Moteur de recherche libre

helly · Le 26/04/2011, à 15:48

Plop à tous !
Alors v'la le topo. Depuis maintenant 1 an je fonctionne avec ixquick qui est libre, annonyme et bien gentil, mais le problème, c'est qu'il ne gère pas la correction orthographique . Alors quand je dois chercher un truc dont je ne suis pas sûr du nom, je dois passer par google pour avoir la bonne orthographe, pas extra .
Vous connaissez d'autres moteurs de recherche libre et qui propose la correction ?
Merci ☺/ !

Pylades · Le 26/04/2011, à 16:08

Déjà c'est un méta-moteur qui passe par Google et Yahoo/Bing, et en plus les résultats sont relativement mauvais. C'est quoi au juste l'intérêt ?
Si tu ne dois rien trouver, autant te passer de moteur de recherche, non ?

helly · Le 26/04/2011, à 16:10

Bha si justement j'en ai besoin de moteur de recherche, et je m'en sert. La question est pas de savoir la valeur de ixquick, mais de lui trouver un remplaçant.

Pylades · Le 26/04/2011, à 16:16

Google.

(Lui au moins, il fonctionne ; et c'est le seul à ma connaissance…)

Kanor · Le 26/04/2011, à 16:33

En moteur libre seeks
http://www.seeks-project.info/site/
http://www.seeks-project.info/search.ph … ff&ui=stat

on voit que dans Related queries: il propose helly avec deux l

helly · Le 26/04/2011, à 16:39

cool, merci .

Titus007 · Le 26/04/2011, à 16:40

Censément plus respectueux :
http://yauba.com/

Par contre, je sais pas trop ce qu'il vaut en correction ortho, ni en recherche en général. A priori, il te corrige automatiquement le texte recherché sur une mopufle, dans les liens proposés. Par contre, pas de proposition pour mieux refaire ta recherche.

UbunAdict · Le 26/04/2011, à 17:02

Heuuuu sinon si c'est juste pour la conjugaison de verbes, place un dock et mets y VERBISTE.

helly · Le 26/04/2011, à 17:06

Nan, pour la conjugaison, j'utilise un raccourcis uzbl avec le site http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/plop.php

Grouar · Le 26/04/2011, à 17:07

C'est seulement partiellement libre, mais c'est censé être plus respectueux de la vie privée, et ça gère apparemment les fautes de frappe : Duckduckgo

Ya aussi quelques fonctionnalités sympa, comme recherche directe sur un site (!w blabla lance une recherche de blabla directement sur wikipédia par exemple, !g pour googe, !y yahoo, !youtube... enfin il y en a un paquet), ou la demande de précision lorsqu'un terme est ambigu (java par exemple)... et je le trouve plus réactif que seeks par exemple (je parle du temps de réponse à une requête).

EDIT : Ah, et pour ceux qui aiment tout faire au clavier, c'est faisable et facile avec duckduckgo

Dernière modification par Grouar (Le 26/04/2011, à 17:12)

helly · Le 26/04/2011, à 17:16

This page requires JavaScript. Get the non-JS version here.

^^'
Et le « here » me renvoit vers une version de navigateur basique, pas de contrôle avec le clavier.

Sir Na Kraïou · Le 26/04/2011, à 17:23

Euh… C'est quoi, le concept d'un moteur de recherche libre ? Qu'est-ce qui prouve qu'ils sont plus respectueux de la vie privée que Google ?

helly · Le 26/04/2011, à 17:47

Libre = code source dispo etou(q).
Vie privée = découle du fait que ce soit libre.

Titus007 · Le 26/04/2011, à 17:48

Ah, tu veux un moteur de recherche dont l'algo est publié ?

Ca existe ?

helly · Le 26/04/2011, à 17:49

Et bien oui, c'est le cas de seek justement .

Sir Na Kraïou · Le 26/04/2011, à 17:50

helly a écrit :

Libre = code source dispo etou(q).
Vie privée = découle du fait que ce soit libre.

Code source de quoi ? Du moteur qui tourne sur les serveurs du truc ? Qui te prouve que c'est exactement la même chose ?

Vie privée… Tu crois que si j'ai un serveur 100% libre, ça ne m'empêchera pas de récolter des logs et de les utiliser par ailleurs ?

Titus007 · Le 26/04/2011, à 18:05

na kraïou a écrit :

Code source de quoi ? Du moteur qui tourne sur les serveurs du truc ? Qui te prouve que c'est exactement la même chose ?
Vie privée… Tu crois que si j'ai un serveur 100% libre, ça ne m'empêchera pas de récolter des logs et de les utiliser par ailleurs ?

Si tu as le code source de l'algo et du moteur, rien ne t'empêche de le faire tourner sur ton serveur, et du coup d'assurer le côté vie privée, non ?

Sir Na Kraïou · Le 26/04/2011, à 18:20

Chuis absolument incompétent dans le domaine, donc arrêtez-moi si j'dis une connerie…

Pour faire une recherche, faut avoir une base de donnée, et je doute qu'on scanne en direct l'intégralité du web à chaque recherche. Je suppose donc qu'il faut l'avoir fait, d'où les robots de google (d'ailleurs, au passage, coucou, robot de google qui me lira ! ). Et je suppose que ça fait une base de donnée absolument énorme (mais que plus elle est grosse, plus la recherche est efficace…), donc qu'il faut un peu plus que ton petit serveur auto-hébergé derrière ta ligne Orange (Internet by Orange) ou derrière la ligne de ton FAI (Internet).

Donc qu'un moteur de recherche demande forcément de faire appel à un tiers, et que tant que ce n'sera pas un concept décentralisé, que le tiers soit le grand méchant Google ou le gentil moteur libre bisounours, c'est exactement la même chose : il peut te loguer, revendre tes infos, te bigbrotherir, etc. etc. et aussi libre soit-il, rien ne prouve que la version compilée qui tourne chez eux est exactement la même que celle généreusement fournie par les sources.

helly · Le 26/04/2011, à 18:32

rien ne prouve que la version compilée qui tourne chez eux est exactement la même que celle généreusement fournie par les sources

Il peut donc aussi en être de même pour debian, LO et autres, en suivant ta pensée.

mimoun · Le 26/04/2011, à 18:40

Ouais, la seule manière de vérifier qu'une distro diffuse des binaires qui correspondent exactement aux sources serait de faire de la rétro-ingénierie sur les binaires. Je suis pas sûr que beaucoup de monde le fasse

The Uploader · Le 26/04/2011, à 18:44

Ou tu refait la compil et le paquet (checkinstall) de la même manière, et tu compare le SHA1 sum...

Problème : faire justement la compilation (les options et patchs tiers appliqués changent le SHA1) et le paquet (les méta-données changent le SHA1) de la même manière..

Dernière modification par The Uploader (Le 26/04/2011, à 18:46)

GangsterAutorisé · Le 26/04/2011, à 20:45

y a aussi
yaci

seek est censé fonctionner aussi en p.2.p.

Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait assez de monde pour donner un peu de bande passante d'espace disque et de temps uc,

J'ai entendu parler d'un moteur de recherche décentralisé c*l*a*n-dd'e's(t_in , qui se propage contre le gré des bons citoyens à travers des vers.
Mais ce moteur serait, d'après les milieux autorisés, sous contrôle.

Pylades · Le 26/04/2011, à 21:16

The Uploader a écrit :

Ou tu refait la compil et le paquet (checkinstall) de la même manière, et tu compare le SHA1 sum...

Non… le paqueteur peut appliquer ses propres patches, modifier les fichiers de conf, partir d'un révision quelconque, même pas une release, possiblement dépassée, ne pas compiler avec les même options que toi… Sans compter que dans les méta-données sont ne sont parfois pas différentiables du reste (bon, c'est possible avec les paquets Debian).

La solution ? Utiliser les paquets d'AUR, là tu compiles chez toi (et c'est complétement automatisé par yaourt ou autre).
Ou alors tout faire à base de apt-get source, sur Debian et dérivés.
Ou alors faire confiance à sa distribution…

The Uploader · Le 26/04/2011, à 21:33

Non… le paqueteur peut appliquer ses propres patches, modifier les fichiers de conf, partir d'un révision quelconque, même pas une release, possiblement dépassée, ne pas compiler avec les même options que toi… Sans compter que dans les méta-données sont ne sont parfois pas différentiables du reste (bon, c'est possible avec les paquets Debian).

Ben j'avais bien dit que c'était assez problématique quand on passe à la pratique.
(mais je pensai déjà à passer par apt-get source, pour récupérer les sources. Par contre, passer son temps à les vérifier... bof...)

Ou alors faire confiance à sa distribution…

Ben pourquoi ne PAS faire confiance à sa distribution, à ceux qui ont vérifié avant soi (pour les dépôts officiels, du moins) ? on a déjà vu des distributions malveillantes ?

helly · Le 26/04/2011, à 21:36

Bha oui, c'est pour dire à na kraïou que sa remarque n'est pas valable .

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/04/2011, à 15:48

Moteur de recherche libre

#2 Le 26/04/2011, à 16:08

Re : Moteur de recherche libre

#3 Le 26/04/2011, à 16:10

Re : Moteur de recherche libre

#4 Le 26/04/2011, à 16:16

Re : Moteur de recherche libre

#5 Le 26/04/2011, à 16:33

Re : Moteur de recherche libre

#6 Le 26/04/2011, à 16:39

Re : Moteur de recherche libre

#7 Le 26/04/2011, à 16:40

Re : Moteur de recherche libre

#8 Le 26/04/2011, à 17:02

Re : Moteur de recherche libre

#9 Le 26/04/2011, à 17:06

Re : Moteur de recherche libre

#10 Le 26/04/2011, à 17:07

Re : Moteur de recherche libre

#11 Le 26/04/2011, à 17:16

Re : Moteur de recherche libre

#12 Le 26/04/2011, à 17:23

Re : Moteur de recherche libre

#13 Le 26/04/2011, à 17:47

Re : Moteur de recherche libre

#14 Le 26/04/2011, à 17:48

Re : Moteur de recherche libre

#15 Le 26/04/2011, à 17:49

Re : Moteur de recherche libre

#16 Le 26/04/2011, à 17:50

Re : Moteur de recherche libre

#17 Le 26/04/2011, à 18:05

Re : Moteur de recherche libre

#18 Le 26/04/2011, à 18:20

Re : Moteur de recherche libre

#19 Le 26/04/2011, à 18:32

Re : Moteur de recherche libre

#20 Le 26/04/2011, à 18:40

Re : Moteur de recherche libre

#21 Le 26/04/2011, à 18:44

Re : Moteur de recherche libre

#22 Le 26/04/2011, à 20:45

Re : Moteur de recherche libre

#23 Le 26/04/2011, à 21:16

Re : Moteur de recherche libre

#24 Le 26/04/2011, à 21:33

Re : Moteur de recherche libre

#25 Le 26/04/2011, à 21:36

Re : Moteur de recherche libre

Pied de page des forums