L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

Christophe Durandeau · Le 30/05/2011, à 10:21

Avant tout, ce post ne se veut pas être polémique mais fait suite à quelques messages lus dans le post « Nouveautés dans Oneiric » sur le changement régulier des applications installées en standard dans la distribution. Pidgin a été remplacé par Empathy, Rythmbox par Banshee, Gimp retiré car trop complexe, et enfin PiTivi ne sera plus intégré à Oneiric.

Canonical semble avoir du mal à définir le jeu d’applications à livrer en standard avec Ubuntu. Canonical a certainement une idée précise du système qu’ils veulent développer, et les applications ne semblent pas être en adéquation avec cette idée.

Il y a quelques mois de cela Mark Shuttleworth disait vouloir faire un système aussi beau que MacOs. Honnêtement, avec Unity, le but est quasiment atteint (MacOs a encore un design légèrement plus léché mais Ubuntu n’a pas à avoir honte, loin de là). Par contre, là où le retard est encore conséquent, c’est au niveau des applications. Je trouve qu’il y a un problème d’intégration des applications dans l’environnement et un problème d’homogénéité des applications entre elles. L’ensemble n’est pas toujours très cohérent, chaque partie est développée dans son coin, sans objectif commun, sans « guideline ».

Il manque un socle commun, un ensemble de briques de bases sur lesquelles peuvent s’appuyer les développeurs sans avoir à redévelopper les mêmes choses.

Pour faire le parallèle avec d’autres environnements, le projet Elementary développe aussi ses propres applications. Ce ne sont pas des « app-killer » mais simplement de petites applications, à l’interface simple et soignée qui font ce qu’on leur demande et sont bien intégrées au reste de l’environnement.

L’environnement KDE est aussi beaucoup plus homogène. Je ne suis pas fan de KDE et après avoir essayé de l’utiliser pendant un moment je suis revenu à Gnome, mais je reconnais que certains aspects de KDE sont intéressants. La version 4 offre une surcouche applicative qui simplifie le développement des applications (Solid, Phonon, etc…).

Coté Gnome il y a bien certaines bibliothèques, mais rien de vraiment « officiel » ou « standard ». Ce qui fait la force du libre (la diversité) peut aussi être un handicap (la dispersion). Beaucoup de choses pourraient être mutualisées afin d’être partagées, à travers à la fois des bibliothèques de haut niveau et des services.

Ce que j’appelle un service c’est un processus tournant en tache de fond et communiquant avec les applications via D-Bus. Un service gère par exemple physiquement certaines données. Quelques exemples :

1/ gestion de la messagerie. Elle pourrait être déportée vers un service tournant en tache de fond. Un logiciel de gestion des mails ne serait plus qu’une interface graphique faisant des appels à ce service. La notification de réception des emails pourrait se faire sans avoir besoin de lancer une application de messagerie. Un simple petit démon s’affichant dans la zone de notification, faisant des appels réguliers au service. N’importe quelle application peut envoyer un mail sans avoir besoin d’ouvrir un logiciel externe, ou bien faire une recherche dans les messages reçus.

2/ gestion des contacts : pourquoi dois-je gérer mes contacts dans Evolution et dans Empathy ? Un service dédié permettrait de gérer l’ensemble des contacts et de les partager entre les applications. C’est quelque chose de comparable à PIM (Personal Information Management) sur KDE.

3/ gestion des photos : si la collection de nos albums photo serait gérée via un service, les autres applications pourraient par exemple profiter de la recherche par tag. Pour inclure une image dans un document, connaitre le chemin et nom physique du fichier ne serait plus nécessaire.

4/ gestion de la musique. Il y a régulièrement de vifs échanges sur ce forum sur le choix du lecteur de musique. Certains sont fans des applications à la i-tunes, d’autres préfèrent des applications plus minimalistes telles que vlc ou xmms. Toute la gestion de la bibliothèque pourrait être déportée dans un service mais on peut aussi repenser complètement la notion d’application.

Les applications que nous utilisons au quotidien sont encore très monolithiques et cloisonnées. Prenons simplement le cas d’une image. Je double-clique sur le fichier, un application de visionnage s’ouvre et me le montre. Si je veux modifier les tags, je dois l’ouvrir dans une autre application (par exemple shotwell). Si maintenant je veux le modifier un peu je dois l’ouvrir dans Gimp. La solution d’ouvrir par défaut l’application offrant le plus de fonctionnalités n’est pas bonne (lenteur à l’ouverture et a-t-on besoin de Gimp pour simplement regarder une image ?).

La problématique est comparable avec la musique. Pour simplement écouter un morceau je voudrais simplement double-cliquer dessus, et pouvoir facilement passer à la gestion de la bibliothèque.

La solution serait de créer des applications à « géométrie variable ». Ouvrir un fichier lance une application minimale ne permettant le plus souvent que de visualiser le contenu. Le type MIME du fichier nous donne un ensemble de fonctionnalités disponibles ; ces fonctionnalités peuvent se matérialiser par des boutons spécifiques sur la fenêtre. Cliquer sur un de ces boutons ajoute de nouveaux menus, de nouvelles barres d’icones à l’application existante.

Il ne faut pas avoir ça comme une grosse application qui change de look mais comme une petite application qui se transforme à l’aide de plugins chargés dynamiquement.

Créer un nouveau plugin pour un type MIME va profiter à toutes les applications abonnées à ce type MIME. De même, une évolution sur un plugin va être automatiquement être prise en compte dans les applications abonnées.

Les applications telles que nous les connaissons ne vont pas forcément disparaitre. Un éditeur de texte ou une calculatrice ne se prêtent par exemple pas à ce modèle. Mais dans de nombreux cas nous pouvons faire quelque chose de différent de ce qui existe actuellement.

seb24 · Le 30/05/2011, à 10:37

1/ gestion de la messagerie. Elle pourrait être déportée vers un service tournant en tache de fond. Un logiciel de gestion des mails ne serait plus qu’une interface graphique faisant des appels à ce service. La notification de réception des emails pourrait se faire sans avoir besoin de lancer une application de messagerie. Un simple petit démon s’affichant dans la zone de notification, faisant des appels réguliers au service. N’importe quelle application peut envoyer un mail sans avoir besoin d’ouvrir un logiciel externe, ou bien faire une recherche dans les messages reçus.

C'est déjà le cas pour la messagerie ( hors email ). C'est un des gros argument d'Empathy, c'est qu'il s'appuie sur un framework ( Telepathy ) complet liée à Gnome et que peut utiliser toutes les applications de messagerie et de communication.

2/ gestion des contacts : pourquoi dois-je gérer mes contacts dans Evolution et dans Empathy ? Un service dédié permettrait de gérer l’ensemble des contacts et de les partager entre les applications. C’est quelque chose de comparable à PIM (Personal Information Management) sur KDE.

C'est en cours d'intégration (libfolk si je me trompe pas) . Actuellement seul Empathy le gère mais il devrait arriver sur Evolutions et d'autres programmes d'ici peu.

3/ gestion des photos : si la collection de nos albums photo serait gérée via un service, les autres applications pourraient par exemple profiter de la recherche par tag. Pour inclure une image dans un document, connaitre le chemin et nom physique du fichier ne serait plus nécessaire.

Ca en effet ça n'existe pas.

Les applications que nous utilisons au quotidien sont encore très monolithiques et cloisonnées. Prenons simplement le cas d’une image. Je double-clique sur le fichier, un application de visionnage s’ouvre et me le montre. Si je veux modifier les tags, je dois l’ouvrir dans une autre application (par exemple shotwell). Si maintenant je veux le modifier un peu je dois l’ouvrir dans Gimp. La solution d’ouvrir par défaut l’application offrant le plus de fonctionnalités n’est pas bonne (lenteur à l’ouverture et a-t-on besoin de Gimp pour simplement regarder une image ?).

Normalement maintenant ce soucis est résolus. Tu clique sur la photo ça l'ouvre sous le visionneur de shotwell et a partir de la tu peux l’éditer et la modifier ( dans une certaine limite ).

Les applications telles que nous les connaissons ne vont pas forcément disparaitre. Un éditeur de texte ou une calculatrice ne se prêtent par exemple pas à ce modèle. Mais dans de nombreux cas nous pouvons faire quelque chose de différent de ce qui existe actuellement.

Il y avait pas mal d'idées de ce genre au début du projet Gnome 3, mais pour l'instant j'ai un peu l'impression qu'ils ont laissé tomber pour revenir sur une présentation plus classique.

L'idée de base c'était d'avoir un OS centré sur les actions et pas sur les applications. En gros tu n'ouvre pas shotwell pour voir/modifier une image. Tu édite ton image. Plutôt que de passer par le modèle : Ouverture d'une application pour réaliser une action, tu clique sur une action qui ensuite t'ouvre les logiciels. Avec derrière l'idée de rendre les applications plus transparente et mieux intégrés au système.

Après les choses évoluent dans ce sens mais doucement. Comme je l'ai évoqué plus haut Telepathy se charge des communication et réseaux sociaux, Libfolk de centraliser les contact. Tu as Zeitgeist qui gère les évenements de manière centralisé ou encore Tracker qui peu servir de moteur de recherche centralisé.

shindz · Le 30/05/2011, à 12:14

Christophe Durandeau, si tu veux porter le chapeau du mechant dictateur qui veut imposer quoi que ce soit au libre ... vas y, regarde Mark. a cause de sa vision sur le libre il est taxé de tout. alors si tes epaules sont lourdes, ouvre un sujet publique là dessus, dans un endroit où tu atteindras le maximum d'acteurs du libre.

Pour L'integration / Homegéinité :

Mais pour te dire, j'ai pensé egalement à la meme chose que toi depuis un moment deja. cete vision du "nouveau desktop" demande de revoir notre definition actuelle du desktop, c'est une toutes autres facons de voir les choses. ce qu'on y gagnerait ? une homogénéité du desktop. Canonical a deja une sorte de manuel / profil pour ce qui est de l'apparance des applications, je le sais de l'intervention de Dan Rabbit ( il bosse officiellement pour Canonical, il est aussi designer de la Elementary team) dans un forum (OMG ! Ubuntu) où il le precisait, mais que les developpeurs/designer des apps externes peinaient à suivre ces "guides line".

canonical a un moment donné doit prendre une decision, certes qui sera tres difficile. Toute application voulant tourner sous ubuntu officiellement / out-of-the-box doit suivre ces consignes de design. Pourquoi ? parce qu'ubuntu grandi, et si canonical ne fait rien maintenant sera difficile de changer plus tard. il y a tellement d'ideologues dans le libre que le probleme du libre c'est le libre lui meme. des gens sont prets a prendre la liberté comme pretexte pour s'opposer au changement. A l'avenir Canonical doit faire comme avec Unity et les Indicators : avoir son idée et si elle y croit fort alors elle la developpe et la presente, c'est milles fois mieux que de simplement discuter sur des ideologies tel que le font les "vieux barbues "...

goldensun · Le 30/05/2011, à 16:37

Je suis 100% d'accord avec toi, mais j'ai l'impression que c'est ca la faiblesse du libre, c'est comme si on prenait des pièces avec des formes totalement différentes et qu'on essayait de compléter un puzzle avec. Après j'exagère un peu parcequ'il y a les programmes intégré dans gnome par exemple qui déjà forme un ensemble plus cohérent, mais ces programmes ne sont pas forcément les meilleurs, les plus utilisés (epiphany pour le web, on parle de remplacer evolution par rhythmbox...) et Ubuntu va de plus en plus dans le direction de remplacer ces logiciels par des logiciels plus couramment utilisés.
Mais personnellement j'ai l'impression qu'Ubuntu a un peu le même objectif, en visant la cohérence du système avec par exemple la mises en place d’icônes thématiques dans la zones de notification (son pour tout ce qui concerne le son, enveloppe pour tout ce qui est messagerie...) et je pense que la prochaine étape serait effectivement la mis en place de deamons gérant tout. Rien que ton exemple avec les mail est flagrant, il suffit de chercher un client mail, qui reste réduit dans la zone de notification et qui se réduit au démarrage, ce qui est pour moi le minimum que j'peux attendre d'un client mail, pour se rendre compte que la fonctionnalité manque cruellement en natif, il faut magouiller, mette des plugins...

Maintenant le gros soucis c'est que tout ca finalement c'est pas tant du ressort d'ubuntu, à la limite peut être du ressort du projet GNOME, mais Ubuntu à deja beaucoup à faire avec ses propres projets (unity (que je trouve excellent au passage), la logithèque...) et c'est ca le gros problème d'Ubuntu. (sans vouloir troller, mais par exemple si on regarde Mac Os X, on a un univers très très cohérent, où chaque logiciel présente un usage particulière et où tout les logiciels se complètent entre eux, et ca c'est permis par le fait que Apple a conçus elle même tout ses logiciels au lieu d'en récupérer des existants)

Amstram · Le 30/05/2011, à 17:22

Il va sans doute devenir nécessaire chez Canonical d'augmenter les effectifs pour créer une division "applications", car je vois mal les autres acteurs du Libre se plier aux demandes d'un éditeur qui est certes populaire mais loin d'avoir la puissance de Red Hat par exemple. L’intérêt du Libre par contre sera de pouvoir reprendre les travaux déjà existants pour les adapter au design d'Ubuntu. Mais nul doute que pour la croissance de la distribution, c'est l'enjeu principal. Vu les ambitions affichées, Canonical ne peut pas rester une start up.

sorrodje · Le 30/05/2011, à 18:13

je soucris totalement à votre point de vue donc à ce post ... Est ce que canonical n'aurait pas justement vocation à assurer le développement des applis qu'elle livre par défaut pour avoir une meilleure maitrise d'un point de vue intégration et design tout en garantissant le salaire des développeurs concernés comme cela été fait avec le dev de docky et si j'ai bien lu Dan Rabbit ??

heronheronpetitpatapon · Le 30/05/2011, à 18:22

sorodje a écrit :

je soucris totalement à votre point de vue donc à ce post ... Est ce que canonical n'aurait pas justement vocation à assurer le développement des applis qu'elle livre par défaut pour avoir une meilleure maitrise d'un point de vue intégration et design tout en garantissant le salaire des développeurs concernés comme cela été fait avec le dev de docky et si j'ai bien lu Dan Rabbit ??

je suis tout à fait d'accord!

shindz · Le 30/05/2011, à 18:45

sorodje a écrit :

Est ce que canonical n'aurait pas justement vocation à assurer le développement des applis qu'elle livre par défaut pour avoir une meilleure maitrise d'un point de vue intégration et design ??

dans le cas où elle n'aurait pas encore cette vocation, elle doit commencer à l'avoir sur les applications livrés par defaut, car il faut l'avouer depuis la presence d'Unity nos yeux se sont ouverts sur l'etat negatif du design (prise en main du logiciel et aussi le look) de certaines applications. Le libre est sur un tournant decisif : le design et si ce virage est raté c'est mal parti.
Prenons un exemple tres claire: Le projet Elementary : ils ont le control du developpement de leur application et bizarrement ces applications ( Postler , Beatbox, Dexter ... et tout recement Marlin ) ils sont tous homogenes. on retrouve cette coherence au niveau du look des applications : ils ont suivi une ligne de conduite stricte qui fait que leur apps sont ce qu'elles sont et elles s'integrent bien au bureau . j'ai meme l'impression qu'ils developpent ces apps en ayant Ubuntu en tete. ca devrait un exemple pour le libre.

Christophe Durandeau · Le 30/05/2011, à 21:34

sorodje a écrit :

Est ce que canonical n'aurait pas justement vocation à assurer le développement des applis qu'elle livre par défaut pour avoir une meilleure maitrise d'un point de vue intégration et design

Plutôt que de se concentrer sur les applications finales, je crois qu'il faudrait d'abord définir de bonnes bases, un socle commun. Partir des couches les plus basses, quitte à s'appuyer sur des bibliothèques existantes (merci à seb24 pour les références vers libfolk) et à financer leur développement.
C'est un peu ce qu'ils ont commencés à faire avec la zone de notification (l'applet son), et c'est du bon boulot. C'est en définissant un socle commun que les applications deviendront plus homogènes. Cela ne doit pas pour autant brider l'innovation, et à ce sujet je trouve le projet elementary joli mais qu'est ce que cela apporte de plus par rapport aux autres distribs ? Pas grand chose... Si Mark Shuttleworth veut arriver à 200 millions d'utilisateurs en 2015 il va falloir donner envie de migrer...

heronheronpetitpatapon · Le 31/05/2011, à 06:52

200 million d'utilisateur! Eh bien Mark à vu grand! ne serai-ce pas un peu irréaliste?

sorrodje · Le 31/05/2011, à 07:42

heronheronpetitpatapon a écrit :

200 million d'utilisateur! Eh bien Mark à vu grand! ne serai-ce pas un peu irréaliste?

C'est irréaliste avec ce qu'on connait d'ubuntu aujourd'hui ( pas assez fiable , valeur ajoutée vs windows/mac pas assez visible commercialement et pas de préinstallation sur machine ) . mais on est bien en train de contempler et commenter son évlution rapide non ?

Ce qui est sur , c'est que pour viser cet objectif , Ubuntu va devoir sacrifier une partie de sa clientèle actuelle pour en conquérir une beaucoup plus grande ... et ça ne va pas se faire sans bruit et fureur

Christophe C · Le 03/06/2011, à 12:14

sorodje a écrit :

Ubuntu va devoir sacrifier une partie de sa clientèle actuelle pour en conquérir une beaucoup plus grande ... et ça ne va pas se faire sans bruit et fureur

Je trouve cette idée étrange. Elle revient régulièrement, généralement chez des gens qui aiment Unity.

Je suppose que devant l'exode des opposants, les partisans se rassurent en disant que plein de nouvelles personnes vont venir, et que c'est le prix à payer.
Sauf que je ne vois pas bien pourquoi le départ des Ubunteros historiques se traduirait par l'arrivée de windowsiens.
En général, quand on ne garde même pas ses fans, on ne gagne pas de nouveaux clients.

Dans mon cas, j'ai trouvé Unity intéressant, et j'ai refait ma 10.10 avec un dock à gauche, et quelques autre idées. Mais je n'ai pas pris Unity : c'est blindé de bug chez moi, et le dash est vraiment trop bordélique.
Je ne vois pas bien en quoi ces bugs devraient attirer les windowsiens comme un aimant.

Le jour ou canonical sortira quelque chose de léché et de stable, et ce jour reste à venir (à mon avis c'est antinomiques avec les sorties à date semestrielles fixes), ce jour là, donc, Ubuntu attirera peut-être les windowsiens en masse. Aujourd'hui, c'est plein de bonnes idées, mais la mise en oeuvre (à cause des sorties semestrielles, justement) est TOUJOURS mal finie. On se dit : attendons la prochaine. Sauf qu'entre temps, il y a un wagon de nouveautés, et on a de nouveaux bugs, ou de bonnes idées mal finies.
Pour oneiric, l'instabilité viendra de GTK3, au hasard.

Bref : le départ des vieux fans ne va pas faire venir les windowsiens en masse. Aucune raison à ça.
Ils viendront, indépendamment de la qualité du système, le jour ou ce sera proposé sur les machines de la fnac ou du super-marché. Donc quand les poules auront des dents, j'en ai peur.

Dernière modification par Christophe C (Le 03/06/2011, à 12:18)

ob.serv · Le 03/06/2011, à 12:33

Christophe C a écrit :

sorodje a écrit :
Ubuntu va devoir sacrifier une partie de sa clientèle actuelle pour en conquérir une beaucoup plus grande ... et ça ne va pas se faire sans bruit et fureur
Je trouve cette idée étrange. Elle revient régulièrement, généralement chez des gens qui aiment Unity.
Je suppose que devant l'exode des opposants, les partisans se rassurent en disant que plein de nouvelles personnes vont venir, et que c'est le prix à payer.
Sauf que je ne vois pas bien pourquoi le départ des Ubunteros historiques se traduirait par l'arrivée de windowsiens.
En général, quand on ne garde même pas ses fans, on ne gagne pas de nouveaux clients.
Dans mon cas, j'ai trouvé Unity intéressant, et j'ai refait ma 10.10 avec un dock à gauche, et quelques autre idées. Mais je n'ai pas pris Unity : c'est blindé de bug chez moi, et le dash est vraiment trop bordélique.
Je ne vois pas bien en quoi ces bugs devraient attirer les windowsiens comme un aimant.
Le jour ou canonical sortira quelque chose de léché et de stable, et ce jour reste à venir (à mon avis c'est antinomiques avec les sorties à date semestrielles fixes), ce jour là, donc, Ubuntu attirera peut-être les windowsiens en masse. Aujourd'hui, c'est plein de bonnes idées, mais la mise en oeuvre (à cause des sorties semestrielles, justement) est TOUJOURS mal finie. On se dit : attendons la prochaine. Sauf qu'entre temps, il y a un wagon de nouveautés, et on a de nouveaux bugs, ou de bonnes idées mal finies.
Pour oneiric, l'instabilité viendra de GTK3, au hasard.
Bref : le départ des vieux fans ne va pas faire venir les windowsiens en masse. Aucune raison à ça.
Ils viendront, indépendamment de la qualité du système, le jour ou ce sera proposé sur les machines de la fnac ou du super-marché. Donc quand les poules auront des dents, j'en ai peur.

Effectivement ils sont en plein rêve.

sorrodje · Le 03/06/2011, à 12:37

Christophe C a écrit :

sorodje a écrit :
Ubuntu va devoir sacrifier une partie de sa clientèle actuelle pour en conquérir une beaucoup plus grande ... et ça ne va pas se faire sans bruit et fureur
Je trouve cette idée étrange. Elle revient régulièrement, généralement chez des gens qui aiment Unity.
Je suppose que devant l'exode des opposants, les partisans se rassurent en disant que plein de nouvelles personnes vont venir, et que c'est le prix à payer.

non .

c'est juste que je crois en ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_v … cle_de_vie partie sur la diffusion de l'innovation ..

En l'occurence , Ubuntu pour percer chez les adeptes précoces puis la majorité doit adopter une stratégie qui va forcément facher une partie de sa clientèle actuelle d' "innovateurs" ( les geeks quoi ) .

Didier l'a d'ailleurs expliqué dans un excellente interview dont je vais essayer de te trouver le lien. EDIT : http://hackurx.wordpress.com/2010/09/11 … r-hackurx/

Dernière modification par sorodje (Le 03/06/2011, à 12:48)

seb24 · Le 03/06/2011, à 12:40

Après ce qu'il manque c'est aussi une meilleurs qualité générale. Mais ça c'est surtout une question de $$$$$.

shindz · Le 03/06/2011, à 13:24

Christophe C a écrit :

Ils viendront, indépendamment de la qualité du système, le jour ou ce sera proposé sur les machines de la fnac ou du super-marché. Donc quand les poules auront des dents, j'en ai peur.

est-ce que les poules commencent à avoir des dents ?

Pour resumé : ASUS met des Eee PC disponible depuis le 1er Juin 2011.
actuellement il y a 3 modeles disponible : 1001PXD, 1011PX et 1015PX (tous les trois equipés de Maverick) . et c'est pas tout, plusieurs autres modeles arrivent au courant de cette année.

et c'est pas tout : Bientot on aura ubuntu , remixé par Canonical, dans nos TV pour ne citer que ca car le champs est divers et ce sont des contrats concrets, signé par canonical avec Mobica et Pelagicore. Actuellement on ne parle plus de supposition, mais des contrats signés par de grosse boite de l'industrie electronique.

tu as raison d'avoir peur, Ubuntu se repend et il ne sera plus notre petit bijoux secret, mais disponible pour un plus grand nombre.
sommes nous sur la voie des 200M d'utilisateurs ?? bien qu'etant un chiffre colossale je dirais que Oui.

Christophe C · Le 03/06/2011, à 16:33

J'en accepte l'augure. Je n'y crois pas trop (et ce n'est pas une critique d'Ubuntu, juste qu'il est difficile de restructurer un marché monopolistique avant l'effondrement de ce marché, ou l'intervention du législateur), mais espéront.

M'enfin, en toute hypothèse, il faudra régler ce problème de contrôle qualité défaillant. Je n'ai jamais connu une version sans bug. Généralement mineurs, parfois plus génants. Je doute que les versions semestrielles y résistent sans fléchir.

sorrodje · Le 03/06/2011, à 16:41

Pour la qualité c'est shuttleworth qui a lui-même annoncé que c'était une priorité

ob.serv · Le 03/06/2011, à 17:56

sorodje a écrit :

Christophe C a écrit :
sorodje a écrit :
Ubuntu va devoir sacrifier une partie de sa clientèle actuelle pour en conquérir une beaucoup plus grande ... et ça ne va pas se faire sans bruit et fureur
Je trouve cette idée étrange. Elle revient régulièrement, généralement chez des gens qui aiment Unity.
Je suppose que devant l'exode des opposants, les partisans se rassurent en disant que plein de nouvelles personnes vont venir, et que c'est le prix à payer.
non .
c'est juste que je crois en ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_v … cle_de_vie partie sur la diffusion de l'innovation ..
En l'occurence , Ubuntu pour percer chez les adeptes précoces puis la majorité doit adopter une stratégie qui va forcément facher une partie de sa clientèle actuelle d' "innovateurs" ( les geeks quoi ) .
Didier l'a d'ailleurs expliqué dans un excellente interview dont je vais essayer de te trouver le lien. EDIT : http://hackurx.wordpress.com/2010/09/11 … r-hackurx/

Exactement la réponse de personnes en plein rêve... C'est un peu comme le postulat de la croissance infinie dans la fausse science qu'est l'économie...

Dernière modification par ob.serv (Le 03/06/2011, à 17:56)

l@in · Le 04/06/2011, à 10:36

se qui me dérange avec ubuntu c'est que il dise soit disant "faire de nouvelle version" mais pour moi c'est plus des mise a jour que autre chose, car apar changer les logiciel par default, qui pour la polupart des gens qui on deja ubuntu avec les programme qui leur plaise deja installer, ubuntu n'aporte casiment aucune nouveauté (apar peut etre cette chose qui est unity mais personellement je suis rester sur ubuntu de base + compiz+cairo dock et sa me satisfait largement ! pourquoi un dock tout moche quand il existe cairo dock ??
prenais exemple sur microsoft par exemple, il sorte pas des version 2 foi par an mais au moin , il y a de la nouveauté ! ( window 8 par exemple)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 30/05/2011, à 10:21

L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#2 Le 30/05/2011, à 10:37

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#3 Le 30/05/2011, à 12:14

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#4 Le 30/05/2011, à 16:37

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#5 Le 30/05/2011, à 17:22

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#6 Le 30/05/2011, à 18:13

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#7 Le 30/05/2011, à 18:22

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#8 Le 30/05/2011, à 18:45

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#9 Le 30/05/2011, à 21:34

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#10 Le 31/05/2011, à 06:52

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#11 Le 31/05/2011, à 07:42

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#12 Le 03/06/2011, à 12:14

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#13 Le 03/06/2011, à 12:33

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#14 Le 03/06/2011, à 12:37

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#15 Le 03/06/2011, à 12:40

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#16 Le 03/06/2011, à 13:24

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#17 Le 03/06/2011, à 16:33

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#18 Le 03/06/2011, à 16:41

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#19 Le 03/06/2011, à 17:56

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

#20 Le 04/06/2011, à 10:36

Re : L’avenir d ‘Ubuntu passera-t-il par de nouvelles applications ?

Pied de page des forums