[Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

gorgor_bay · Le 19/10/2006, à 15:10

Le boot d'Edgy prend 1:46 minutes ! impresionnant...
http://pix.nofrag.com/4e/ae/2c5342d7b1779a2a46014be1ac8c.html

J'ai déjà regardé beaucoup sur les différents forums pour trouver une solution, mais impossible de faire quoi que ce soit. OK, fsck tourne maintenant à chaque démarrage, mais là il trouve des erreurs qu'il ne peut pas corriger" et que je ne trouve avec aucun autre scandisk.

Je suis totalement sec sur le sujet, donc si quelqu'un a une idée, ça serait vraiment très sympa.

Dernière modification par gorgor_bay (Le 19/10/2006, à 15:14)

SunWukong · Le 19/10/2006, à 15:48

Salut,

Bon, ben je n'ai rien à apporter mais par contre je suis très intéressé de connaître l'outil d'analyse qui t'a permis de sortir ce graphe ?
Revoyant ce graphisme, il parait quand même clair que le pb vient de la vérification de la partition FAT. Temporairement, tu pourrais commenter la ligne qui va bien dans /etc/fstab et voir si le pb disparait. Cela conforterait la direction dans laquelle chercher.

A+

gorgor_bay · Le 19/10/2006, à 15:56

Merci au moins de répondre, ça fait plaisir d'avoir une première réponse après des semaines de bataille sur ce sujet, à croire que ça fait peur aux pros, ou alors c'est tellement simple que je passe pour un idiot et qu'on ne prend pas la peine de me répondre !

Concernant l'outil en question, c'est bootchart... Incroyable je viens demander de l'aide et je finis par en fournir...

 sudo dosfsck /dev/sda1
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
There are differences between boot sector and its backup.
Differences: (offset:original/backup)
  430:4e/52, 431:54/65, 432:4c/74, 433:44/69, 434:52/72, 435:20/65, 436:6d/7a
  , 437:61/20, 438:6e/6c, 439:71/65, 440:75/73, 441:65/20, 442:ff/64
  , 443:0d/69, 444:0a/73, 445:45/71, 446:72/75, 447:72/65, 448:2e/73
  , 449:20/ff, 450:64/0d, 451:69/0a, 452:73/45, 453:71/72, 454:75/72
  , 455:65/2e, 456:ff/20, 457:0d/64, 458:0a/69, 459:50/73, 460:72/71
  , 461:65/75, 462:73/65, 463:73/ff, 464:65/0d, 465:7a/0a, 466:20/50
  , 467:75/72, 468:6e/65, 469:65/73, 470:20/73, 471:74/65, 472:6f/7a
  , 473:75/20, 474:63/75, 475:68/6e, 478:70/74, 481:72/63, 482:20/68
  , 483:72/65, 484:65/20, 485:64/70, 486:82/6f, 487:6d/75, 488:61/72
  , 489:72/20, 492:72/64, 493:0d/82, 494:0a/6d, 495:00/61, 496:00/72
  , 497:00/72, 498:00/65, 499:00/72, 500:00/0d, 501:00/0a, 506:bb/c2
  , 507:c9/d0
1) Copy original to backup
2) Copy backup to original
3) No action
? 3
/dev/sda1: 44639 files, 1063296/1917888 clusters

J'ai essayé le choix 1, il mouline sur le disque, mais l'erreur reste là, le choxi 3 bien sur... et je n'ose pas valider le choix 2.

Dernière modification par gorgor_bay (Le 19/10/2006, à 16:00)

xerxesis · Le 19/10/2006, à 16:26

et quand tu fais F1 ou F2 (je me rappel plus) tu dois voir tous les processus qui se lance dis lequel plante ou te prend du temps

SunWukong · Le 19/10/2006, à 16:34

Merci pour l'info. Synaptic est en train d'installer bootchart ;-)
Je me suis intéressé à ton pb car j'ai aussi des lenteurs à démarrer. Mais ça vient du BIOS, puis de GRUB. Une fois le noyau lancé, ça a l'air de tourner normallement. On va bien voir en tout cas.
As-tu essayé de désactiver le montage automatique de /dev/sda1 ? C'est une clé ou un disque scsi ? Si c'est une clé, tu dois pouvoir démarrer sans. Dans le cas contraire, commente l'entrée /dev/sda1 dans /etc/fstab et redémarre.
Il me semble aussi que certains outils de gestion de disque n'opère pas sur une partoche montée.
Ensuite, si tu as de la place disque, tu peux copier ta partition dans un fichier avec la commande dd, monter ce fichier comme une partition et essayer l'option 2 sur cette copie ?

A+

kornwall · Le 19/10/2006, à 18:11

montre ton fstab plz

gorgor_bay · Le 20/10/2006, à 08:25

# /etc/fstab: static file system information.
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
proc            /proc           proc    defaults        0       0
# /dev/sda3
UUID=546c5c0b-bc31-428d-944c-062c86fbe053 /               ext3    defaults,errors=remount-ro 0       1
# /dev/sda1
UUID=54A3-7EFF  /media/windows1 vfat    defaults,utf8,umask=007,gid=46 0       1
# /dev/sda5
UUID=58AA-EABC  /media/windows2 vfat    defaults,utf8,umask=007,gid=46 0       1
# /dev/sda6
UUID=3CC9-D199  /media/windows3 vfat    defaults,utf8,umask=007,gid=46 0       1
# /dev/sda7
UUID=A8D0-07BD  /media/windows4 vfat    defaults,utf8,umask=007,gid=46 0       1
# /dev/sda8
UUID=118cee2b-1cf1-4f5c-992f-a8890d317119 none            swap    sw              0       0
/dev/scd0       /media/cdrom0   udf,iso9660 user,noauto     0       0

teddyber · Le 20/10/2006, à 10:09

tu peux corriger les erreur en lancant "fsck -r" et répondre 1.
sinon, tu peux désactiver la vérification de partitions au boot en mettant 0 à la place des 1 en fin de ligne de ton fstab

gorgor_bay · Le 20/10/2006, à 14:29

teddyber a écrit :

tu peux corriger les erreur en lancant "fsck -r" et répondre 1.
sinon, tu peux désactiver la vérification de partitions au boot en mettant 0 à la place des 1 en fin de ligne de ton fstab

Le -r a résolu les erreurs !

nozof · Le 22/10/2006, à 02:47

bonjour a tous.

J'ai exactement le même problème et étant quelque peu débutant vos explications sont plus que nebuleuses pour moi.

serait-il possible d'avoir une marche a suivre un plus détaillée??

merci

SunWukong · Le 22/10/2006, à 11:45

Salut à tous, Salut Nozof

Je vais essayer de t'expliquer par le b-a-ba. N'hésite pas à demander d'autres clarifications.
Mes explications seront parfois un peu simplificatrices (volontairement ou pas ;-) )

Le problème vient du montage d'une partition fat : http://fr.wikipedia.org/wiki/Partition

Au début d'une table de partition fat, on trouve une table d'index sur tous les fichiers de la partition. MS a choisi de doubler cette table d'index : dès fois que la première serait altérée. <troll on> Manque de pot, MS les a mises côte à côte, comme ça si une tête de lecture ou autre s'écrase sur une table d'index, elle a toutes les chances de crasher aussi celle de secours...<troll off>

Dans notre cas, quand ubuntu monte la partition fat, il détecte que les deux tables d'index ne sont pas identiques et analyse les différences. C'est ce qui prend du temps.

Pour réparer cette table d'index, il faut utiliser la commande fsck (File System ChecK). Mais...

Mais sur quelle table d'index se baser ? La première ou la seconde ? Laquelle est la bonne ? À priori, aucun moyen simple de le savoir. (Réclamations à adresser à MS).
Apparemment, pour Gorgor-bay, un fsck -r a résolu le problème.

Enfin, à priori, fsck -r résoudra toujours le problème de lenteur : les tables d'index seront identiques, la partition fat montée et le système passera à la suite en clin d'œil (et moins que ça). Mais le fsck -r pourra avoir perdu des index sur un/des fichiers et donc le moyen d'accèder à ces fichiers. C'est le prix à payer pour utiliser des systèmes de fichiers du siècle dernier ;-) Et c'est pour ça qu'on était inventé les systèmes de fichiers journalisés (comme ReiserFS, JFS, XFS, Ext3 (mais surtout Ext4 à venir dans moins d'un an) et autres.

A+

nozof · Le 22/10/2006, à 15:57

merci Sun Wukong

jmb462 · Le 11/11/2006, à 17:30

Enfin, à priori, fsck -r résoudra toujours le problème de lenteur : les tables d'index seront identiques, la partition fat montée et le système passera à la suite en clin d'œil (et moins que ça). Mais le fsck -r pourra avoir perdu des index sur un/des fichiers et donc le moyen d'accèder à ces fichiers. C'est le prix à payer pour utiliser des systèmes de fichiers du siècle dernier ;-)

Tiens, très interessant cela. Hier après avoir copié 4Go de documents sur une partition FAT32 sous Edgy, j'ai pu travailler sans soucis sur ces données.
Ce matin, je demarre l'ordi et, ayant loupé le grub, windows se lance. Un scandisk se lance sur la partition FAT32 et quand j'arrive sous windows, la partition ne contient aucun des fichiers que j'avais copié la veille...
Retour sous Edgy, ils ont disparu également...

Le scandisk de windows aurait-il automatiquement rétabli l'ancien "index" voyant qu'il y avait une différence entre les deux ??

C'est génant quand même...

SunWukong · Le 13/11/2006, à 17:19

Non, pas dans la majorité des cas : la réparation du filesystem ne se fait qu'en cas de problèmes. À priori dans ton cas il n'y a pas eu de problème (avant disparition des fichiers).

Mais il faudrait que tu creuses un peu avant de confier des data et des heures de boulot à ta partition fat32. Peut-être était-elle montée en lecture unique et l'avertissement n'est pas remonté dans l'interface graphique ? À tout hasard : peut-être as-tu par inadvertance sauvegardé tes fichiers ailleurs ? Il faudrait que tu copies un fichier lambda sur cette partition depuis Ubuntu, que tu « flush » proprement le cache disque, et que tu rebootes sous l'horreur ;-) pour vérifier si ta copie est accessible. Puis faire l'inverse : copier un fichier depuis win32, faire confiance aveuglement au système pour qu'il flush le cache disque (puisqu'on ne peut le forcer à ma connaissance par une commande système) et rebooter sous Nunux pour vérifier.

A+
SW

jmb462 · Le 13/11/2006, à 18:24

Merci de cette réponse.

L'écriture sous windows puis lecture sous ubuntu avait marché.

Je suis certain de ne pas m'être trompé d'endroit sous ubuntu, j'avais bien mis les données sur la partition FAT32. Par contre, c'est quoi cette histoire de flush ? une mise en tampon des données avant de les inscrire réellement sur disque ? (de toutes facon, je ne pense pas que ce tampon absorbe 4Go de données sans rien ecrire sur la partition FAT32).

Le problème a été définitivement résolu en virant la partition FAT32 ainsi que la partition ntfs Windows.:)

Mon pc portable est désormais 100% ubuntu et tout fonctionne remarquablement bien (scanner, imprimante et APN compris, chose que je n'osais espérer (surtout pour le scanner)

jmb462 · Le 14/11/2006, à 09:38

Petite nuit de reflexion...

Et si la partition ne s'était pas monté correctement... En croyant écrire sur la partition FAT32 à l'endroit /media/data , j'aurais en fait écrit dans ce repertoire mais sur la partition ext3... ?! Maintenant j'ai un doute...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/10/2006, à 15:10

[Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#2 Le 19/10/2006, à 15:48

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#3 Le 19/10/2006, à 15:56

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#4 Le 19/10/2006, à 16:26

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#5 Le 19/10/2006, à 16:34

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#6 Le 19/10/2006, à 18:11

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#7 Le 20/10/2006, à 08:25

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#8 Le 20/10/2006, à 10:09

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#9 Le 20/10/2006, à 14:29

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#10 Le 22/10/2006, à 02:47

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#11 Le 22/10/2006, à 11:45

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#12 Le 22/10/2006, à 15:57

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#13 Le 11/11/2006, à 17:30

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#14 Le 13/11/2006, à 17:19

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#15 Le 13/11/2006, à 18:24

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

#16 Le 14/11/2006, à 09:38

Re : [Résolu] Lenteur surnaturelle au démarrage

Pied de page des forums