Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

PPdM · Le 06/08/2011, à 12:14

sylvainsjc a écrit :

Voici l'effet "Linus" sur la popularité de XFCE
http://www.google.com/trends?q=xfce&cta … mtd&sort=0
Comme quoi, une petite phrase peut créer un raz de marée

Le monde a besoin de gourous !!!

Dernière modification par pierguiard (Le 06/08/2011, à 12:14)

src · Le 06/08/2011, à 14:08

J'aimerais bien qu'on relaie sur les forums et les sites d'actualités les coups de gueule que je poste sur mon blog.

Neros · Le 06/08/2011, à 14:13

@src : je suis retourné sur xfce en te lisant et donc avant que Linus lance son troll

roger64 · Le 06/08/2011, à 14:16

athel a écrit :

"si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils voulaient, ils m'auraient répondu : un cheval plus rapide." Henry Ford

C'est une jolie citation. Hélas, il est loin d'être prouvé qu'elle soit applicable partout, sinon la vie serait bien simple. Qui sait?, dans le cas de Gnome 3, on passe peut-être du cheval au mulet...

Je note que certaines des critiques les plus acérées viennent de professionnels. L'amateur qui n'a pas l'usage permanent de son desktop peut par contre être séduit par certains aspects visuels sinon spectaculaires, au moins nouveaux puisqu'il n'en ressent pas les inconvénients.

Mais bien sûr, ce n'est qu'une généralisation de plus. En tout cas Linus est un professionnel.

Dernière modification par roger64 (Le 06/08/2011, à 14:21)

Mario_26 · Le 06/08/2011, à 17:18

Hello,

J’adore GNOME 3 "rien de plus à dire" (l'expérience utilisateur est là)... #Unity est pas vilain non plus#

Bye

src · Le 06/08/2011, à 18:53

Bof, quand tu vois que tu peux même pas réduire une fenêtre et que tu galère à en gérer plusieurs si elles ont le meme nom ou sont de la meme application (gajim...)

Dernière modification par src (Le 06/08/2011, à 18:54)

geenux · Le 06/08/2011, à 20:08

src a écrit :

Bof, quand tu vois que tu peux même pas réduire une fenêtre et que tu galère à en gérer plusieurs si elles ont le meme nom ou sont de la meme application (gajim...)

Faudra m'expliquer, ça sert à quoi de réduire une fenêtre ?
Je me suis habituer à ne pas les réduire, et entre donner le focus à une autre fenêtre et réduire une fenêtre en espérant trouver la bonne derrière, je préfère la solution de gnome3.

Rαiden · Le 06/08/2011, à 21:16

C'est parce que tu dois pas utiliser beaucoup de fenêtres en même temps ça à une réelle utilité si tu n'agrandis pas toutes tes applications. Sans le bouton réduire ça me perturbe toutes ces fenêtres les unes par dessus les autres, je sais plus qui fait quoi et suffit que je clic malencontreusement à coté pour me retrouver sur un autre programme. Dans le cas de Gnome 3 ça n'a effectivement aucun intérêt puisqu'on gère une application à la fois et qu'elle finit la plupart du temps en plein écran.

Encore une fois Gnome 3 est très logique et très bien pensé sur le papier pour quasiment tout ses aspects. Mais le papier ne remplace pas la pratique et en pratique on perd quand même du temps certains préfèrent d'autres non.

lifala · Le 06/08/2011, à 21:32

Comment restaurer les boutons de réduction et d'agrandissement des fenêtres ? Avec l'arrivée de Gnome Shell, il n'est plus possible de réduire ou d'agrandir certaines fenêtres. Les développeurs ont choisient de ne laisser que le bouton de fermeture. Mais sachez qu'il est toujours possible de les restaurer.

gconftool-2 -s -t string /desktop/gnome/shell/windows/button_layout ":minimize,maximize,close"

gconftool-2 -s -t string /desktop/gnome/shell/windows/button_layout "menu:minimize,maximize,close"

Et si vous voulez revenir au mode par défaut :

gconftool-2 -s -t string /desktop/gnome/shell/windows/button_layout ":close"

gconftool-2 -s -t string /desktop/gnome/shell/windows/button_layout "menu:close"

Hibou57 · Le 06/08/2011, à 22:10

Je ne comprend plus rien. Je croyais que Gnome-3, alias Gnome Shell, n’était plus au programme pour Ubuntu. C’est moi qui n’ait rien compris ?

SpiKe · Le 06/08/2011, à 22:21

Hibou57 a écrit :

Je ne comprend plus rien. Je croyais que Gnome-3, alias Gnome Shell, n’était plus au programme pour Ubuntu. C’est moi qui n’ait rien compris ?

C'est bien Unity (unity 3D ou unity 2D) qui sera proposé par défaut, mais Gnome-Shell est dans les dépôts et donc parfaitement installable.
D'ailleurs, sur la version alpha 3 d'Ubuntu 11.10, Gnome-Shell est installé par défaut... À voir si cela sera toujours le cas dans la version finale.

Hibou57 · Le 06/08/2011, à 23:14

Jedediah a écrit :

D'ailleurs, sur la version alpha 3 d'Ubuntu 11.10, Gnome-Shell est installé par défaut... À voir si cela sera toujours le cas dans la version finale.

J’ai essayé Oneiric aujourd'hui, et il me semble bien avoir reconnu Unity (par défaut, j’ai laissé le Live-CD se lancer comme il voulait).

Dernière modification par Hibou57 (Le 06/08/2011, à 23:15)

SpiKe · Le 07/08/2011, à 09:53

Hibou57 a écrit :

Jedediah a écrit :
D'ailleurs, sur la version alpha 3 d'Ubuntu 11.10, Gnome-Shell est installé par défaut... À voir si cela sera toujours le cas dans la version finale.
J’ai essayé Oneiric aujourd'hui, et il me semble bien avoir reconnu Unity (par défaut, j’ai laissé le Live-CD se lancer comme il voulait).

Heu oui, au temps pour moi, je me suis mal exprimé
Sur l'alpha 3, c'est Unity l'environnement par défaut, mais Gnome-Shell est installé en paralèlle et on peut choisir d'ouvrir une session dessus via la fenêtre de login.

AlexandreP · Le 08/08/2011, à 05:35

ArkSeth a écrit :

Et dire que c'est ce type qu'on cite en disant « better is worth worse if it's different »…

... et là, on retrouve bien Monsieur Troll.

Rαίdeη a écrit :

lifala a écrit :
Personnellement moi ça me donne du travail que les windowsien passe a GNU/Linux ! Je ne vois pas ce qu'il y a de péjoratif à ce que les utilisateurs passe a GNU !
C'est pas le fait que les utilisateurs de Windows passent à GNU/Linux qui est négatif c'est le fait de tout faire pour les amener sur GNU/Linux qui est mis en cause je pense. Car si c'est le cas on passera forcément par du marketing en communiquant sur du bling bling, des features inutiles et en laissant au second plan la technique, on brassera de l'air la spécialité de certaines boîtes. On n'y peut rien les utilisateurs de Windows sont sensibles au marketing je sais ça fait un peu généraliste dit comme cela mais c'est vrai sinon je pense qu'il y aurait plus de gens ici. Attention par contre, c'est pas une bonne ou une mauvaise chose c'est juste comme ça.

Les geeks aussi sont influencés par le marketing: clamer haut et fort que le nouveau noyau, yé, inclut enfin le nouveau pilote pour gérer BTRFS, ou encore que, non, Debian ne passe pas tout de suite à systemd parce que ce n'est pas encore fini, ce n'est pas du marketing? Le marketing, ce n'est rien de plus qu'un travail de communication sur un produit pour bien le présenter et inciter à son utilisation: si la cible du produit est sensibilisée aux sujets techniques, c'est là-dessus que la communication va se faire.

Pour le grand public, ce qui est intéressant n'est pas tant la technique que les fonctionnalités (inutiles et utiles). Et en ce qui concerne les distributions comme Ubuntu, qui s'adresse aux utilisateurs finaux, c'est surtout là-dessus que la communication sera versée.

sacha@ubuntu · Le 08/08/2011, à 08:47

Bonjour,

Moi je la trouve bien, la réaction de Linus.

Pourquoi ne pourrait-il pas dire ce qu'il pense?

Canonical ne dit pas autre chose de Gnome-shell, Il sont juste plus commerciaux que Linus...

Et puis qui d'autre que lui pourraient avoir une influence sur les devs dont le comportement tant du côté de Gnome que de kde confine parfois à l'autisme?

Vous citez ses réactions par rapport à gnome et à kde mais avez-vous au moins remarqué qu'à chaque fois, elles ont été écoutées? Des fonctions disparues de gnome ont été réimplémentée, KDE4 a sorti, dès la version suivantes des "correctifs" qui allaient dans le sens de Linus...

Donc, s'il y en a bien un qui peut faire bouger les choses... et ce n'est pas en carressant dans le sens du poil que ça ira!

Perso, je partage son analyse, faut vraiment ne rien avoir à faire d'autre de ses journées pour aimer utiliser Gnome3! Autant on peut retrouver se ses petits avec Unity, autant gnome-shell... Bref, si unity progresse bien et corrige certaines approximations, Gnome-shell n'ira pas loin sans reprendre les idées d'unity, ce qu'ils font déjà d'ailleurs...

Pour Xfce, là, je ne suis pas trop d'accord avec Linus, ce n'est pas un pas en arrière par rapport à Gnome2, c'est équivalent en plus léger et c'est fait pour ça, faut pas lui demander plus. Par contre, c'est certainement un plus par rapport à gnome-shell vu qu'il ressemble à gnome-panel en plus simple, on n'y est pas perdu.

Bien à vous.

src · Le 08/08/2011, à 09:19

Quand j'utilise Gnome 3 j'ai l'impression d'avoir une tablette en face de moi. C'est simplifié à mort, il me semble que le clic droit n'existe plus non plus, pas de bouton d’extinction, pas de réduction des fenêtres, un menu activités foutoiresque façon iPhone.

Moi j'ai une souris à 3 boutons avec molette, un cerveau, je sais me servir d'un clavier, je sais cliquer, et j'ai besoin d'un truc pour gérer mes fenêtres, point. Pas une interface magique qui lance 3 feux d'artifices pour démarrer Gajim mais qui n'est même pas capable de gérer les fenêtres de conversation car elles ont le même nom et qu'il n'y a pas de liste des fenêtres digne de ce nom.

Dernière modification par src (Le 08/08/2011, à 09:19)

Rαiden · Le 08/08/2011, à 10:00

AlexandreP a écrit :

Les geeks aussi sont influencés par le marketing: clamer haut et fort que le nouveau noyau, yé, inclut enfin le nouveau pilote pour gérer BTRFS, ou encore que, non, Debian ne passe pas tout de suite à systemd parce que ce n'est pas encore fini, ce n'est pas du marketing? Le marketing, ce n'est rien de plus qu'un travail de communication sur un produit pour bien le présenter et inciter à son utilisation: si la cible du produit est sensibilisée aux sujets techniques, c'est là-dessus que la communication va se faire.

C'est justement pour ça que j'ai spécifié marketing en communiquant sur du bling-bling et des features inutiles, puisqu'une majorité de Linuxiens (dont Ubuntu ne représente pas forcément le noyau dur) est sensible à la technique comme tu dis il faut communiquer en priorité dessus. On dit exactement la même chose ...

AlexandreP a écrit :

Pour le grand public, ce qui est intéressant n'est pas tant la technique que les fonctionnalités (inutiles et utiles). Et en ce qui concerne les distributions comme Ubuntu, qui s'adresse aux utilisateurs finaux, c'est surtout là-dessus que la communication sera versée.

Là aussi on se rejoint mais de mon point de vue ce n'est pas une bonne chose. Je crois mais ça n'engage que moi que la communication actuelle sur des programmes qui font énormément de choses à la fois tout en se disant simple n'est pas bonne et je suis persuadé par exemple, que la philosophie Unix est la plus adapté au grand public: Des programmes qui font une chose mais qui le font bien. C'est ça la véritable simplicité pour madame Michu elle clic sur tel programme il fait ce qu'elle veut et surtout pas plus.Tout ça passe en partie par une communication basé sur de la vulgarisation technique je pense. Les seuls qui s'intéressent vraiment à la dernières fonctionnalité qui brille sur tel logiciel pour tel machin ce sont ni les nerds ni le grand public juste une espèce de classe geek moyenne.

Dernière modification par Rαίdeη (Le 08/08/2011, à 10:02)

Hibou57 · Le 08/08/2011, à 10:31

AlexandreP a écrit :

Les geeks aussi sont influencés par le marketing: clamer haut et fort que le nouveau noyau, yé, inclut enfin le nouveau pilote pour gérer BTRFS, [ liste de choses ]

Ça n’est pas assez pour dire qu’une personne est sensible aux arguments marketing, ou même pour dire que c’est un argument marketing.

Un argument marketing, selon moi (si tu n’as pas la même définition, tu peux la donner), c’est un argument fallacieux qui n’est inventé que pour faire vendre et qui ne correspond pas à quelque chose de réel ou n’a pas de valeur réelle. Un argument qui n’est que marketing, c’est une prétention gratuite.

Être sensible aux arguments marketing, c’est être sensible à ce type d’argument, sans y réfléchir.

Parler d’arguments marketing demande une évaluation de la valeur (si on s’en tiens à l’idée que je me fait de qu’est un argument qui est juste marketing), donc citer des exemples de fonctionnalité, comme ça, n’est pas suffisant à le fonder.

Et comme justement tu cite BTRFS, eh bien pour moi BTRFS est une valeur réelle, parce qu’il est économe en espaces et assez rapide.

À la limite, tu pourrais peut-être te plaindre de featuring avec la liste que tu fais. Mais même ça, ce serait sujet à discussion.

PPdM · Le 08/08/2011, à 12:08

Si l'on veut pondre une nouvelle interface graphique, il faut tenir compte de l'interface chaise clavier, que cela plaise ou non.
Or cette interface a été façonnée par deux décennies de mac, Windows et autres Amiga.
A de rares exceptions, ceux qui ont voulu tout révolutionner sans tenir compte des habitudes des utilisateurs ce sont planté et Unity est dans la voie du plantage profond, si elle ne devient pas pas plus intuitive et en phase avec les habitudes des utilisateurs, qu'elles soit bonnes ou mauvaises, et d'abord qui peut dire que telle ou telle habitude est mauvaise?
On ne reforme pas les gens contre leur volonté mais avec leur coopération, grâce a un intérêt réciproque bien compris, et la pire des solutions est de dire, comme certains le font, j'ai raison et vous ne comprenez rien, mais si on ne comprend rien, c'est peut etre que l'explication est mal fichue, ou qu'il n'y a rien a comprendre!!
J'ai peut être tord, mais c'est mon avis et il vaut autant que celui de n'importe qui.

Dernière modification par pierguiard (Le 08/08/2011, à 12:10)

sylvainsjc · Le 08/08/2011, à 12:10

pierguiard a écrit :

Si l'on veut pondre une nouvelle interface graphique, il faut tenir compte de l'interface chaise clavier, que cela plaise ou non.
Or cette interface a été façonnée par deux décennies de mac, Windows et autres Amiga.
A de rares exceptions, ceux qui ont voulu tout révolutionner sans tenir compte des habitudes des utilisateurs ce sont planté et Unity est dans la voie du plantage profond, si elle ne devient pas pas plus intuitive et en phase avec les habitudes des utilisateurs, qu'elles soit bonnes ou mauvaises, et d'abord qui peut dire que telle ou telle habitude est mauvaise?
On ne reforme pas les gens contre leur volonté mais avec leur coopération, grâce a un intérêt réciproque bien compris, et la pire des solutions est de dire, comme certains le font, j'ai raison et vous ne comprenez rien, mais si on ne comprend rien, c'est peut etre que l'explication est mal fichue, ou qu'il n'y a rien a comprendre!!
J'ai peut être tord, mais c'est mon avis et il vaut autant que celui de n'importe qui.

Avis tout à fait partagé

Hibou57 · Le 08/08/2011, à 13:18

pierguiard a écrit :

Si l'on veut pondre une nouvelle interface graphique, il faut tenir compte de l'interface chaise clavier, que cela plaise ou non.
Or cette interface a été façonnée par deux décennies de mac, Windows et autres Amiga.
A de rares exceptions, ceux qui ont voulu tout révolutionner sans tenir compte des habitudes des utilisateurs ce sont planté et Unity est dans la voie du plantage profond

Et l’interface de l’iPhone, penses-tu que l’on puisse fonder son acceptation sur une habitude ou un formatage ? Les interfaces de ces appareils sont différentes de celles des machines classiques, ne serait-ce qu’à cause de la taille de l’écran qui a rendu nécessaire une interface spécifique.

Elles sont été acceptées, parce qu’elles étaient (plus ou moins) bien conçues.

Bien sûr, le poids des habitudes existe, et c’est pesant (lol), mais ce n’est pas un facteur inéluctable.

Les utilisateurs aiment surtout que l’on leur montre qu’on fait attention à eux, qu’on se soucie d’eux. Ça se fait par exemple en prenant compte des cas d’utilisations (d’ailleurs variables, il n’y a pas un profil d’utilisateur unique), et en les déterminant (nécessaire pour en tenir compte).

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/08/2011, à 13:20)

PPdM · Le 08/08/2011, à 13:19

Donc en disant, ce truc est magnifique et tu es trop con pour t'en rendre compte?

Dernière modification par pierguiard (Le 08/08/2011, à 13:20)

Hibou57 · Le 08/08/2011, à 13:20

Hein ? J’ai pas compris.

PPdM · Le 08/08/2011, à 13:24

Ben quand on dit que certains truc d'Unity sont imbitable, la réponse standard des aficionados, c'est: Tas rien compris, c'est génial, t'es trop con pour t'en rendre compte.
C'est du moins le sentiment que les différents posts sur le sujet m'ont laissé

Hibou57 · Le 08/08/2011, à 13:30

pierguiard a écrit :

Ben quand on dit que certains truc d'Unity sont imbitable, la réponse standard des aficionados, c'est: Tas rien compris, c'est génial, t'es trop con pour t'en rendre compte.
C'est du moins le sentiment que les différents posts sur le sujet m'ont laissé

J’ai bien fait mention de la multiplicité des profils d’utilisateurs; il y avait une raison à cela.

Un truc encore plus lourd que le poids des habitudes, c’est la croyance que si une chose convient ou ne convient pas à une personne, ça devrait être le cas pour tous les autres, ou sinon ils sont suspects ou anormaux.

Tu disais que Unity va se prendre une gamelle, en avançant certains arguments. J’ai démontré que non, c’est tout. Quoiqu’en pensent les gens à qui Unity ne conviendra jamais, ça n’y change rien : il y aura beaucoup de monde à qui Unity conviendra parfaitement.

On croirait un remake de la gué-guère CLI contre GUI (ou la réciproque)

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/08/2011, à 13:32)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 06/08/2011, à 12:14

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#52 Le 06/08/2011, à 14:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#53 Le 06/08/2011, à 14:13

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#54 Le 06/08/2011, à 14:16

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#55 Le 06/08/2011, à 17:18

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#56 Le 06/08/2011, à 18:53

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#57 Le 06/08/2011, à 20:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#58 Le 06/08/2011, à 21:16

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#59 Le 06/08/2011, à 21:32

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#60 Le 06/08/2011, à 22:10

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#61 Le 06/08/2011, à 22:21

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#62 Le 06/08/2011, à 23:14

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#63 Le 07/08/2011, à 09:53

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#64 Le 08/08/2011, à 05:35

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#65 Le 08/08/2011, à 08:47

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#66 Le 08/08/2011, à 09:19

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#67 Le 08/08/2011, à 10:00

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#68 Le 08/08/2011, à 10:31

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#69 Le 08/08/2011, à 12:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#70 Le 08/08/2011, à 12:10

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#71 Le 08/08/2011, à 13:18

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#72 Le 08/08/2011, à 13:19

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#73 Le 08/08/2011, à 13:20

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#74 Le 08/08/2011, à 13:24

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#75 Le 08/08/2011, à 13:30

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Pied de page des forums