Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Elzen · Le 22/08/2011, à 12:52

En fait, le fait de proposer prioritairement les LTS aux utilisateurs n'ayant aucune raison particulière de migrer tous les six mois était conseillé, au moins sur ce forum, depuis un bon moment, pour autant que je sache, même si effectivement, les versions normales ne sont pas clairement mentionnées « de test ».
Canonical peut d'ailleurs décider de repousser la sortie d'une version particulière : c'est arrivé pour la toute première LTS, sortie en juillet 2006 et non en avril. Le besoin n'a pas du s'en faire sentir pour les LTS ultérieures.

Concernant la première version d'Unity parue sur cette version-ci, je pense (je peux me tromper) que l'objectif était d'avoir deux versions largement diffusées avant la prochaine LTS, afin précisément de rendre l'environnement complètement utilisable pour celle-ci (on peut difficilement avoir autant de retours qu'en mettant l'environnement par défaut sur la dernière version officielle de la distrib).

Concernant l'intégration de GNOME, il me semble que suite aux quelques incidents entre la communauté GNOME et Canonical qui ont aboutit au lancement d'Unity, Canonical ait décidé d'arrêter de patcher cet environnement ou d'y appliquer leur propre politique, mais au contraire de le diffuser tel qu'il sort de production, sans rien changer d'un iota à ce que fournissent ses développeurs.

Mais n'a-t-on pas un peu dévié du sujet qui était à l'origine, me semble-t-il, les propos trollesques de Torvalds à propos de cet environnement ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 22/08/2011, à 12:53)

Leo 7 · Le 22/08/2011, à 13:03

Je suis tout à fait d'accord avec vous !
Gnome 3 et unity ne sont pas finit !
Comme tu le dis Christophe C, Ubuntu ne vas pas conquérir le public en balançant des trucs buggués à ses utilisateurs !
Si un nouvel utilisateur arrive sous ubuntu et qu'il y a plein de bugs, il va quitter linux et retourner sous mac ou win (quand on est débutant, on n'a pas conscience qu'il y a plein de distribs et on généralise) ubuntu ou unity est buggué = linux est buggué !
Je trouve mac plus stable que certaines distribs quant à win même s'il donne un produit finit ya quand même des merdes; et de l'argent qui passe par la fenêtre !
Même debian testing est plus stable q'une LTS !
Pourquoi ne avoir des branches (stable, instable, testing) comme sous debian et Frugalware !

A+

Edit: Tu as tout a fait raison ArkShet !
on ne parle plus de Torvalds Linus et son coup de coeur pour gnome3 mais de la stabilité de ubuntu !

Dernière modification par Leo 7 (Le 22/08/2011, à 13:24)

Christophe C · Le 22/08/2011, à 13:29

La communication sur la LTS de Canonical n'est pas très nette.

Ils diraient clairement : c'est la seule version stable, le reste c'est un bac à sable, cela règlerait une partie des problèmes (et des plaintes : tu veux pas tester, tu reste en LTS/stable).

Le fait qu'ils refusent aussi de mettre à jour quelques gros logiciels genre Fx ou LO (hors PPA bricolés et sans garantie) n'aide pas non plus. Beaucoup se dise : il faut mettre à jour, sinon j'ai de l'obsolète.

Perso, j'ai une partition de test, mais pour la machine normale, je reste en 10.10, avec quelques PPA, et c'est très stable, très fonctionnel.
Je pense que ce serait une évolution sécurisante pour tout le monde. Cela ne me parait pas vraiment compliqué, d'ailleurs : un changement de nom et de com, l'intégration officielle du contenu de quelques PPA dans les dépots standards.

Aujourd'hui, je ne considère clairement pas Ubuntu comme une distro grand public : trop instable, expérience utilisateur revue régulièrement, logiciels par défaut qui disparaissent ou qui apparaissent tous les 6 mois.
Les changements sont trop rapides, et trop instables.

Dernière modification par Christophe C (Le 22/08/2011, à 13:37)

Christophe C · Le 22/08/2011, à 13:34

Et pour revenir au sujet de départ :

Linus Torvald a écrit :

J'ai demandé à d'autres développeurs ce qu'ils pensaient de gnome3, ils pensent tous que c'est débile.
J'utilise Xfce. Je pense que c'est un cran en dessous de gnome2 mais un énorme cran au dessus de gnome3. Vraiment.

Perso je dit rien, gnome-shell plante d'office sur ma machine. Je ne peut pas tester.

En tout cas, c'est pas super stable.

Dernière modification par Christophe C (Le 22/08/2011, à 13:35)

roger64 · Le 22/08/2011, à 13:57

Christophe C a écrit :

La communication sur la LTS de Canonical n'est pas très nette.
Ils diraient clairement : c'est la seule version stable, le reste c'est un bac à sable, cela règlerait une partie des problèmes (et des plaintes : tu veux pas tester, tu reste en LTS/stable).
Le fait qu'ils refusent aussi de mettre à jour quelques gros logiciels genre Fx ou LO (hors PPA bricolés et sans garantie) n'aide pas non plus. Beaucoup se dise : il faut mettre à jour, sinon j'ai de l'obsolète..

Il me semble que l'utilisateur a tout intérêt à prendre les choses en main dans ce domaine.

Cela fait maintenant près de deux ans que j'utilise directement les binaires de l'éditeur pour Firefox et pour OpenOffice (et depuis quelques mois pour LibreOffice). Cette façon de faire me convient parfaitement.

Le changement de version de Firefox est même plus simple de cette façon (pas de chasse au PPA puis de recherche de l'extension pour la langue française). Pour LibreOffice, c'est un peu plus compliqué. Les mises à jour notamment ne sont pas encore prises en charge de façon satisfaisante et je me contente en général d'une nouvelle installation quand je suis tenté. Mais cela ne dépend que de moi et je n'attends plus rien de ma distribution dans ce domaine.

J'utilise toujours en général une version récente de la distribution, Ubuntu ou Debian.

Dernière modification par roger64 (Le 22/08/2011, à 13:58)

choops · Le 22/08/2011, à 14:12

roger64 a écrit :

Le changement de version de Firefox est même plus simple de cette façon (pas de chasse au PPA puis de recherche de l'extension pour la langue française).

Depuis 2 versions d'ubuntu (ou plus, je ne sais plus trop), il y a eu la mise en place du suivi des mises à jour stables de firefox directement dans les dépôts d'ubuntu.
L'utilisation du ppa est donc une solution obsolète. Elle permet juste d'avoir firefox en dernière version stable 2 ou 3 jours en avance à tout casser et sans le suivi du support de langue ce qui n'est donc pas avantageux du tout. Seulement, les habitudes (et les références à des docs qui n'ont plus lieu d'être) ont la peau dure et font que certains pensent encore que cette solution est valable alors que ce n'est plus le cas (c'est juste valable pour ceux qui veulent les préversions et passent par les dépôts prévus à cet effet ... mais toujours sans le support de langue).

Finalement, l'installation de Firefox via les binaires est tout aussi obsolète dans le cas des versions stables.

Dernière modification par choops (Le 22/08/2011, à 14:15)

roger64 · Le 22/08/2011, à 14:24

Ce n'est pas parce que l'installation via un PPA est obsolète que l'installation directe l'est.

Pour utiliser la nouvelle version, quelle qu'elle soit, il me suffit de télécharger la version française et de mettre le nouveau dossier firefox dans /opt. Point. Cela, le jour même de la sortie de la version officielle, ni avant (!?), ni après.

Dernière modification par roger64 (Le 22/08/2011, à 14:26)

choops · Le 22/08/2011, à 14:28

Mouais, si on veut. Mais si tu te contentes d'installer simplement la version qui vient dans les dépôts (qui est la même), tu fais tes mises à jour de firefox avec le reste des mises à jour d'ubuntu ... pas besoin d'aller télécharger par un autre biais ce qui est déjà disponible nativement

Dernière modification par choops (Le 22/08/2011, à 14:29)

roger64 · Le 22/08/2011, à 14:34

Firefox et LibreOffice sont pour moi des logiciels majeurs et je ne supporte pas les intermédiaires que je trouve inutiles, souvent encombrants et qui parfois même rajoutent leurs propres bugs. J'ai gardé sur Debian la façon d'agir que j'avais précédemment sur Ubuntu dont je n'ai plus utilisé le "biais" depuis longtemps. Et elle me convient parfaitement.

Dernière modification par roger64 (Le 22/08/2011, à 14:34)

seb24 · Le 22/08/2011, à 15:41

roger64 a écrit :

Firefox et LibreOffice sont pour moi des logiciels majeurs et je ne supporte pas les intermédiaires que je trouve inutiles, souvent encombrants et qui parfois même rajoutent leurs propres bugs. J'ai gardé sur Debian la façon d'agir que j'avais précédemment sur Ubuntu dont je n'ai plus utilisé le "biais" depuis longtemps. Et elle me convient parfaitement.

Depuis la 11.04 la mise à jours de Firefox se fait toute seul, via le gestionnaire de mise à jours. En générale la nouvelle version arrive dans les dépôts officiels moins de 24 heures après sa publication.

JLK · Le 22/08/2011, à 15:44

seb24 a écrit :

roger64 a écrit :
Firefox et LibreOffice sont pour moi des logiciels majeurs et je ne supporte pas les intermédiaires que je trouve inutiles, souvent encombrants et qui parfois même rajoutent leurs propres bugs. J'ai gardé sur Debian la façon d'agir que j'avais précédemment sur Ubuntu dont je n'ai plus utilisé le "biais" depuis longtemps. Et elle me convient parfaitement.
Depuis la 11.04 la mise à jours de Firefox se fait toute seul, via le gestionnaire de mise à jours. En générale la nouvelle version arrive dans les dépôts officiels moins de 24 heures après sa publication.

Et les LTS sont toujours mis au second plan, ce n'est pas possible, ça !

roger64 · Le 22/08/2011, à 16:02

seb24 a écrit :

roger64 a écrit :
Firefox et LibreOffice sont pour moi des logiciels majeurs et je ne supporte pas les intermédiaires que je trouve inutiles, souvent encombrants et qui parfois même rajoutent leurs propres bugs. J'ai gardé sur Debian la façon d'agir que j'avais précédemment sur Ubuntu dont je n'ai plus utilisé le "biais" depuis longtemps. Et elle me convient parfaitement.
Depuis la 11.04 la mise à jours de Firefox se fait toute seul, via le gestionnaire de mise à jours. En générale la nouvelle version arrive dans les dépôts officiels moins de 24 heures après sa publication.

Il y en a qui trainent... ou cela ne s'applique pas pour FF6?
http://www.ubuntugeek.com/how-to-instal … buntu.html

Et vous avez bien aujourd'hui la 3.4.2 de LibreOffice automatiquement ou vous êtes toujours sur les mises à jour de la branche 3.3.? Moi, cela fait deux mois + que j'ai migré vers la 3.4.0. et vous?

Dernière modification par roger64 (Le 22/08/2011, à 16:06)

Leo 7 · Le 22/08/2011, à 16:06

de mon point de vue, ubuntu n'est pas grand public !
Les MAJ tous les 6 mois, c'est pas terrible (y a des bugs, des instabilités...) si on garde la version d'avant c'est obsolète ...
C'est pour ça que j'ai quitté ubuntu !
Ce qui serait bien, c'est que ubuntu soit rolling realease comme arch et pclinuxos ou alors qu'il sorte une nouvelle version tous les 2 ans !
Bref, ubuntu n'est pas si stable que ça !
C'est dommage car dans l'ensemble c'est une bonne distrib !

A+

helly · Le 22/08/2011, à 16:06

Passez vers une distro rolling release .

Leo 7 · Le 22/08/2011, à 16:12

je serais bien allé sous arch mais l'édition des fichiers de config danbs l'install (rc.conf, fstab ..), ça me décourage (j'ai la flemme !).
Jme dis que s'il faut que jpasse ma vie à modifier des fichiers, à bidouiller ...
Ben tout simplement ça vaa pas lfaire !

A+

Geeky · Le 22/08/2011, à 16:18

Leo 7 a écrit :

de mon point de vue, ubuntu n'est pas grand public !
Les MAJ tous les 6 mois, c'est pas terrible (y a des bugs, des instabilités...) si on garde la version d'avant c'est obsolète ...
C'est pour ça que j'ai quitté ubuntu !
Ce qui serait bien, c'est que ubuntu soit rolling realease comme arch et pclinuxos ou alors qu'il sorte une nouvelle version tous les 2 ans !
Bref, ubuntu n'est pas si stable que ça !
C'est dommage car dans l'ensemble c'est une bonne distrib !
A+

Pas du tout , il ne faut pas suivre la philosophie générale du site Ubuntu.fr.org qui incite à passer à la dernière version
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=610331
et passer de LTS en LTS en utilisant les PPA pour avoir les dernières versions de Firefox et de Thunderbird par exemple, c'est hyper-stable et toujours à jour.

Dernière modification par Geeky (Le 22/08/2011, à 16:18)

seb24 · Le 22/08/2011, à 16:18

roger64 a écrit :

Il y en a qui trainent... ou cela ne s'applique pas pour FF6?

... Je sais pas quoi te dire de plus. Tu sais lire le Français ? Tu as compris ce que j'ai écris ?

roger64 · Le 22/08/2011, à 16:23

seb24 a écrit :

roger64 a écrit :
Il y en a qui trainent... ou cela ne s'applique pas pour FF6?
... Je sais pas quoi te dire de plus. Tu sais lire le Français ? Tu as compris ce que j'ai écris ?

Bonjour

J'ai effectivement la prétention de lire le français et de comprendre ce que tu as écrit. Il me semble d'ailleurs que tu t'en doutes. Cela ne te coûte pas grand chose de répondre par oui ou non à mes questions:

La 11.04 met-elle à jour automatiquement vers
Firefox 6 : oui ou non ?
LibreOffice 3.4.0: oui ou non ?
LibreOffice 3.4.2.: oui ou non?

Merci de ton aide.

Dernière modification par roger64 (Le 22/08/2011, à 16:25)

Leo 7 · Le 22/08/2011, à 16:27

@Geeky: Je connaissait les LTS, mais images que tu débutes et que update manager te propose les MAJ vers la version suivante .
Tu vas cliquer dessus et faire les maj et t' auras des instabilités !
Ce que je voulais dire cest que ubuntu n'est pas grand public !
Toi, tu ne débutes pas et tu sais donc que les LTS sont à privilégier alors que le débutant y vas pas savoir !

seb24 · Le 22/08/2011, à 16:50

roger64 a écrit :

seb24 a écrit :
roger64 a écrit :
Il y en a qui trainent... ou cela ne s'applique pas pour FF6?
... Je sais pas quoi te dire de plus. Tu sais lire le Français ? Tu as compris ce que j'ai écris ?
Bonjour
J'ai effectivement la prétention de lire le français et de comprendre ce que tu as écrit. Il me semble d'ailleurs que tu t'en doutes. Cela ne te coûte pas grand chose de répondre par oui ou non à mes questions:
La 11.04 met-elle à jour automatiquement vers
Firefox 6 : oui ou non ?
LibreOffice 3.4.0: oui ou non ?
LibreOffice 3.4.2.: oui ou non?
Merci de ton aide.

Oui je me doute mais dès fois j'ai l'impression d'écrire en Mandarin. Oui comme je l'ai dit dans mon message initial, pour ce qui est de Firefox, à partir de la 11.04 les mises à jours suivent celles de Firefox. Donc tout ceux qui sont sur Natty ont reçu Firefox 6 et recevrons les versions suivantes. De plus ça ce fait de manière assez rapide. Pour Firefox 6 on a reçu la mise à jours 24 heure après l'annonce de la sortie.

Il me semble qu'a partir de la 11.10 Thunderbird devrait passer aussi par le même cycle de mise à jours. Pour ce qui est de LibreOffice non. On reste en 3.3.3, donc sur les mises à jours mineurs.

sam7 · Le 22/08/2011, à 17:03

dans l'ensemble, je partage le point de vue de Christophe C & d'ArkSeth

il semble que Canonical ne communique pas de manière adéquate sur la LTS & les versions intermédiaires...
... il serait sans doute intéressant d'avoir plusieurs branches, comme le fait debian
& avec l'intégration de quelques PPA triés sur le volet dans les dépots standards

il faudrait aussi que Canonical reste fidèle à l'environnement Gnome tel que le sort la fondation Gnome...
... pour les logiciels "de base", sans en changer tous les 6 mois ... & pour l'environnement des versions LTS

roger64 · Le 22/08/2011, à 17:08

seb24 a écrit :

Oui je me doute mais dès fois j'ai l'impression d'écrire en Mandarin. Oui comme je l'ai dit dans mon message initial, pour ce qui est de Firefox, à partir de la 11.04 les mises à jours suivent celles de Firefox. Donc tout ceux qui sont sur Natty ont reçu Firefox 6 et recevrons les versions suivantes. De plus ça ce fait de manière assez rapide. Pour Firefox 6 on a reçu la mise à jours 24 heure après l'annonce de la sortie.
Il me semble qu'a partir de la 11.10 Thunderbird devrait passer aussi par le même cycle de mise à jours. Pour ce qui est de LibreOffice non. On reste en 3.3.3, donc sur les mises à jours mineurs.

OK. Donc pour Firefox la question est finalement réglée de façon satisfaisante.
Il serait logique qu'Ubuntu procède de la même façon pour Thunderbird.

Pour LibreOffice, la question des mises à jour n'est actuellement pas satisfaisante, non seulement pour Ubuntu mais pour LibreOffice même. Je suis passé à la 3.4.0 directe depuis le site de l'éditeur mais il faudrait maintenant que je fasse la réinstall complète pour les mises à jours mineures (mensuelles, genre 3.4.1, 3.4.2 etc..), ce qui n'est pas pratique et que je me refuse à faire. Pour une grosse suite logicielle comme cela, il me semble qu'ils devraient mettre au point des mises à jour par delta depuis le site de l'éditeur. LibreOffice est encore jeune mais je regrette que la mise en place d'un calendrier rigide ait précédé la mise en place d'une méthode civilisée de mise à jour. Cela aurait plutôt du être le contraire.

choops · Le 22/08/2011, à 18:13

roger64 a écrit :

Il serait logique qu'Ubuntu procède de la même façon pour Thunderbird.

Ca risque d'être le cas dans les prochaines versions d'ubuntu, étant donné que thunderbird devient le client de messagerie par défaut en remplacement d'evolution.

ismael75 · Le 22/08/2011, à 20:00

Bonjour, j'utilise gnu/linux depuis 2007 et j'en suis très content, j'ai testé énormément de distributions, et je trouve que ce qui manque aux grandes distributions, c'est de tout contrôler de A à Z,,
Je m'explique, prenez fedora et ubuntu, c'est vrai qu'ils ont pas la même philosophie, mais mise à part que l'un utilise des rpm, et l'autre des deb, il n'y a pas de grosses différences conceptuelles. Ubuntu par exemple ne contrôle pas les applications, et ca semble bête mais pour moi c'est primordiale, du fait que le look n feel ne sera jamais atteint, car ils n'auront jamais une identité propre. Surtout ubuntu sera toujours dépendant du bon vouloir de quelqu'un.
Bien sûr ubuntu a crée quelques applications propres, U1, unity, mais cela ne suffit pas.
Voici l'idée directrice de dan rabbit a pour l'avenir de son elementaryos, et pour moi c'est enfin ce que je recherchais, bien sur cela ne conviendra pas à tout le monde, désolé mais j'ai eu la flemme de traduire
http://elementaryos.org/journal/distros … ere-we-fit
Bien sûr si il veut respecter cette ligne de conduite, ils auront un travail de titan à faire au départ, pour créer, mais après ils en auront beaucoup moins, et pourront apporter une plus grande stabilité puisqu'ils controleront de A à Z leurs applications et ne seront pas dépendant d'autres.
Enfin cela deviendra surement la distribution idéale pour débuter

JLK · Le 22/08/2011, à 23:35

Leo 7 a écrit :

@Geeky: Je connaissait les LTS, mais images que tu débutes et que update manager te propose les MAJ vers la version suivante .
Tu vas cliquer dessus et faire les maj et t' auras des instabilités !
Ce que je voulais dire cest que ubuntu n'est pas grand public !
Toi, tu ne débutes pas et tu sais donc que les LTS sont à privilégier alors que le débutant y vas pas savoir !

Tout à fait d'accord sur ce point, il est clair que cela manque de beaucoup de clarté.

Pour la Lucid Lynx 10.04, et donc LTS, j'ai toujours la version 3.2.0 d'OpenOffice.org, alors qu'ils auraient pu faire la mise à jour, même mineure qu'est la version 3.2.1 qui corrige des problèmes de sécurité, de mémoire.
Quant à Firefox (je parle toujours de la 10.04), on aurait pu avoir une mise à jour vers les versions 4/5/6, mais peut-être que la nouvelle politique de Mozilla peut être déroutante (ce que je veux bien admettre). A voir.

D'un certain côté je suis quelques fois partagé entre changé de version pour avoir les logiciels les plus à jours possibles, mais quand on voit les régressions et autres bugs de premières jeunesse, je me pose des questions. De l'autre côté, il y a le fait de rester sur la LTS, qui, je le reconnaît, se comporte comme un charme depuis que j'y suis (à l'exception de deux ou trois trucs un peu fâcheux).
Et le pire, je trouve que le cycle de 6 mois est trop court pour faire une distribution suffisamment mature, relativement stable, avec des manques (je pense plus particulièrement à des chaînes de caractères non traduits dans les logiciels, même quand on met à jour sa distribution, etc.). Un cycle de 8 mois peut convenir. Voire 1 an.
Je propose une idée : pourquoi ne pas proposer une option qui permettrait de passer Ubuntu en rolling-release avec capacité de revenir en arrière si possible, pour ceux et celles qui le souhaitent ?

Bref, si Canonical veut un système fiable à la hauteur de la réputation de MacOs, voire supérieure, avec une bonne finition, alors il faut du temps et du travail (je pense qu'ils travaillent, mais ne testent pas assez leurs nouveaux gadgets, regardez Unity, beaucoup trop immature).

Sinon, c'est facile à utiliser une Linux Mint ou une Debian ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 22/08/2011, à 12:52

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#202 Le 22/08/2011, à 13:03

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#203 Le 22/08/2011, à 13:29

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#204 Le 22/08/2011, à 13:34

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#205 Le 22/08/2011, à 13:57

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#206 Le 22/08/2011, à 14:12

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#207 Le 22/08/2011, à 14:24

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#208 Le 22/08/2011, à 14:28

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#209 Le 22/08/2011, à 14:34

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#210 Le 22/08/2011, à 15:41

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#211 Le 22/08/2011, à 15:44

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#212 Le 22/08/2011, à 16:02

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#213 Le 22/08/2011, à 16:06

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#214 Le 22/08/2011, à 16:06

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#215 Le 22/08/2011, à 16:12

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#216 Le 22/08/2011, à 16:18

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#217 Le 22/08/2011, à 16:18

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#218 Le 22/08/2011, à 16:23

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#219 Le 22/08/2011, à 16:27

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#220 Le 22/08/2011, à 16:50

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#221 Le 22/08/2011, à 17:03

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#222 Le 22/08/2011, à 17:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#223 Le 22/08/2011, à 18:13

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#224 Le 22/08/2011, à 20:00

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#225 Le 22/08/2011, à 23:35

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Pied de page des forums