Nouveau cycle de développement pour ubuntu

roger64 · Le 03/10/2011, à 13:45

Bonjour

Ne déformez pas mes propos, s'il vous plait. Citez l'original et cela n'a rien à voir.

roger64 a écrit :

Le fait qu'il y ait sûrement de par ce vaste monde, d'autres dictateurs, incontestablement plus méchants, n'est pas pertinent. Je n'accuse pas M.S. de crimes contre l'humanité. Je ne réclame pas son exécution ou son départ. Il peut sans doute avoir par ailleurs d'énormes qualités humaines, un idéalisme séduisant, un charisme de bête de scène, des talents en matière de relations publiques, que sais-je ? .
Je lui demande simplement de changer d'avis à ce sujet, de cesser enfin d'être comme il se qualifie lui-même, « l'avocat passionné du cycle semestriel », parce que sur cette affaire là, non seulement il a tort mais il porte préjudice à Ubuntu.

Contrairement à ce que vous croyez, j'aime bien M.S. et suis désolé de lui voir faire fausse route. Mais lorsque l'on cite mes propos de cette façon grossièrement déformée, je ne peux m'empêcher de penser à l'adage: qui veut tuer son chien....

Je renoncerai à utiliser son titre auto-proclamé (par M.S.) de dictateur selon la façon dont il traitera publiquement cette question à l'UDS.

sorrodje a écrit :

Alors que la question de fond reste pertinente.

Eh oui.

Dernière modification par roger64 (Le 03/10/2011, à 14:09)

xabilon · Le 03/10/2011, à 14:12

Salut

Je rappelle quand même que les admins d'Ubuntu-fr (dont moi-même) sommes aussi des "dictateurs bienveillants" dans le sens qui est applicable à Mark Shuttleworth.
Il y a une composante communautaire dans Ubuntu-fr, mais le dernier mot concernant nos secteurs respectifs nous appartient.

C'est à peu près la même chose pour Ubuntu : il y a certes des dépôts communautaires, mais ce n'est pas une distribution communautaire comme l'est Debian, par exemple. Donc Mark Shuttleworth garde le contrôle sur l'orientation de la distribution, en définit les objectifs, en faisant cas ou pas des suggestions tierces.
Ça peut être en bien ou en mal, et ça peut plaire ou déplaire.

Élios · Le 03/10/2011, à 17:06

Salut à tous

@xabilon

Au post # 158 je me demandais si il n'y avait pas un développeur dans la salle pouvant nous donner son avis sur la proposition de Remnant: mais toi, qu'en penses-tu? Je veux dire sa solution (que j'ai essayé de résumer au post # 156) est-elle crédible, pourrait-elle améliorer le cycle de développement, dans la mesure où les releases ont besoin d'être consolidées of course?

@helly

Merci helly de ne pas fermer cette discussion, je suis convaincu qu'elle va progresser dans la mesure où de nouvelles infos et analyses y seront ajoutées. Peut-être que jnq a d'autres choses à nous soumettre?

seb24 · Le 03/10/2011, à 17:57

je me demandais si il n'y avait pas un développeur dans la salle pouvant nous donner son avis sur la proposition de Remnant

Plusieurs devs ont déjà expliqués leurs points de vue sur le sujet dont Didier Roche Ainsi que Mark S : pour résumer, tout le monde est d'accord avec Remnant pour dire qu'il faut faire évoluer l'organisation des releases, par contre la majorité que j'ai vu s’exprimer sont pas vraiment d'accord avec l'idée d'une release mensuelle à cause de certaines contraintes . Bref ça va surement nécessiter du temps pour trouver une solution adapté. Remnant avait parlé de proposer une session à l'UDS qui se déroulera dans 25 jours.

xabilon · Le 03/10/2011, à 18:15

Je ne suis pas développeur non plus il faudrait peut-être l'avis de DidRocks ...

Ceci dit, la proposition de Remnant me paraît finalement très proche du fonctionnement de Debian ... qui propose des releases tous les 2 ans.

Mais le public d'Ubuntu n'est pas le même que celui de Debian, ce qui fait qu'il y a relativement peu de testeurs pour la version de développement.
De plus, les testeurs sont en général des utilisateurs expérimentés, pour lesquels quelque chose qui pourra être insurmontable pour un débutant ne sera qu'une simple broutille à corriger en une commande.
De là que les rapports de bug sur LP explosent littéralement dans les jours suivant une release, puisque dans la pratique c'est là que s'effectuent les tests à grande échelle.

Par ailleurs, il m'a toujours semblé que les versions d'Ubuntu se succédaient à un rythme démentiel ; une seule sortie par an ne serait pas du luxe, toujours à mon avis. Et dans un premier temps ce serait beaucoup plus facile à mettre en place.
Reste le gel des applications lors de la release, qui déjà se révèlent parfois anciennes au bout de 6 mois, alors que dire au bout d'un an (même souci que Debian). Les PPA se sont développés pour combler ce manque, peut-être un peu plus de contrôle à leur niveau, et une plus grande utilisation des backports, seraient une bonne chose.

Mais évitons de tirer des conclusions hâtives. Il est intéressant qu'une réflexion de l'intérieur naisse concernant le cycle d'Ubuntu, je ne pense pas que M.S. la balaye et l'ignore d'un revers de la main.
Ça ne veut pas dire que je pense qu'il va l'adopter ...

Dernière modification par xabilon (Le 03/10/2011, à 18:17)

Élios · Le 03/10/2011, à 18:32

Merci d'avoir donné ton avis xabilon!

À plus

Dernière modification par Élios (Le 06/10/2011, à 02:50)

seb24 · Le 03/10/2011, à 18:43

Didier Roche a écrit :

Un peu long à développer, je trouve que c'est un peu une remarque/proposition un peu étrange venant de qqn qui n'a plus fait qu'un seul upload en 6 mois dans les dépôts (pour info, il ne travaille plus chez Canonical, mais chez Google maintenant) et pas certain que le "toujours beta" de chez Google s'applique facilement sur une distro. Particulièrement le "je comprends pas, ma machine faisait tourner Ubuntu le mois dernier, mais maintenant, les requirements ont montés et ça ne tourne plus" (et non, cela fait des années que la détection du minimum nécessaire pour faire tourner un système d'exploitation est sur les rails, mais personne n'a réussi à le faire, donc on ne pourrait plus empêcher les mises à jours, sans penser aux mises à jours de sécurité à garder pour tous les anciennes versions dans ce cas etc.
Bref, je serais plus d'accord avec mpt sur le fait que de la même observation (où tout le monde est d'accord, il faut augmenter la qualité de chaque release), il faudrait plutôt aboutir au contraire, des previews snapshots et des LTS fortes. Bref, c'est juste mon opinion

mark shuttleworth a écrit :

Je pense que les propos de Scott James Remnant reflètent un vrai intérêt général. Il n'y a pas que lui qui est intéressé par l'idée de proposer des mises à jour imminentes. D'un autre côté nous avons des gens pour qui le cycle de 6 mois est trop rapide. Ils estiment que nous devrions publier les nouvelles versions tous les ans, tous les deux ans voire tous les trois ans. Plutôt que de choisir l'une ou l'autre proposition, je pense qu'il est plus intéressant de comprendre les motivations de chacun.
Plusieurs types de logiciels changent très rapidement en ce moment. Du côté client prenez par exemple les mises à jour de Firefox et de Chrome. Du côté serveur, OpenStack a également changé son cycle. Cependant si vous prenez en compte le déploiement de plusieurs milliers de postes sur Ubuntu, il est impossible de faire cela tous les mois. Donc je pense qu'avec ses propos Scott souhaitait plutôt ouvrir un débat sur les manières dont nous pouvons nous préparer plus rapidement aux mises à jour. Finalement, plutôt qu'une publication mensuelle d'Ubuntu, je pense que nous allons trouver le moyen de ne mettre à jour que certains composants en donnant le choix à l'utilisateur.

MPT a écrit :

Scott, I’m amused at how we’ve identified exactly the same problems with the Ubuntu development process (I mentioned some of them in my plenary talk last UDS), but we’ve come up with diametrically opposed solutions. You think we should have a release possibly containing new features every month. I think we should have one every two years.
We agree on the root cause: Ubuntu has not just time-based releases, but time-based features. Every problem is assumed to have a solution that can be implemented either in 13 weeks, or in landable 13-week chunks. Often that just isn’t true, and in trying to make it true, we release half-baked designs or implementations or both. (Or in the worst case, nobody bothers even starting on the feature.)
Moving to an always-stable-trunk model, as you describe, is something that could work no matter how frequent the releases were: every three years (like Windows, roughly), nine months (Opensuse, roughly), six weeks (Chrome and Firefox), one week (Facebook), or whatever.
Therefore, the ideal release cycle length depends not on that development model, but on other factors. And there are many factors that I believe don’t just make a one-month release cycle a non-starter, but also mean we should have a much longer cycle than we have now. ISV compatibility checking and migration tools (as “coward” mentioned above), OEM certification (as Adam mentioned), cross-feature integration testing, upgrade testing, promotion in free media (as Vadim and razz mentioned), training program maintenance, toolchain and language migration, enterprise migration, server uptime vs. security, tech support, printed manuals and other books, developer reference materials, and so on.
Most of these are much bigger issues for Ubuntu, or Windows, or Mac OS X, than they ever will be for a browser or Chrome OS — where outside the Web frame there is (if you’ll pardon my saying so) very little to speak of, and inside the Web frame the difficulty of application development is mostly a sunk cost.

sam7 · Le 03/10/2011, à 21:26

ne fermez surtout pas ce topic ... il évoluera fatalement dans les semaines à venir
en souhaitant qu'à l'UDS nous ayons enfin des réponses allant dans le sens souhaité par la communauté
& que MS ne s'y oppose pas ... comme par exemple 1 seule version annuelle
(resterais à déterminer quel mois de l'année : je propose juin en souvenir de la 6.06 LTS
nous aurions ainsi l'an prochain une 12.06 LTS non bugguée,
puis l'année suivante une 13.06, et l'année suivante une 14.06 LTS, et ainsi de suite

shindz · Le 04/10/2011, à 07:15

dragao13 a écrit :

Vu que c'est la première fois que je joue avec une version instable, je découvre certains aspects de la politique de Canonical et il y a un truc qui me chiffonne ...
Là, je m'aperçois de la quantité de bugs encore présents sur ma ubuntu et c'est clair qu'ils seront loin d'être tous résolus pour le jour J de la version finale ...
En gros et par pure spéculation, je me dis qu'en vérité, la 11.10 sera vraiment stable entre fin décembre et fin février (si tout va bien ou même éventuellement elle ne sera vraiment stable et finie que pour la LTS) ...
Pourquoi avoir ce type de calendrier ?
Quel est l'intérêt de sortir une version qui est forcément buggée le jour J avec ce rythme de nouvelles versions ?
ça dessert l'adoption à linux, non ?
J'imagine le mec qui essaie ubuntu fin octobre pour la première fois, il va se dire : "mais c'est quoi cette merde d'amateurs ?" et celui qui passe par là, vers février, lui aura absolument pas la même impression ... entre temps le premier ne pourra dire autour de lui que linux c'est une cata, il n'y a qu'à voir la bouse buggée qu'est la version la plus populaire de linux ...
J'ai du mal avec leur logique !

tu viens juste de poser tes mains sur une version en dev et tu gueules tant ? je pensais que ca devrait t'ouvrir les yeux sur le fait qu'un OS a toujours des bugs, peut importe l'OS.
Attends donc le jour de sortie d'oneiric pour voir si tes propos tiennent la route. faudrait parfois se retenir quand on a rien a dire.

Dernière modification par shindz (Le 04/10/2011, à 07:20)

dragao13 · Le 04/10/2011, à 07:31

Garde tes conseils pour ta petite pomme ok ?

le titre du topic c'est bien "nouveau cycle de développement" non ?
A chaque fois que tu te fais une hallu sur les propos de quelqu'un, tu interprètes ça par tu n'as rien à dire ?

Je trouve qu'une version tous les 6 mois, c'est con ... je l'exprime point barre !

modéré

Dernière modification par helly (Le 05/10/2011, à 12:39)

shindz · Le 04/10/2011, à 07:52

dragao13 a écrit :

Garde tes conseils pour ta petite pomme ok ?
le titre du topic c'est bien "nouveau cycle de développement" non ?
A chaque fois que tu te fais une hallu sur les propos de quelqu'un, tu interprètes ça par tu n'as rien à dire ?
Je trouve qu'une version tous les 6 mois, c'est con ... je l'exprime point barre !
modéré !

eh bien dans ce cas parle du cycle de developpement et pas d'une distro encore en developpement. si tu n'arrives pas a faire la difference c'est que tu n'as rien a dire.
et les injures ... je ne suis pas si bas que ca, continu à insulter si ca te plait ,

Dernière modification par helly (Le 05/10/2011, à 12:39)

dragao13 · Le 04/10/2011, à 08:11

Et les bugs qui n'arrivent pas à être résolus par manque de temps, je parle de quoi à ton avis ?

Du cycle ou des bugs en soi, du mal avec la langue de Molière ?

roger64 · Le 04/10/2011, à 15:50

Bonjour

L'évolution des idées

J'ai refait quelques lectures.

Relu les commentaires de M.S. de mai 2008 (sur les "point release"), d'avril 2009, de cette époque où la trajectoire d'Ubuntu ne s'était pas encore infléchie, où l'optimisme régnait, et où il donnait des leçons de "cadence" au reste du monde Linux. Quelques voix dissonantes (dont Clément Lefebvre) avaient il est vrai fait part de leurs difficultés à suivre le rythme. Debian avait refusé de modifier son propre cycle.

Ranimé les souvenirs en relisant ce fil de notre forum à ce sujet (il ne fait "que" dix pages) de l'été 2009. C'était pour l'essentiel des commentaires d'utilisateurs dont je faisais partie. Par rapport au paragraphe précédent, c'est en quelque sorte l'envers du décor. La réponse des partisans du cycle semestriel consistait pour l'essentiel à dire alors que l'on allait muscler l'équipe qualité.

Peut-on considérer que cette promesse a été tenue en contemplant, rêveur, cet extraordinaire graphique des tâches à accomplir ("work items") sur lequel, parait-il selon S.J.R., sont indexés primes et salaires... Mon opinion à ce sujet reste des plus réservées et j'ai plus tendance à juger sur les résultats que sur les outils.

***

Puis je suis passé aux 178 commentaires de la dernière étude de Scott James Remnant. La tonalité a fondamentalement changé. Certes, il y a toutes les nuances techniques que vous pouvez imaginer. Mais ce qui m'a frappé, c'est qu'à une immense majorité, ils se déclarent favorables à une abolition du cycle semestriel. J'ai quand même noté un Allemand, Frank, qui se déclare favorable à son maintien. Dites moi si vous en trouvez d'autres.

Il me semble qu'une majorité aussi massive à ce sujet aurait été inimaginable il y a deux ou trois ans et que le vent a clairement tourné en défaveur du cycle semestriel. Il n'y a rien de tel que l'expérience pour se faire une opinion.

Linus Torvalds a rappelé tout récemment que ce qui importe, ce n'est pas la qualité du code mais la satisfaction des utilisateurs. Si c'est vrai pour la qualité du code, c'est encore plus vrai pour le respect du calendrier.

***

J'espère tout simplement que M.S. va s'intéresser à ces commentaires, qu'il autorisera un débat franc à l'UDS à ce sujet et surtout qu'il saura réorienter Ubuntu de façon à mieux satisfaire ses utilisateurs.

C'est tout le mal que je lui souhaite.

Dernière modification par roger64 (Le 04/10/2011, à 16:21)

dragao13 · Le 05/10/2011, à 07:18

roger64 a écrit :

Bonjour
Linus Torvalds a rappelé tout récemment que ce qui importe, ce n'est pas la qualité du code mais la satisfaction des utilisateurs..
.

ça me rappelle Windows philosophy !

roger64 · Le 05/10/2011, à 07:43

Bonjour

?

N'hésite pas à expliquer en quoi c'est néfaste.

dragao13 · Le 05/10/2011, à 10:25

C'est pas forcément néfaste mais je pense que windows 7 pèse 5 tonnes en raison du besoin à vouloir faire une truc joli mais du coup extrêmement lourd !

windows suit énormément les habitudes qu'il a créé chez les utilisateurs et du coup s'emprisonne là-dedans !

Très négatif je pense comme approche ...

Sur la remarque de Linus, c'est la même vision ... je ne saisis pas bien comment on peut faire un choix autre que la qualité du code dans la hiérarchie des priorités ...

Après je ne suis qu'un simple utilisateur hein ... mon avis est peut-être bidon ...

helly · Le 05/10/2011, à 10:28

dragao13 a écrit :

roger64 a écrit :
Bonjour
Linus Torvalds a rappelé tout récemment que ce qui importe, ce n'est pas la qualité du code mais la satisfaction des utilisateurs..
.
ça me rappelle Windows philosophy !

Et après c’est lui qui se plaint que le noyau devient bloated ?

Jules Petibidon · Le 05/10/2011, à 12:08

Ce qu'il faut comprendre dans l'interview de Linus, c'est qu'un logiciel est d'abord fait pour apporter des fonctionnalités.
Un logiciel qui n'apporte pas l'ensemble des fonctionnalités auxquelles on pourrait s'attendre, même s'il est magnifiquement codé, est un mauvais logiciel.
De même, améliorer le code d'un logiciel sans apporter de fonctionnalités n'est pas une amélioration du point de vue de l'utilisateur.
Ça ne veut pas dire pour autant qu'il faut coder avec le cul.

roger64 · Le 05/10/2011, à 13:25

Bonjour

Jules Petibidon a écrit :

Ça ne veut pas dire pour autant qu'il faut coder avec le cul.

Je crois que sa carrière parle pour lui à cet égard...

Dernière modification par roger64 (Le 05/10/2011, à 13:28)

Christophe C · Le 05/10/2011, à 18:42

L'objectif est plus important que les moyens, c'est ce que rappel tordvald.

Connaissant son niveau d'exigence (il est très chiant sur la qualité est peut être dur avec les
dev), on ne peut le taxer de je m'en foutisme.

Élios · Le 06/10/2011, à 21:51

@seb24

Désolé du retard seb, I was out!

Merci des infos. J'en avais lu quelques-unes déjà, mais pas toutes, ni les 179 réponses à la proposition de Remnant (je n'ai pas la patience de roger64!)

En fait j'avais en tête quelque chose de plus pointu, un peu comme la réponse de PabloCampis (http://netsplit.com/2011/09/08/new-ubun … e-process/), mais appliqué à la proposition de Remnant. Bref une discussion concernant le processus suggéré dans son ensemble, branche non-publiée avec ses 5 critères; branche alpha, beta et ensuite la release: est-ce viable?. Il me semble d'ailleurs qu'il n'y a même pas consensus sur le fait qu'il s'agit de petits ajouts fait régulièrement (à tous les mois) plutôt qu'une nouvelle release mensuelle, ce qui serait absurde puisque déjà c'est difficile avec les releases semestrielles!

À suivre!

sam7 · Le 06/10/2011, à 21:55

les petits ajouts réguliers me semblent être la meilleure solution ... j'espère que cette piste sera étudiée correctement par les décideurs & MS

Christophe C · Le 07/10/2011, à 12:48

Peu importe, l'important c'est de ne plus sortir des releases officielles pétées de bugs, comme natty (sur ma machine, en tout cas).

Effectivement, on peut soit ralentir le rythme, avec plus de temps pour stabiliser, soit avoir un système un peu à la débian ou à la firefox, avec différents canaux de developpements, du plus stable au plus instable. Dès lors, il y a des nouveautés en permanence, et on gèle de temps en temps le canal le plus stable pour avoir la release officielle.

Mais le moyen est ici moins important que le résultat : une meilleure qualité / stabilité.

roger64 · Le 07/10/2011, à 21:15

Le nouveau bureau technique d'Ubuntu (2011-2013)

Voici les nouveaux membres :
Stéphane Graber
Kees Cook
Martin Pitt
Matt Zimmerman
Colin Watson
Soren Hansen

Quelqu'un veut commenter cette élection nomination ?

Discussions ? A propos du calendrier ? Vous plaisantez, mon cher. On ne touche pas à l'essentiel. Le Pangolin sortira le XX (06?) avril 2012. Circulez, il n'y a rien à voir.

Quoique... J'ai relevé une phrase mystérieuse qui annonce des surprises à l'UDS.

Mark Shuttleworth a écrit :

We’ve also told the story of Unity in previous releases, and that comes to fruition in a fast, lean interface that works well across clients both thick and thin. 12.04 is going to be a lot more than all that, but for the full reveal, you’ll need to wait till UDS!

Spéculons...

Ah! One more thing....

Dernière modification par roger64 (Le 07/10/2011, à 21:55)

seb24 · Le 07/10/2011, à 22:46

Discussions ? A propos du calendrier ? Vous plaisantez, mon cher. On ne touche pas à l'essentiel. Le Pangolin sortira le XX (06?) avril 2012. Circulez, il n'y a rien à voir.

Oui quel scandale ils viennent pas te consulter pour prendre des décisions.... Dur dur.
Sinon ton message me conforte sur ton incapacité à comprendre certaines choses et à lire ce qu'on a put écrire précédemment.

Dernière modification par seb24 (Le 07/10/2011, à 22:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 03/10/2011, à 13:45

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#177 Le 03/10/2011, à 14:12

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#178 Le 03/10/2011, à 17:06

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#179 Le 03/10/2011, à 17:57

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#180 Le 03/10/2011, à 18:15

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#181 Le 03/10/2011, à 18:32

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#182 Le 03/10/2011, à 18:43

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#183 Le 03/10/2011, à 21:26

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#184 Le 04/10/2011, à 07:15

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#185 Le 04/10/2011, à 07:31

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#186 Le 04/10/2011, à 07:52

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#187 Le 04/10/2011, à 08:11

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#188 Le 04/10/2011, à 15:50

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#189 Le 05/10/2011, à 07:18

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#190 Le 05/10/2011, à 07:43

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#191 Le 05/10/2011, à 10:25

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#192 Le 05/10/2011, à 10:28

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#193 Le 05/10/2011, à 12:08

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#194 Le 05/10/2011, à 13:25

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#195 Le 05/10/2011, à 18:42

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#196 Le 06/10/2011, à 21:51

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#197 Le 06/10/2011, à 21:55

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#198 Le 07/10/2011, à 12:48

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#199 Le 07/10/2011, à 21:15

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#200 Le 07/10/2011, à 22:46

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

Pied de page des forums