[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

mloupiot · Le 04/11/2011, à 23:26

@ ptilou : ne te fais pas mal, on a expliqué ça je ne sais combien de fois à 1emetsys, textes, vidéos et petits dessins à l'appui, mais rien n'y fait : chaque fois c'est retour case départ …

1emetsys a écrit :

Quand la connerie atteint un tel degré, il faut mieux l'ignorer !

Comme d'hab, tu en viens aux insultes et c'est toi qui régulièrement accuse les autres d'invectives !
Bon, maintenant je vais appliquer ton mode de raisonnement (ça va être dur, mais je vais essayer -pardonne moi si je ne suis pas à la hauteur au niveau du modèle) :

1emetsys a écrit :

Parce qu'un état qui n'a pas de rentrée d'argent suffisant ne peut continuer à être un état providence (prestations sociales, remboursement soin médicaux, retraite,...)

Ça, c'est du Sarko dans le texte … Puisque tu penses comme lui, tu es pour Sarkozy ! Ça te paraît un peu primaire comme raisonnement ? Tu as raison, ça l'est complètement.

edit :

1emetsys a écrit :

Sais-tu que les obligations d'état (une grand part de la dette entre 30 et 40 %) sont détenues en majorité par les citoyens français au sein de leur assurance-vie (des centaines de milliards) et aussi par des organismes comme les mutuelles qui ne font aucun bénéfice...
Avant de crier au scandale, il faudrait peut-être se faire une idée de la réalité ! Un ménage, qui au bout d'une vie de travail, a placé ses billes en obligations d'état, se goinfre sur le dos de son pays ?

Tiens, il y a longtemps que tu ne nous l'avais pas sortie celle-là ! Aller, on verse une (petite) larme pour les pauvres petits z'épargnants (au fait devaient pas être au smig ceux -là).

Dernière modification par mloupiot (Le 04/11/2011, à 23:33)

1emetsys · Le 04/11/2011, à 23:36

mloupiot a écrit :

@ ptilou : ne te fais pas mal, on a expliqué ça je ne sais combien de fois à 1emetsys, textes, vidéos et petits dessin à l'appui, mais rien n'y fait : chaque fois c'est retour case départ …
1emetsys a écrit :
Et l'idée très con qui consiste à penser qu'il suffit de ne pas payer ce que l'on doit
Comme d'hab, tu en viens aux insultes et c'est toi qui régulièrement accuse les autres d'invectives !
Bon, maintenant je vais appliquer ton mode de raisonnement (ça va être dur, mais je vais essayer -pardonne moi si je ne suis pas à la hauteur au niveau du modèle) :

Tu crois que ce n'est pas insultant de ta part de dire que je roule pour sarko ? Pour moi si, c'est une insulte !

Alors arrête ton baratin et ta morale de petit bourgeois en mal de gauchisme !

Le fric qui te permet de vivre tu ne l'obtiens par la spoliation que je sache. Je suppose que tu bosses et qu'on échange ton travail contre de l'argent : c'est ça la vraie vie mon lapin !
Ou alors c'est papa, maman qui surviennent à tes besoins...

mloupiot a écrit :

1emetsys a écrit :
Parce qu'un état qui n'a pas de rentrée d'argent suffisant ne peut continuer à être un état providence (prestations sociales, remboursement soin médicaux, retraite,...)
Ça, c'est du Sarko dans le texte … Puisque tu penses comme lui, tu es pour Sarkozy ! Ça te paraît un peu primaire comme raisonnement ? Tu as raison, ça l'est complètement.

ÇA SUFFIT ! Tu atteins le point culminant du ridicule !

Dernière modification par 1emetsys (Le 04/11/2011, à 23:40)

Elzen · Le 04/11/2011, à 23:36

1emetsys a écrit :

Je dis que Marx a échoué car ce qu'il a dit a été essayé dans la douleur et que ça n'a pas marché. C'était peut-être bon à son époque et encore...

Bon, ça va encore troller, mais quand même, 'faut que j'le dise : la seule tentative qui ait vraiment été menée d'appliquer les idées marxistes, c'était pendant la Commune de Paris, et si ça n'a pas marché, ce n'est pas pour des raisons économico-financières, mais parce que militairement, ç'n'était pas ça.
Aucun des régimes « communistes » n'a ressemblé (ni essayé de ressembler) à ce que Marx suggérait.

1emetsys · Le 04/11/2011, à 23:39

ArkSeth a écrit :

1emetsys a écrit :
Je dis que Marx a échoué car ce qu'il a dit a été essayé dans la douleur et que ça n'a pas marché. C'était peut-être bon à son époque et encore...
Bon, ça va encore troller, mais quand même, 'faut que j'le dise : la seule tentative qui ait vraiment été menée d'appliquer les idées marxistes, c'était pendant la Commune de Paris, et si ça n'a pas marché, ce n'est pas pour des raisons économico-financières, mais parce que militairement, ç'n'était pas ça.
Aucun des régimes « communistes » n'a ressemblé (ni essayé de ressembler) à ce que Marx suggérait.

Donc ça n'a pas marché et dans la douleur !

Et quand je dis qu'il a échoué, c'est une tournure de phrase pour dire que ça ne peut marcher pour les raisons que j'ai citées !

Mais tu penses que ça marche, libre à toi, reste à le prouver et là...

Dernière modification par 1emetsys (Le 04/11/2011, à 23:41)

Skippy le Grand Gourou · Le 04/11/2011, à 23:40

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
C'est la crise…
NB : £ 1 = 1.1614007 €.
Ça la fout mal, mais c'est quand même anecdotique (pas étonnant de la part d'un tabloïd comme The Sun). En plus, à force de pointer des "têtes de gondole" on finit par oublier le fond !

Un milliard d'euros aux frais de la République, c'est pas si anecdotique que ça à un moment où on est en train de dire au peuple qu'il faut se serrer la ceinture. Et 35 000 € la nuit d'hôtel (soit quasiment trois années de smic (ou une expulsion…), ça aussi c'est anecdotique) pour le président je trouve que ça illustre bien le foutage de gueule dont font preuve nos dirigeants actuels — parce que peut-être qu'on se fait plaisir parce que c'est le G20, mais faut pas croire que le reste de l'année c'est rutabagas… Et ça c'est une partie du fond.

Elzen · Le 04/11/2011, à 23:42

1emetsys a écrit :

Donc ça n'a pas marché et dans la douleur !
Et quand je dis qu'il a échoué, c'est une tournure de phrase pour dire que ça ne peut marcher !
Mais tu penses que ça marche, libre à toi, reste à le prouver et là...

Bah dire qu'un modèle économique ne peut pas fonctionner parce que la seule tentative d'application a été réduite à néant par une armée ennemie, ça me semble quand même un peu bizarre, comme raisonnement.

Je n'dis pas que ça peut marcher, je n'dis pas que ça peut pas, je dis seulement qu'on n'a aucun exemple réel de la viabilité à long terme du système, et ce pour des raisons étrangères au système lui-même.

Dernière modification par ArkSeth (Le 04/11/2011, à 23:43)

mloupiot · Le 04/11/2011, à 23:43

1emetsys a écrit :

ÇA SUFFIT ! Tu atteins le point culminant du ridicule !

Entièrement d'accord … Quand je suis ton mode de raisonnement
edit : erreur de copier/coller

Dernière modification par mloupiot (Le 04/11/2011, à 23:45)

ptilou · Le 04/11/2011, à 23:44

@miouplot T'inquiètes, même pas mal. Sinon pour FF et les vidéos je n'ai aucun problème. FF 3.6.23 et Ubuntu 10.10. Pour le reste rien que du standard.

mloupiot · Le 04/11/2011, à 23:47

Merci ptilou, j'ai quelques erreurs récurrentes dans FF mais je vais faire avec.

mloupiot · Le 04/11/2011, à 23:51

À propos du point culminant du ridicule :

1emetsys a écrit :

Donc ça n'a pas marché et dans la douleur !

C'est volontaire ou tu ne lis pas ce qui est écrit ?

1emetsys · Le 04/11/2011, à 23:53

mloupiot a écrit :

1emetsys a écrit :
ÇA SUFFIT ! Tu atteins le point culminant du ridicule !
Entièrement d'accord … Quand je suis ton mode de raisonnement
edit : erreur de copier/coller

Si tu maitrisais un peu le sujet que tu évoques, tu saurais que sarko n'est pas pour le système par répartition mais en bon néo (ou ultra) libéral qu'il est, il est pour la casse de l'état providence et la mise en place du privé à la place de tous les organismes publics.

Je le répète, tu dois d'abord t'ouvrir sur la réalité avant de baver sur les autres.

Dernière modification par 1emetsys (Le 05/11/2011, à 00:10)

PPdM · Le 04/11/2011, à 23:59

Tu es devin pour savoir se que veut Sarko? Parce-que, depuis le début, il veut tout et son contraire, alors je serais bien en peine de dire de quel bord est Sarko, a par le sien, bien entendu!!!

Berneri · Le 05/11/2011, à 00:01

1emetsys a écrit :

Il faut que les patients/médecins deviennent responsables et refusent de prendre/prescrire des médicaments que ne renieraient pas les médecins des pièces de Molière.

Pour les patients, c'est déjà fait
Après, le déremboursement des médicaments « de confort » a déjà commencé aussi, il me semble avoir vu passer un article là-dessus de le Canard il y a deux ou trois ans. Avec, dans le même temps, une diminution dans le droit aux congés maladie.

Déjà, on peut se demander pourquoi les postes de dépenses sacrifiés en premier sont toujours ceux qui normalement assurent le bien-être de la population en général ou des plus vulnérables en particulier. En attendant, le bouclier fiscal, les différentes niches fiscales, les réductions d'impôts si l'on a des biens immobiliers, l'armée, ça, on n'y touche pas.

PPdM · Le 05/11/2011, à 00:09

Je ne vos pas ou est le problème.
Rembourse tout et n'importe quoi consiste a filer notre fric aux actionnaires des sociétés pharmaceutiques.
Donc, qu'un certain nombre de médicaments qui ne servent a rien ne soit plus remboursé, c'est de la bonne gestion de l'argent public, et perso, je trouve que c'est encore trop mou.
J'en ai marre que mes cotisations servent a payer des vendeurs de drogues légales.

1emetsys · Le 05/11/2011, à 00:15

pierguiard a écrit :

Tu es devin pour savoir se que veut Sarko? Parce-que, depuis le début, il veut tout et son contraire, alors je serais bien en peine de dire de quel bord est Sarko, a par le sien, bien entendu!!!

Sarko est un libéral qui est pour la libre entreprise et une intervention minimum de l'état qui s'arrête aux grands principes régaliens (armée, justice, santé enfin presque).

Pour le reste, son grand dessein est le remplacement des services publics par des sociétés privées.

Il est le pion du medef et le medef ne sait jamais caché de cette espérance de mettre le privé à la place du public.

Pas besoin d'être devin, il faut juste lire...

Dernière modification par 1emetsys (Le 05/11/2011, à 00:20)

1emetsys · Le 05/11/2011, à 00:17

pierguiard a écrit :

Je ne vos pas ou est le problème.
Rembourse tout et n'importe quoi consiste a filer notre fric aux actionnaires des sociétés pharmaceutiques.
Donc, qu'un certain nombre de médicaments qui ne servent a rien ne soit plus remboursé, c'est de la bonne gestion de l'argent public, et perso, je trouve que c'est encore trop mou.
J'en ai marre que mes cotisations servent a payer des vendeurs de drogues légales.

Et des cures thermales, et des fractures de sport d'hiver ou de sports brutaux du week-end, et...

PPdM · Le 05/11/2011, à 00:20

Ben justement, si tu lis et écoutes tout, a par une extrême incompétence masquée par de l'activisme tout aussi extrême je n'arrive pas a voir une ligne directrice, ni des idées cohérentes, dans ce bordel qu'est sa politique!
A la limite, je préférais qu'il soit ce que tu dis, au moins je serais fixé

1emetsys · Le 05/11/2011, à 00:26

pierguiard a écrit :

Ben justement, si tu lis et écoutes tout, a par une extrême incompétence masquée par de l'activisme tout aussi extrême je n'arrive pas a voir une ligne directrice, ni des idées cohérentes, dans ce bordel qu'est sa politique!
A la limite, je préférais qu'il soit ce que tu dis, au moins je serais fixé

Je trouve plutôt qu'il suit bien le grand dessin libéral sur la société.
C'est très cohérent au contraire mais il avance masqué et son masque est la gesticulation !

Si par malheur, il revenait pour 5 ans en 2012, tu n'aurais plus aucun doute car, réalisant son dernier mandat possible, il ne se retiendrait de rien de ce que lui demande le medef... Mais par malheur pour la France et ses valeurs !

mloupiot · Le 05/11/2011, à 00:47

1emetsys a écrit :

Si tu maitrisais un peu le sujet que tu évoques, tu saurais que sarko n'est pas pour le système par répartition mais en bon néo (ou ultra) libéral qu'il est, il est pour la casse de l'état providence et la mise en place du privé à la place de tous les organismes publics.

Tu te fous vraiment du monde !
As-tu écris oui ou non :
"Parce qu'un état qui n'a pas de rentrée d'argent suffisant ne peut continuer à être un état providence (prestations sociales, remboursement soin médicaux, retraite,...)" ?
Cette phrase, que tu le veuilles ou non, c'est du pur Sarko ; et qu'il soit pour la casse du système par répartitions et, plus généralement, du système public, n'est pas un scoop … Mais ça ne change rien à ce que tu as écrit !

compte supprimé · Le 05/11/2011, à 01:20

pierguiard a écrit :

J'en ai marre que mes cotisations servent a payer des vendeurs de drogues légales.

Tu voudrais qu'ils vendent des drogues illégales ?

PPdM · Le 05/11/2011, à 02:59

1emetsys · Le 05/11/2011, à 09:40

mloupiot a écrit :

1emetsys a écrit :
Si tu maitrisais un peu le sujet que tu évoques, tu saurais que sarko n'est pas pour le système par répartition mais en bon néo (ou ultra) libéral qu'il est, il est pour la casse de l'état providence et la mise en place du privé à la place de tous les organismes publics.
Tu te fous vraiment du monde !
As-tu écris oui ou non :
"Parce qu'un état qui n'a pas de rentrée d'argent suffisant ne peut continuer à être un état providence (prestations sociales, remboursement soin médicaux, retraite,...)" ?
Cette phrase, que tu le veuilles ou non, c'est du pur Sarko ; et qu'il soit pour la casse du système par répartitions et, plus généralement, du système public, n'est pas un scoop … Mais ça ne change rien à ce que tu as écrit !

Qui se fout de qui ici ?

Comment veux-tu qu'un état verse des prestations sans qu'il y ait en amont une rentrée d'argent dans ses caisses.

Tu es vraiment comme les enfants qui croient que tout est dû et qu'on fabrique l'argent à la demande !

Le système par répartition c'est : en amont des cotisations (assises sur le travail et aussi sur les rendements du capital, et là il y a encore beaucoup à faire) et en aval versement de prestations. Et pour que ce système fonctionne il faut qu'il soit équilibré ce que le PS avait réussi sous Jospin.

Le système décrit là est une des priorités du PS, du Front de Gauche, des Verts, de LO et même du très rigolo Bayrou mais certainement ni de l'ump ni de son bailleur de fonds qu'est le medef.

Sarko, et tu ne le comprends pas car tu te laisses berné par son discours, a comme seul but la casse de cet équilibre afin de faire rentrer dans le système des assurances et retraites privées.

Je ne sais pas d'où tu tires les subsides qui te permettent de vivre, tu n'as répondu à cette question : "es-tu salarié ?" mais il me semble que tu n'es vraiment pas au fait du mode de fonctionnement social.

Alors avant de foncer tête baissée comme un jeune taurillon, tu ferais bien de te poser, d'observer et surtout de réfléchir. Ça t'évitera de sortir des imbécilités à mon encontre !

Dernière modification par 1emetsys (Le 05/11/2011, à 09:41)

ginette · Le 05/11/2011, à 09:42

Pour les patients, c'est déjà fait
Après, le déremboursement des médicaments « de confort » a déjà commencé aussi, il me semble avoir vu passer un article là-dessus de le Canard il y a deux ou trois ans. Avec, dans le même temps, une diminution dans le droit aux congés maladie.
Déjà, on peut se demander pourquoi les postes de dépenses sacrifiés en premier sont toujours ceux qui normalement assurent le bien-être de la population en général ou des plus vulnérables en particulier. En attendant, le bouclier fiscal, les différentes niches fiscales, les réductions d'impôts si l'on a des biens immobiliers, l'armée, ça, on n'y touche pas.

Mouai...moi quelque part ça me semble + urgent de réformer pour ne plus rembourser les cochonneries style medoc, prozac et cie que de supprimer le bouclier fiscal. En + bien + interessant sans doute budgétairement parlant.

Dernière modification par mrey68 (Le 05/11/2011, à 10:07)

1emetsys · Le 05/11/2011, à 09:45

Une observation sur le topic :

Je trouve qu'on parle rarement du medef, comme s'il n'existait pas !

Mais qui tire les ficelles de l'ump ? C'est lui !

sarko et sa bande ne sont que les pions qui lui servent à asséner ses méfaits libéraux sur le pays !

faustus et Cie, ferait bien mieux de s'attaquer (verbalement car j'ignore l'engagement IRL) au véritable responsable et à ses sbires à savoir medef + ump.

Dernière modification par 1emetsys (Le 05/11/2011, à 09:46)

ginette · Le 05/11/2011, à 09:55

C'est parce que c'est + facile d'en mettre plein la gueule à iznogood plutôt qu'au bien aimé calife ..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 04/11/2011, à 23:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#427 Le 04/11/2011, à 23:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#428 Le 04/11/2011, à 23:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#429 Le 04/11/2011, à 23:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#430 Le 04/11/2011, à 23:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#431 Le 04/11/2011, à 23:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#432 Le 04/11/2011, à 23:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#433 Le 04/11/2011, à 23:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#434 Le 04/11/2011, à 23:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#435 Le 04/11/2011, à 23:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#436 Le 04/11/2011, à 23:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#437 Le 04/11/2011, à 23:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#438 Le 05/11/2011, à 00:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#439 Le 05/11/2011, à 00:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#440 Le 05/11/2011, à 00:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#441 Le 05/11/2011, à 00:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#442 Le 05/11/2011, à 00:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#443 Le 05/11/2011, à 00:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#444 Le 05/11/2011, à 00:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#445 Le 05/11/2011, à 01:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#446 Le 05/11/2011, à 02:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#447 Le 05/11/2011, à 09:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#448 Le 05/11/2011, à 09:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#449 Le 05/11/2011, à 09:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#450 Le 05/11/2011, à 09:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums