[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

mazarini · Le 09/11/2011, à 15:31

Avant ton patron te faisait bosser en heure sup sans te payer
Après ton patron te paye une heure sup en te faisant croire qu'il t'a augmenté ou il te paye une prime en faisant passer ca pour des heures sup.
Le patron y gagne puisqu'il est exonéré de cotisations sociales sur les heures sup. Par contre ca veut dire qu'il accepte de te payer un peu plus, mais ca lui coute beaucoup moins cher qu'une augmentation ou qu'une prime.

C'est ce genre de fraude qui pose problème dans l'application de cette loi. C'est plus clair ?
L'aubaine, c'est pour le patron, rarement pour le salarié.

Dans le même genre, il fut une époque ou en cas de licenciement le patron et le salarié allait au tribunal systématiquement. Devant le juge le patron proposait un montant que le salarié acceptait. Résultat : versement sans cotisation sociale et sans impot contrairement aux indemnités de licenciement. Heureusement la loi a mis fin à cet abus.

J'ai souvent l'impression que je ne vis pas dans le même monde que toi. Quoique je suis assez chanceux en ce moment, je travaille pour une grosse boite qui me fait pointer. Le résultat est de 7h24 par jour à 1 heure près sur l'année. Mais bon, c'est la première fois que ca m'arrive. même chez EDF je travaillais plus, beaucoup plus.

compte supprimé · Le 09/11/2011, à 15:48

mazarini a écrit :

Avant ton patron te faisait bosser en heure sup sans te payer
Après ton patron te paye une heure sup en te faisant croire qu'il t'a augmenté ou il te paye une prime en faisant passer ca pour des heures sup.
Le patron y gagne puisqu'il est exonéré de cotisations sociales sur les heures sup. Par contre ca veut dire qu'il accepte de te payer un peu plus, mais ca lui coute beaucoup moins cher qu'une augmentation ou qu'une prime.

Je ne vois pas du tout ce qu'il y gagne à te payer les heures sup, même exonérées de charges, alors qu'avant il ne te les payait pas du tout ! S'il peut ne pas te les payer, je ne vois pas du tout ce qui le pousserait à le faire ! Un élan de philanthropie ?

Mais je vois parfaitement l'intérêt qu'il a de te les payer au même prix (à peu près) que les heures normales, plutôt que d'embaucher quelqu'un...
Exemple (évidemment fictif, juste histoire de montrer la logique) :
7 salariés qui font chacun 1 heure sup par jour, 5 jours par semaine, ça fait 35 heures <=> 1 salarié virtuel qui coûte pareil qu'un salarié réel, sauf qu'il n'est pas embauché... Si l'heure sup était payée à 25%, ça ne marcherait plus et s'il faut effectivement un salarié de plus (pour faire le boulot), il vaudrait mieux en embaucher un.

mazarini · Le 09/11/2011, à 17:24

Ce n'est pas que je ne suis pas d'accord avec toi, mais si tu te places sur les objectifs officiels de cette loi, c'est un échec. Personnellement je suis déjà contre les objectifs officiels de cette loi (cf l'exemple que tu donnes)

Il arrive que des patrons augmentent leurs salariés (ou que des salariés arrachent une augmentation si tu préfères). Dans ce cas, le patron à tout intérêt à passer par des heures supplémentaires fictives qui ne lui coute pas de charges sociales. Cela correspondrait en gros à l'augmentation des heures supplémentaires déclarées depuis cette loi d'après la doxa machin-chose qui t'es chère.

compte supprimé · Le 09/11/2011, à 17:56

mazarini a écrit :

Ce n'est pas que je ne suis pas d'accord avec toi, mais si tu te places sur les objectifs officiels de cette loi, c'est un échec.

Alors là... Si tu commences à envisager les objectifs officiels d'une loi... Surtout d'une loi de droite (ou du P"S", c'est pareil)...
Le calcul que j'ai donné, je l'ai fait immédiatement, lorsque j'ai eu le tract du chanoine-président dans ma boîte aux lettres. De plus, j'en avais déduit que ça allait coûter cher à la sécu (en manque à gagner : un salarié fictif exonéré de charges tous les 7 salariés à la place d'une embauche qui cotise...). Je m'étais même dit que c'était ça le but : assécher un peu plus les ressources de la sécu pour privatiser plus vite. Travailler plus pour pouvoir payer les caisses privées...
Bref ! Une grosse arnaque, d'une manière ou d'une autre...

mazarini a écrit :

Il arrive que des patrons augmentent leurs salariés (ou que des salariés arrachent une augmentation si tu préfères). Dans ce cas, le patron à tout intérêt à passer par des heures supplémentaires fictives qui ne lui coute pas de charges sociales. Cela correspondrait en gros à l'augmentation des heures supplémentaires déclarées depuis cette loi d'après la doxa machin-chose qui t'es chère.

T'as des sources ?

compte supprimé · Le 09/11/2011, à 20:08

Grèce Hebdo incendié : la piste ultra-libérale privilégiée

(à Pierguiard : tu n'es pas obligé de rire, hein...).

mloupiot · Le 09/11/2011, à 20:55

HS on Je ne sais pas vous, mais plus je vois Sarkozy en photo (je n'ai pas la télé ça m'évite de le voir en vidéo) plus je trouve qu'il a l'air béat du crétin satisfait … et "crétin" c'est gentil !

compte supprimé · Le 09/11/2011, à 21:07

Comme ça ?

The Uploader · Le 09/11/2011, à 21:11

C'est pas gentil pour Laurel..

Dernière modification par The Uploader (Le 09/11/2011, à 21:13)

PPdM · Le 09/11/2011, à 21:13

Insulte pas Laurel, lui s'était un génie et il faisait rire , pas pleurer ou alors pleurer de rire!!

mloupiot · Le 09/11/2011, à 21:24

Pas vraiment, je pensais plutôt à l'air satisfait de lui-même -on se demande pourquoi- qu'il affiche souvent. De plus, dans le cas de Laurel, c'était travaillé et volontaire cet air là … Pour Sarko je ne pense pas que ce le soit.

Dernière modification par mloupiot (Le 09/11/2011, à 21:24)

compte supprimé · Le 09/11/2011, à 21:27

mloupiot a écrit :

De plus, dans le cas de Laurel, c'était travaillé et volontaire cet air là … Pour Sarko je ne pense pas que ce le soit.

C'est bien pour ça que ce n'est pas une injure à Laurel...

Sinon pour l'air satisfait, c'est peut-être qu'il est bourré et qu'il cuve.

Dernière modification par faustus (Le 09/11/2011, à 21:28)

PPdM · Le 09/11/2011, à 21:38

La simple fait de les afficher cote a cote est une insulte, pour l'un et un compliment immérité pour l'autre! devinez

1emetsys · Le 09/11/2011, à 22:33

faustus a écrit :

Comme ça ?
http://www.legrandsoir.info/local/cache … -dd1dd.jpg

Ça fait 2 fois que ce montage est posté !

J'avais répondu comme pierguiard !

compte supprimé · Le 10/11/2011, à 00:19

Bon article sur la dette : La dette jusqu'où ?

En passant on peut encore lire la chose suivante qui confirme une fois de plus les autres sources déjà citées :

A cela s'ajoute une baisse des prélèvements sur le capital qui vient grever davantage les recettes des administrations publiques, du fait des allègements et des exonérations de cotisations accordées aux entreprises, des niches fiscales et des dispositifs spécifiques comme le crédit impôt recherche. Les sommes en jeu sont considérables : 172 milliards d’euros de manque à gagner en 2010 soit 8,9% du PIB de la France !

Avec une source tout ce qu'il y a de plus officielle, qui aurait plutôt intérêt à amenuiser ces chiffres : le Conseil des prélèvements obligatoires

Dernière modification par faustus (Le 10/11/2011, à 00:20)

ginette · Le 10/11/2011, à 05:58

Avec une source tout ce qu'il y a de plus officielle, qui aurait plutôt intérêt à amenuiser ces chiffres : le Conseil des prélèvements obligatoires

Je citerai 2 dispositifs en matière de niches: (ces 2 dispositifs sont dans le doc (pour le 1er il faut cumuler 2 des niches citées)
- Le dispositif d’exonération des plus-values réalisées par les holdings: 50 milliards de manque à gagner annuel (régime mères/filles)
- Le dispositif d'intégration avec prise en compte, pour l'intégrante, des déficit réalisés par l'intégrée: 18 milliards de manque a gagner annuel
Ces 2 là suffiraient à financer le remboursement des intérêts de la dette, un remboursement en capital et sans toucher à rien par ailleurs, cad, sans taxer les riches, en laissant le bouclier fiscal, a fortiori sans taxer les pauvres, sans toucher au social, tout en se ménageant un fonds d'investissement d'une quinzaine de milliards en faveur d'une relance des investissements.
Après c'est juste une question d'arbitrage
Pour ça qu'au boulot, à l'annonce des plans d'austérité, on se marre.

Dernière modification par mrey68 (Le 10/11/2011, à 06:00)

compte supprimé · Le 10/11/2011, à 10:13

mrey68 a écrit :

Avec une source tout ce qu'il y a de plus officielle, qui aurait plutôt intérêt à amenuiser ces chiffres : le Conseil des prélèvements obligatoires
Je citerai 2 dispositifs en matière de niches: (ces 2 dispositifs sont dans le doc (pour le 1er il faut cumuler 2 des niches citées)
- Le dispositif d’exonération des plus-values réalisées par les holdings: 50 milliards de manque à gagner annuel (régime mères/filles)
- Le dispositif d'intégration avec prise en compte, pour l'intégrante, des déficit réalisés par l'intégrée: 18 milliards de manque a gagner annuel
Ces 2 là suffiraient à financer le remboursement des intérêts de la dette, un remboursement en capital et sans toucher à rien par ailleurs, cad, sans taxer les riches, en laissant le bouclier fiscal, a fortiori sans taxer les pauvres, sans toucher au social, tout en se ménageant un fonds d'investissement d'une quinzaine de milliards en faveur d'une relance des investissements.
Après c'est juste une question d'arbitrage
Pour ça qu'au boulot, à l'annonce des plans d'austérité, on se marre.

Je commence à comprendre quelque chose !

Ces 50 milliards et ces 18 milliards de manque à gagner pour l'Etat, qui ne sont donc pas prélevés, on les retrouve où ? A mon avis dans la poche des actionnaires, d'une façon ou d'une autre.

Dans mon esprit, récupérer ces 68 milliards ferait partie de tout ce qu'on peut regrouper sous l'expression "taxer les riches". Je suis d'ailleurs sûr qu'ils hurleraient comme des cochons qu'on égorge rien qu'à cette idée, de ne plus gagner ce que d'habitude ils gagnaient ! Touche pas mes niches !
Et toi tu penses que ce n'est pas "taxer les riches" que d'empêcher à la source un revenu habituel d’atterrir dans leurs poches...

Cela dit, c'est une fausse bonne idée de rembourser la dette avec ça. Parce que la dette aussi résulte d'un mécanisme de pillage et que la bonne solution, c'est de reprendre le contrôle de la monnaie...

Quoi qu'il en soit, une fois que ces 68 milliards seraient récupérés, il en reste encore 104 milliards : ça pourrait permettre de faire fonctionner la sécu, les retraites, et peut-être-même d'embaucher du petit personnel pour les hôpitaux, l'éducation nationale...

En tous cas, moi je remarque surtout que c'est près de 10 % du PIB qu'on retrouve ainsi tranquillement dans la poche des rentiers.

Dernière modification par faustus (Le 10/11/2011, à 10:28)

ginette · Le 10/11/2011, à 11:43

Ces 50 milliards et ces 18 milliards de manque à gagner pour l'Etat, qui ne sont donc pas prélevés, on les retrouve où ? A mon avis dans la poche des actionnaires, d'une façon ou d'une autre.

Les 18 M on ne peut pas dire, puisqu'ils servent à résorber des bénéfices d'une intégrante par des déficits d'une intégrée. Nota que des dividendes ne peuvent être distribués au titre d'un exercice que si cet exercice est bénéficiaire
Les 50 Milliards...ben oui en grande partie...comme le résultat distribuable est celui après déduction de l'impôt, moins d'impôt = + de revenu distribuable.

Dans mon esprit, récupérer ces 68 milliards ferait partie de tout ce qu'on peut regrouper sous l'expression "taxer les riches". Je suis d'ailleurs sûr qu'ils hurleraient comme des cochons qu'on égorge rien qu'à cette idée, de ne plus gagner ce que d'habitude ils gagnaient ! Touche pas mes niches !
Et toi tu penses que ce n'est pas "taxer les riches" que d'empêcher à la source un revenu habituel d’atterrir dans leurs poches...

Oui Ok j'entendais les personnes physiques, pas les personne morales.
Je dis que, à la limite, piquer ces 68M aux entreprises éviterait de se prendre le chou avec les particulier, vu que 68 milliards ça fait une belle cagnotte: on réserverait 45 50 milliards à l dette, et le surplus pourrait servir à relancer l'économie, muscler les PME par exemple qui font défaut en France. La force industrielle allemande repose en partie sur son tissus puissant de PME qui sont en quelques sorte des petites grosses entreprises (autour de 400 salariés, un CA autour de 500Millions)

Le reste oui...
68 Millirds, c'est quoi ? 5 ou 6 fois le raclement de tiroirs des 2 plans successifs d'austérité de Fillon

Dernière modification par mrey68 (Le 10/11/2011, à 11:47)

ginette · Le 10/11/2011, à 13:17

Mais on en est a un tel point aujourd hui qu on ne coupera pas a de nouvelles mesures. Sans volonte des chefs d 'Etats et de la bce les financiers vont nous croquer apres aboir croqué l'Italie.

Dernière modification par mrey68 (Le 10/11/2011, à 14:14)

PPdM · Le 10/11/2011, à 21:35

La solution IL la connait, abroger le paquet fiscal ou au moins en réduire de façon drastique l'étendue, pour commencer!
Mais jamais il ne reprendra les cadeaux qu'il a fait a ses copains.
Son orgueil est bien plus grand que son respect des français!

ginette · Le 10/11/2011, à 22:14

Le problème actuellement est qu'il faut des liquidités. La dette, les intérêts se calculent au moins au mois le mois, les besoins en trésorerie c'est du court terme, à l'exemple de l'Italie qui emprunte aujourd'hui pour payer les salaires des fonctionnaires le mois prochain.
Mais au risque de faire bondir le très honorable peuple de ce topic, je dirais que sarko ne se débrouille pas si mal que ça...ou plutôt, qu'un autre ne ferait sans doute pas mieux....d'ailleurs ça n'a pas fini de gêner hollande aux entournures et sur la politique financière et monétaire, il risque de se faire sacrément chambrer par sarko (voire tourné au ridicule)...je ne donne pas cher de sa peau si débat il devait y avoir entre les 2 sur ce sujet.

Dernière modification par mrey68 (Le 10/11/2011, à 22:29)

PPdM · Le 10/11/2011, à 22:38

Et ce sont ces gens la qui veulent gouverner le monde!
Ataali dit d'eux « ce ne sont que des journalistes très bien payés»,sous entendu, ils répètent bêtement ce qu'ils croient entendre!

ginette · Le 10/11/2011, à 22:45

Ouai...à mon avis l'erreur technique était juste une décision jugée (politiquement) un peu précipitamment.
Vu du coté des agences notatrices, je pensent qu'elles considèrent le AAA de la France comme sous perfusion....
Ils nous font chier avec leur notation ...qui plu est, juges et partis

PPdM · Le 10/11/2011, à 22:53

Comme le dit encore Atali, le triple a il y a un moment qu'on le paye au prix d'un double,c'est a dire, pratiquement le double de l'Allemagne.

Dernière modification par pierguiard (Le 10/11/2011, à 22:54)

ginette · Le 10/11/2011, à 22:57

Pour ce faire une idée du monde

compte supprimé · Le 10/11/2011, à 22:59

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#676 Le 09/11/2011, à 15:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#677 Le 09/11/2011, à 15:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#678 Le 09/11/2011, à 17:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#679 Le 09/11/2011, à 17:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#680 Le 09/11/2011, à 20:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#681 Le 09/11/2011, à 20:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#682 Le 09/11/2011, à 21:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#683 Le 09/11/2011, à 21:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#684 Le 09/11/2011, à 21:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#685 Le 09/11/2011, à 21:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#686 Le 09/11/2011, à 21:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#687 Le 09/11/2011, à 21:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#688 Le 09/11/2011, à 22:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#689 Le 10/11/2011, à 00:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#690 Le 10/11/2011, à 05:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#691 Le 10/11/2011, à 10:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#692 Le 10/11/2011, à 11:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#693 Le 10/11/2011, à 13:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#694 Le 10/11/2011, à 21:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#695 Le 10/11/2011, à 22:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#696 Le 10/11/2011, à 22:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#697 Le 10/11/2011, à 22:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#698 Le 10/11/2011, à 22:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#699 Le 10/11/2011, à 22:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#700 Le 10/11/2011, à 22:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums