⊥Ↄp⊥ (43 ter)

Dr Le Rouge · Le 20/11/2011, à 23:35

Le TdCT est officiellement une zone de non droit

@ krasnaïa : aaah, que de souvenirs ^^

@ edge : j'ai l'impression que na kraïou veut une look plus sérieux (de p'tit papy d'historien) et que, du coup, des docs coquées risquent de jurer un peu avec le reste

edit : ↓↓ ouais, la veste en velours vert foncé avec les renforts en cuir marrons sur les coudes (et le nœud pap') ^^

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 20/11/2011, à 23:38)

Вiɑise · Le 20/11/2011, à 23:36

mets toi des renforts aux coudes kraiou il parait que ça fait prof.

Pylades · Le 20/11/2011, à 23:38

Les modos c’n’est rien que des kapos.

Dr Le Rouge · Le 20/11/2011, à 23:41

C'est pas un scoop. Dans le topic sur la censure en plus ; c'est encore plus beau je trouve ^^

Pylades · Le 20/11/2011, à 23:42

Вiɑise · Le 20/11/2011, à 23:45

Bon teste de culture générale infantile pour les gens de ma génération, non infantile pour les autres…

Si je vous dis Brownies, Daïkinis, Princesse, Sorcier, vous me répondez ?

(moteurs de recherche interdits, soyez joueurs) >_<

Dernière modification par Вiɑise (Le 20/11/2011, à 23:45)

красная · Le 20/11/2011, à 23:46

Le Rouge a écrit :

@ krasnaïa : aaah, que de souvenirs ^^

c'est aussi là où je regrette de pas être passée par une mpsi, parce que les ouverts bornés, je suis même pas sure qu'on les ai définis l'an dernier, alors les manipuler...

Вiɑise a écrit :

Bon teste de culture générale infantile pour les gens de ma génération, non infantile pour les autres…
Si je vous dis Brownies, Daïkinis, Princesse, Sorcier, vous me répondez ?
(moteurs de recherche interdits, soyez joueurs) >_<

qu'on n'a pas l'air de la même génération

Dernière modification par красная (Le 20/11/2011, à 23:49)

Sir Na Kraïou · Le 20/11/2011, à 23:47

Вiɑise a écrit :

Si je vous dis Brownies, Daïkinis, Princesse, Sorcier, vous me répondez ?

Strou bon, les brownies.

(pis sinon, ma môman a dit des sorcières, pas des sorciers ! )

Dernière modification par na kraïou (Le 20/11/2011, à 23:55)

edge_one · Le 20/11/2011, à 23:48

Вiɑise a écrit :

Bon teste de culture générale infantile pour les gens de ma génération, non infantile pour les autres…
Si je vous dis Brownies, Daïkinis, Princesse, Sorcier, vous me répondez ?
(moteurs de recherche interdits, soyez joueurs) >_<

kamoulox

clement.analogue · Le 20/11/2011, à 23:48

Bon, citer le 20 min. Bof ^^

"Si la vitesse de la lumière n'était plus absolue, on pourrait par exemple, en théorie, faire remonter de l'information dans le temps"

C'est typiquement le genre de phrase qui ne sert à rien. L'information remonte déjà dans le temps. C'est le paradoxe EPR mise en évidence grâce à la violation de l'inégalité de Bell dans l'expérience d'Alain Aspect.
De plus, l'effet de gomme quantique (dont les expériences conforment la théorie mais où l'interprétation reste à faire) vont dans ce sens (voir delayed choice quantum eraser)

La v2 de l'article de Dario ( http://arxiv.org/abs/1109.4897 ) semble bien montré un tof inférieur à celui de la lumière (ie plus grande vitesse) avec un taux d'erreur très contrôlé. Certaines incertitude restent tout de même (on a déjà vu ce résultat au FermiLab de Chicago il y a quelques années).

@Le Rouge : Super !
Non, je n'ai pas encore mon master (janvier si tout ce passe bien) et oui, c'était sympa les JDLL. Je suis d'ailleurs entrain de mixer les conf' pour les mettre en ligne (celle de Bayart et de Didier et Vincent sur GNOME vs Unity)

красная a écrit :

Je cherchais des textes qui envisagent que les neutrinos ne vont pas plus vite que les photons, mais empruntent des chemins plus courts grâce aux bizarreries de l'espace (genre plis, d'après ce que j'ai compris).
Des liens sur l'espace temps ont circulé (merci d'ailleurs !) mais si j'ai fait gaffe, rien qui fasse le lien avec les neutrinos, donc si t'en sais un peu plus, je suis preneuse.

Il est beaucoup trop tôt pour avoir une explication à ce résultat. Tout ce qui sortira ne sera que pure spéculation étant donné qu'il faut créer une nouvelle théorie qui contienne la ou les précédentes, quelle contienne le critère de Poper (réfutabilité) et qu'elle soit confirmée par l'expérience (prédictabilité).

Arcans · Le 20/11/2011, à 23:50

Вiɑise a écrit :

Bon teste de culture générale infantile pour les gens de ma génération, non infantile pour les autres…
Si je vous dis Brownies, Daïkinis, Princesse, Sorcier, vous me répondez ?
(moteurs de recherche interdits, soyez joueurs) >_<

Rien compris.

Sir Na Kraïou · Le 20/11/2011, à 23:51

Πυλάδης a écrit :

Les modos c’n’est rien que des kapos.

Вiɑise a écrit :

mets toi des renforts aux coudes kraiou il parait que ça fait prof.

Le Rouge a écrit :

@ edge : j'ai l'impression que na kraïou veut une look plus sérieux (de p'tit papy d'historien) et que, du coup, des docs coquées risquent de jurer un peu avec le reste

Nan, mais moi j’trouve ça chouette, les docs pour donner des coups de pied dans les genoux. Pis si c’est edge approved, c’est bon.

Pis dans l’absolu, mes baskets aussi, elles sont chouettes.

Arcans a écrit :

Πυλάδης a écrit :
Moi aussi, je mange mon caleçon en direct s’il est prouvé que les neutrinos dépassent bel et bien c.
Screenshot done !

Itou.

clement.analogue · Le 20/11/2011, à 23:51

красная : On ne t'a pas encore vue irl je crois. Pense à faire un tour sur Ubuntu-Lyon

Dr Le Rouge · Le 20/11/2011, à 23:52

красная a écrit :

Le Rouge a écrit :
@ krasnaïa : aaah, que de souvenirs ^^
c'est aussi là où je regrette de pas être passée par une mpsi, parce que les ouverts bornés, je suis même pas sure qu'on les ai définis l'an dernier, alors les manipuler...

- ouvert : tout élément de l'ensemble est dans une boule ouverte (boule ouverte : la boule ouverte de centre y et de rayon r est l'ensemble des x tels que d(x,y)<r (inférieur strict hein !) avec d une norme, genre, au hasard, la valeur absolue ou la norme euclidienne).
- borné : euh… borné quoi, tous les éléments ont des normes plus petites qu'un nombre fixe. Note que le nombre fixe n'a pas à être atteint.

exemple d'ouvert borné : segment ouvert, genre ]a,b[ (a,b dans R).

edit : Clément : les gens se sont étripés au gnome3 versus Unity ? Pour avoir plus de sang, il aurait fallu un « Gnome2 vs Unity ». Là il y aurait eu de l'action ^^

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 20/11/2011, à 23:54)

Pylades · Le 20/11/2011, à 23:53

Вiɑise a écrit :

Bon teste de culture générale infantile pour les gens de ma génération, non infantile pour les autres…
Si je vous dis Brownies, Daïkinis, Princesse, Sorcier, vous me répondez ?
(moteurs de recherche interdits, soyez joueurs) >_<

J’en dis que c’t’un truc de grosbill !

Dernière modification par Πυλάδης (Le 20/11/2011, à 23:57)

PPdM · Le 20/11/2011, à 23:57

clement.analogue a écrit :

Bon, citer le 20 min. Bof ^^
"Si la vitesse de la lumière n'était plus absolue, on pourrait par exemple, en théorie, faire remonter de l'information dans le temps"
C'est typiquement le genre de phrase qui ne sert à rien. L'information remonte déjà dans le temps. C'est le paradoxe EPR mise en évidence grâce à la violation de l'inégalité de Bell dans l'expérience d'Alain Aspect.
De plus, l'effet de gomme quantique (dont les expériences conforment la théorie mais où l'interprétation reste à faire) vont dans ce sens (voir delayed choice quantum eraser)
La v2 de l'article de Dario ( http://arxiv.org/abs/1109.4897 ) semble bien montré un tof inférieur à celui de la lumière (ie plus grande vitesse) avec un taux d'erreur très contrôlé. Certaines incertitude restent tout de même (on a déjà vu ce résultat au FermiLab de Chicago il y a quelques années).
.

On se fout des commentaire a a con du journaleux, je ne citai que pour le communiqué de presse du CNRS
Faut pas être bêtement raciste comme cela.

bahoui · Le 21/11/2011, à 00:02

plop plus vite que la lumière

Compte anonymisé · Le 21/11/2011, à 00:04

pfff… juste un soir ou je trouve a discuter avec une fille (une vraie ) sur IRC, vous causez de pleins de trucs sympas

красная · Le 21/11/2011, à 00:04

Le Rouge a écrit :

красная a écrit :
Le Rouge a écrit :
@ krasnaïa : aaah, que de souvenirs ^^
c'est aussi là où je regrette de pas être passée par une mpsi, parce que les ouverts bornés, je suis même pas sure qu'on les ai définis l'an dernier, alors les manipuler...
- ouvert : tout élément de l'ensemble est dans une boule ouverte (boule ouverte : la boule ouverte de centre y et de rayon r est l'ensemble des x tels que d(x,y)<r (inférieur strict hein !) avec d une norme, genre, au hasard, la valeur absolue ou la norme euclidienne).
- borné : euh… borné quoi, tous les éléments ont des normes plus petites qu'un nombre fixe. Note que le nombre fixe n'a pas à être atteint.
exemple d'ouvert borné : segment ouvert, genre ]a,b[ (a,b dans R).

Vu le nom, on se doute de ce à quoi ça ressemble, mais si je balance tout cru que ces machins là c'est stable par combinaison linéaire, j'aurai juste le droit à un "t'as craqué" dans la marge...
Mais merci, je savais pas qu'on définissait ça en disant que c'était inclus dans des boules...ça m'aurait peut-être aidé à ne pas arnaquer le prof...trop tard.

clément.analogue a écrit :

Il est beaucoup trop tôt pour avoir une explication à ce résultat. Tout ce qui sortira ne sera que pure spéculation étant donné qu'il faut créer une nouvelle théorie qui contienne la ou les précédentes, quelle contienne le critère de Poper (réfutabilité) et qu'elle soit confirmée par l'expérience (prédictabilité).

Ouais, je comprend bien qu'on puisse rien affirmer, mais ça m'étonne de pas trouver grand chose, où juste ils parlent de ça, disant que ça pourrait être éventuellement une piste de recherche...

Quand à me voir irl : après le 11 mai
mais je suis pas vraiment prête à m'investir dans l'association de toute façon...je suis déjà prise autre part (parti politique, toussatoussa)

Dernière modification par красная (Le 21/11/2011, à 00:08)

clement.analogue · Le 21/11/2011, à 00:06

pierguiard a écrit :

On se fout des commentaire a a con du journaleux, je ne citai que pour le communiqué de presse du CNRS

Il fallait citer le communiquer sur CNRS alors

pierguiard a écrit :

Faut pas être bêtement raciste comme cela.

C'est juste que le 20min à déjà publié des articles dans la partie science complètement faux soit car ils n'avaient rien compris aux explications soit pour faire vendre. On parle de science, c'est comme si je disais "Ben non, la psychanalyse c'est du passé car j'ai entendu un mec dans un bar qui le disait".

Вiɑise · Le 21/11/2011, à 00:07

Mais alors aucun de vous n'a vu, revu et rerevu le film Willow ? :'o

OK sorti en 88, ma cousine et moi nous le passions en boucle chez nos grands-parents, c'était trop chouette ! Et bien entendu pour me faire râler mon père se comparait avec et imitait Matt Martigan, le grand méchant-gentil pénible et viril.

Dernière modification par Вiɑise (Le 21/11/2011, à 00:08)

Sir Na Kraïou · Le 21/11/2011, à 00:07

Dites-donc, les gens, théoriquement, une facture, on doit la payer combien de temps après réception, au pire ?

Compte anonymisé · Le 21/11/2011, à 00:09

avant l'arrivée de l'huissier

bahoui · Le 21/11/2011, à 00:09

c'est marqué sur la facture

Dr Le Rouge · Le 21/11/2011, à 00:11

красная a écrit :

Mais merci, je savais pas qu'on définissait ça en disant que c'était inclus dans des boules...

Attention, on ne dit pas que l'ensemble est inclus dans une boule mais que chaque élément de l'ensemble est dans un boule ouverte incluse dans l'ensemble lui-même.

Par exemple, prends I=]0,1[. 1-t est dans I pour par exemple 0<t<1/2. Pour n'importe quel tel t, tu peux construire l'intervalle ouvert ]t-(1-t)/2, t+(1-t)/2[ : c'est une boule ouverte et il est inclus dans ]0,1[.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3201 Le 20/11/2011, à 23:35

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3202 Le 20/11/2011, à 23:36

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3203 Le 20/11/2011, à 23:38

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3204 Le 20/11/2011, à 23:41

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3205 Le 20/11/2011, à 23:42

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3206 Le 20/11/2011, à 23:45

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3207 Le 20/11/2011, à 23:46

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3208 Le 20/11/2011, à 23:47

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3209 Le 20/11/2011, à 23:48

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3210 Le 20/11/2011, à 23:48

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3211 Le 20/11/2011, à 23:50

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3212 Le 20/11/2011, à 23:51

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3213 Le 20/11/2011, à 23:51

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3214 Le 20/11/2011, à 23:52

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3215 Le 20/11/2011, à 23:53

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3216 Le 20/11/2011, à 23:57

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3217 Le 21/11/2011, à 00:02

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3218 Le 21/11/2011, à 00:04

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3219 Le 21/11/2011, à 00:04

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3220 Le 21/11/2011, à 00:06

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3221 Le 21/11/2011, à 00:07

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3222 Le 21/11/2011, à 00:07

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3223 Le 21/11/2011, à 00:09

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3224 Le 21/11/2011, à 00:09

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3225 Le 21/11/2011, à 00:11

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

Pied de page des forums