⊥Ↄp⊥ (43 ter)

Arcans · Le 21/11/2011, à 00:12

Вiɑise a écrit :

Mais alors aucun de vous n'a vu, revu et rerevu le film Willow ? :'o

Non, jamais vu, juste entendu parler.

PPdM · Le 21/11/2011, à 00:14

clement.analogue a écrit :

pierguiard a écrit :
On se fout des commentaire a a con du journaleux, je ne citai que pour le communiqué de presse du CNRS
Il fallait citer le communiquer sur CNRS alors
pierguiard a écrit :
Faut pas être bêtement raciste comme cela.
C'est juste que le 20min à déjà publié des articles dans la partie science complètement faux soit car ils n'avaient rien compris aux explications soit pour faire vendre. On parle de science, c'est comme si je disais "Ben non, la psychanalyse c'est du passé car j'ai entendu un mec dans un bar qui le disait".

La flemme de chercher j'ai pris le premier lien récent.

Le voila Paris, le 18 novembre 2011

Dernière modification par pierguiard (Le 21/11/2011, à 00:18)

Sir Na Kraïou · Le 21/11/2011, à 00:16

golgoth42 a écrit :

avant l'arrivée de l'huissier

…

bahoui a écrit :

c'est marqué sur la facture

bahnon (  ).

Grünt · Le 21/11/2011, à 00:18

na kraïou a écrit :

bahnon (  ).

Tristane?

clement.analogue · Le 21/11/2011, à 00:18

красная a écrit :

Ouais, je comprend bien qu'on puisse rien affirmer, mais ça m'étonne de pas trouver grand chose, où juste ils parlent de ça, disant que ça pourrait être éventuellement une piste de recherche...

C'est un sujet complexe et ayant des tensions (politiques et économiques). Donc, les résultats sont montrés mais on cherche à faire attention à ce qu'on dit. L'interprétation n'est peut-être pas si évidente que ce qu'on peut penser face à de tels résultats. On mesure un tof (temps de vol) mais on peut se poser des questions sur la définition de la vitesse par exemple, notion relativement nouvelle en relativité car Einstein n'avait pas réussi à la définir (on peut voir notamment les interrogations de Gaston Bachelard dans le nouvel Esprit Scientifique). Donc même si une mesure de temps est faite ainsi qu'une mesure de distance, nous ne sommes pas sûr d'avoir accès à la vitesse. De plus, ce sont des résultats qui sont le produit d'élément statistiques, je suis entrain de lire l'article, mais ce n'est pas sûr qu'on ait mesurer directement un neutrinos d'un point A à B, il y a peut-être d'autres mécanismes en jeu.

Bref, cela pour dire qu'il est un peu normal de ne pas trouver beaucoup d'info sur le sujet car même les auteurs gardent beaucoup de réserves sur la signifiaction et encore plus sur les conséquences.
Il faut aussi se rendre compte de la latence de la recherche. Les ordres de grandeurs sont plus de celle de l'année ou de la décénie que de quelques semaines.

красная a écrit :

Quand à me voir irl : après le 11 mai

Oki

PPdM · Le 21/11/2011, à 00:18

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

na kraïou a écrit :
bahnon (  ).
Tristane?

Anne est toujours triste quand elle paye la facture!

bahoui · Le 21/11/2011, à 00:19

bhasi regardes le verso si ce n'est pas au recto

edit : m'en fous je garde mon pseudo

Dernière modification par bahoui (Le 21/11/2011, à 00:29)

Sir Na Kraïou · Le 21/11/2011, à 00:20

Bahnoncarrémentpas !

clement.analogue · Le 21/11/2011, à 00:21

pierguiard a écrit :

Le voila Paris, le 18 novembre 2011

Il n'y a plus qu'à attendre les retours des referees, ie ~1 à 4 mois pour un tel article.

красная · Le 21/11/2011, à 00:23

Le Rouge a écrit :

красная a écrit :
Mais merci, je savais pas qu'on définissait ça en disant que c'était inclus dans des boules...
Attention, on ne dit pas que l'ensemble est inclus dans une boule mais que chaque élément de l'ensemble est dans un boule ouverte incluse dans l'ensemble lui-même.
Par exemple, prends I=]0,1[. 1-t est dans I pour par exemple 0<t<1/2. Pour n'importe quel tel t, tu peux construire l'intervalle ouvert ]t-(1-t)/2, t+(1-t)/2[ : c'est une boule ouverte et il est inclus dans ]0,1[.

pourquoi on dit pas juste que la norme est bornée ? Parce qu'on peut avoir des ouverts bornés dans des espaces bizarres où on peut pas définir de norme ? C'est possible ça, qu'on puisse pas définir de norme sur un espace ?
Je crois que je vais juste arrêter de réfléchir, parce qu'en me relisant demain je vais halluciner des conneries que j'aurais écrites.

Je ferais mieux de dormir...

Slystone · Le 21/11/2011, à 00:23

edge : sympa les petites machines de LDLC. J'en avais entendu parlé. Après je ne sais pas ce que vaut pour de vrai. L'apparence fait très plastoc, mais à ce prix là je crois qu'on aura rien d'autre.

Sinon côté pompes j'aime beaucoup les bottes depuis que je suis allé au Canada. C'était le seul truc qu'on pouvait porter, mais qu'est-ce qu'on était bien là-dedans. Ma paire était garantie pour des températures jusqu'à -20 (mini), ça résistait à tout, à la neige, aux tonnes de sel qu'ils déposaient, à la flotte, c'était une structure rigide type chaussure de chantier... et en dehors des lacets qu'avaient un peu morflés, le reste était impec.
En France, c'est limite des sandales qu'ils vendent.

Grünt · Le 21/11/2011, à 00:27

Bonne nuit.

Pylades · Le 21/11/2011, à 00:32

golgoth42 a écrit :

pfff… juste un soir ou je trouve a discuter avec une fille (une vraie ) sur IRC, vous causez de pleins de trucs sympas

Est-ce que candy_ est au courant ?

Compte anonymisé · Le 21/11/2011, à 00:34

plus ou moins…

Pylades · Le 21/11/2011, à 00:35

Coquin !

красная · Le 21/11/2011, à 00:36

clement.analogue a écrit :

красная a écrit :
Ouais, je comprend bien qu'on puisse rien affirmer, mais ça m'étonne de pas trouver grand chose, où juste ils parlent de ça, disant que ça pourrait être éventuellement une piste de recherche...
C'est un sujet complexe et ayant des tensions (politiques et économiques). Donc, les résultats sont montrés mais on cherche à faire attention à ce qu'on dit. L'interprétation n'est peut-être pas si évidente que ce qu'on peut penser face à de tels résultats. On mesure un tof (temps de vol) mais on peut se poser des questions sur la définition de la vitesse par exemple, notion relativement nouvelle en relativité car Einstein n'avait pas réussi à la définir (on peut voir notamment les interrogations de Gaston Bachelard dans le nouvel Esprit Scientifique). Donc même si une mesure de temps est faite ainsi qu'une mesure de distance, nous ne sommes pas sûr d'avoir accès à la vitesse. De plus, ce sont des résultats qui sont le produit d'élément statistiques, je suis entrain de lire l'article, mais ce n'est pas sûr qu'on ait mesurer directement un neutrinos d'un point A à B, il y a peut-être d'autres mécanismes en jeu.
Bref, cela pour dire qu'il est un peu normal de ne pas trouver beaucoup d'info sur le sujet car même les auteurs gardent beaucoup de réserves sur la signifiaction et encore plus sur les conséquences.
Il faut aussi se rendre compte de la latence de la recherche. Les ordres de grandeurs sont plus de celle de l'année ou de la décénie que de quelques semaines.

C'est pas faux !
Si je me trompe pas, la relativité d'Einstein a en effet mis des dizaines d'années avant d'avoir été validée.

D'ailleurs, après la discussion de ce matin sur les neutrinos, je me suis demandée comment on définissait le temps.
Parce que si, c'est relatif, concrètement comment on mesure que le temps va plus vite à grande vitesse qu'à petite ?
On m'a dis, que par exemple, si on prenait des noyaux radioctifs, ben à grande vitesse, moins se sont désintégrés qu'à petite vitesse.
C'est intéressant, mais ça met quand même le basard pour définir le temps tout ça.
Et c'est pareil pour les distances, comment on définit ça du coup...
Bon, je m'éloigne des neutrinos là.

à Slystone : la bécane que j'ai acheté sur LDLC est exactement ce qu'il me fallait, pas de mauvaise surprise, et vraiment pas cher quand on va voir ailleurs.

Dernière modification par красная (Le 21/11/2011, à 00:38)

Pylades · Le 21/11/2011, à 00:38

Hey, Clément, je suis toujours posé une question : c’est dit que quand t’as un point qu’en mouvement, le temps s’y écoule différemment par rapport à un point qui serait fixe. Mais le second point, il est bien en mouvement par rapport au premier, nan ?

nany · Le 21/11/2011, à 00:58

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

na kraïou a écrit :
bahnon (  ).
Tristane?

Ras' · Le 21/11/2011, à 00:58

na kraïou a écrit :

Dites-donc, les gens, théoriquement, une facture, on doit la payer combien de temps après réception, au pire ?

Au bout de 6 mois on te coupe l'électricité

--------------

J'ai les meilleurs dessous de verre du monde \o/

Ainsi que le meilleur dessous de plat \o/
Il n'reste plus qu'à le peindre, s'quoi la couleur officiell ?

nany · Le 21/11/2011, à 00:59

Πυλάδης a écrit :

golgoth42 a écrit :
pfff… juste un soir ou je trouve a discuter avec une fille (une vraie ) sur IRC, vous causez de pleins de trucs sympas
Est-ce que candy_ est au courant ?

golgoth42 a écrit :

plus ou moins…

bahoui · Le 21/11/2011, à 01:00

un numéro à marquer dans les annales

PPdM · Le 21/11/2011, à 01:00

plop

Grünt · Le 21/11/2011, à 01:04

pas plop. Pas de points. Ceci est un non-post.

Sir Na Kraïou · Le 21/11/2011, à 01:05

Ras' a écrit :

Au bout de 6 mois on te coupe l'électricité

Pour une analyse médicale ?

Bon, c’là dit, six mois, j’devrais avoir le temps de réunir les fonds.

Ras' a écrit :

J'ai les meilleurs dessous de verre du monde \o/
Ainsi que le meilleur dessous de plat \o/
Il n'reste plus qu'à le peindre, s'quoi la couleur officiell ?

Oo’

 !

Waow !

(blanc, la couleur officielle)

красная · Le 21/11/2011, à 01:05

plop nuit !

à Ras : comment les tentacules restent solidaire du reste ?
C'est classe

Dernière modification par красная (Le 21/11/2011, à 01:07)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3226 Le 21/11/2011, à 00:12

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3227 Le 21/11/2011, à 00:14

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3228 Le 21/11/2011, à 00:16

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3229 Le 21/11/2011, à 00:18

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3230 Le 21/11/2011, à 00:18

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3231 Le 21/11/2011, à 00:18

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3232 Le 21/11/2011, à 00:19

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3233 Le 21/11/2011, à 00:20

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3234 Le 21/11/2011, à 00:21

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3235 Le 21/11/2011, à 00:23

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3236 Le 21/11/2011, à 00:23

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3237 Le 21/11/2011, à 00:27

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3238 Le 21/11/2011, à 00:32

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3239 Le 21/11/2011, à 00:34

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3240 Le 21/11/2011, à 00:35

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3241 Le 21/11/2011, à 00:36

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3242 Le 21/11/2011, à 00:38

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3243 Le 21/11/2011, à 00:58

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3244 Le 21/11/2011, à 00:58

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3245 Le 21/11/2011, à 00:59

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3246 Le 21/11/2011, à 01:00

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3247 Le 21/11/2011, à 01:00

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3248 Le 21/11/2011, à 01:04

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3249 Le 21/11/2011, à 01:05

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

#3250 Le 21/11/2011, à 01:05

Re : ⊥Ↄp⊥ (43 ter)

Pied de page des forums