[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Skippy le Grand Gourou · Le 11/12/2011, à 22:51

mrey68 a écrit :

et si je devais changer de boulot, je ferais carrément autre chose, mais quelque chose qui me plait, avec un challenge a relever , ooo le vilain mot..en tous cas un truc dans lequel je retrouve du piquant et de l'envie .

Quand j'étais lycéen, on nous expliquait que notre génération changerait en moyenne 7 fois de métier. En fait on voulait seulement parler d'emploi, pas de métier… Changer de métier, le système actuel ne le permet pas, sauf à faire des « jobs » (vendeur, guichetier, caissier sont des jobs, ça ne nécessite aucune qualification).

mrey68 a écrit :

J'espère arriver à la retraite en bonne santé parce que j'aimerais faire de l'humanitaire...ça fait des années que ça me tarabuste ...

L'humanitaire comme l'associatif local, la culture personnelle, etc., c'est incompatible avec un travail à temps plein, une vie de famille et des loisirs — je m'en rend compte à tel point qu'en fait j'envisage sérieusement d'arrêter de bosser à la fin de mon CDD. Un esprit à tendances paranoïaques aurait vite fait de penser que c'est voulu…

Au fait, je me demande si les allocations chômage correspondant aux quelques 30 000 postes de fonctionnaires non remplacés (soit environ 1 % de la masse des chômeurs) tous les ans et la charge de travail supplémentaire afférente pour Pôle emploi sont décomptées des économies que la suppression de ces postes est censée engendrer — mais j'imagine que, comme l'impact de la perte de productivité et de motivation des services qui se retrouvent en sous-effectif, cela n'a pas été estimé ou en tout cas rendu publique…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 11/12/2011, à 22:52)

compte supprimé · Le 11/12/2011, à 23:12

Puisque nous parlions travail, ça vient de sortir à l'instant : Anselm Jappe : Le travail du négatif

Dernière modification par faustus (Le 11/12/2011, à 23:15)

PPdM · Le 11/12/2011, à 23:26

Skippy, je m’élève en faux, j'ai changer plusieurs fois de métier et j'ai toujours fait de métiers demandant un minimum de qualification, mais je t'accorde que la formation dispensée depuis pas mal de temps ne le permet plus

ginette · Le 12/12/2011, à 00:06

Quand j'étais lycéen, on nous expliquait que notre génération changerait en moyenne 7 fois de métier.

Ca c'était pour la mise en condition
Oui l'humanitaire comme autre chose est incompatible avec des tas de choses...surtout que je vise les pays africains...j'aime l'Afrique et les africains....je pense néanmoins arriver à concilier tout ça, au moins pour des séjours limités ...

Au fait, je me demande si les allocations chômage correspondant aux quelques 30 000 postes de fonctionnaires non remplacés (soit environ 1 % de la masse des chômeurs) tous les ans et la charge de travail supplémentaire afférente pour Pôle emploi sont décomptées des économies que la suppression de ces postes est censée engendrer — mais j'imagine que, comme l'impact de la perte de productivité et de motivation des services qui se retrouvent en sous-effectif, cela n'a pas été estimé ou en tout cas rendu publique…

Les 30 000 postes correspondent me semble à 1 départ à la retraite sur 2 non remplacé. D'autant que les économies sont en partie redistribuées il me semble
On vit dans une société bizarre, où il semblerait d'un point de vue macro économique, il est plus intéressant financièrement de payer une pension de retraite qu'un salaire de jeune. financièrement bien entendu. Bref on marche sur la tête !

Skippy, je m’élève en faux, j'ai changer plusieurs fois de métier et j'ai toujours fait de métiers demandant un minimum de qualification, mais je t'accorde que la formation dispensée depuis pas mal de temps ne le permet plus

Toi t'es un bosseur...le genre de type qui s'en sortira toujours....
Mais il y a des secteurs, notamment dans la fonction publique (encore elle ! ) qui permettent il me semble de changer de métier grâce aux passerelles qui sont offertes....exemple passer du ministère des finances à la justice....Mais il est vrai que ce n'est pas une généralité.

Dernière modification par mrey68 (Le 12/12/2011, à 00:09)

Skippy le Grand Gourou · Le 12/12/2011, à 00:25

pierguiard a écrit :

Skippy, je m’élève en faux, j'ai changer plusieurs fois de métier et j'ai toujours fait de métiers demandant un minimum de qualification, mais je t'accorde que la formation dispensée depuis pas mal de temps ne le permet plus

Oui mais t'es un vieux de la vieille, je parle de ma génération… Il n'y a pas que la formation, il y a également le formatage imposé par les employeurs. Évidemment, il y aura toujours des exceptions, mais d'une manière générale pour pouvoir changer il faut vraiment avoir la rage et ça implique un certain nombre de sacrifices.

mrey68 a écrit :

Les 30 000 postes correspondent me semble à 1 départ à la retraite sur 2 non remplacé.

Oui. Mais si la population active est constante, ne pas remplacer tous les départs à la retraite revient à créer du chômage — c'est mathématique, tu diminues la proportion de fonctionnaires dans la population active. Et je crois bien qu'en réalité la population active… croît !

mrey68 a écrit :

Mais il y a des secteurs, notamment dans la fonction publique (encore elle ! ) qui permettent il me semble de changer de métier grâce aux passerelles qui sont offertes....

C'est vrai, beaucoup de députés deviennent avocats…

l1b3rt3 · Le 12/12/2011, à 08:15

C'est ce qui est magnifique dans le langage des vendeurs de soupe (je parle des professionnels de la politique spectacle), c'est que parfois les suppressions d'emplois c'est le mal et ça fabrique du chômage, et parfois c'est le bien parceque réduction des dépenses. Alors quoi les entreprises privées aussi peuvent suivre l'exemple, réduire les dépenses, en licenciant ou en ne remplaçant pas les départs.

Alors ça ne les gêne pas de se contredire sur un sujet aussi central, y compris dans la même phrase.

C'est pourtant simple, ne pas remplacer les fonctionnaires c'est augmenter fortement directement le chômage. Il n'y a clairement aucun effet indirect positif et indiscutable d'une telle mesure. L'effet direct d'hausse du chôimage lui est indiscutable .

ginette · Le 12/12/2011, à 08:53

je disais a écrit :

On vit dans une société bizarre, où il semblerait d'un point de vue macro économique, il est plus intéressant financièrement de payer une pension de retraite qu'un salaire de jeune. financièrement bien entendu. Bref on marche sur la tête !

et il vaut mieux payer une indemnité chomage qu'un salaire....moins cher. Dans les 2 cas, c'est l'entreprise qui finance
On marche vraiment sur la tête !

C'est pourtant simple, ne pas remplacer les fonctionnaires c'est augmenter fortement directement le chômage. Il n'y a clairement aucun effet indirect positif et indiscutable d'une telle mesure. L'effet direct d'hausse du chôimage lui est indiscutable .

Discutable !
Le fait de ne pas remplacer 1 départ retraite sur 2 est ce faire du chômage ?

PPdM · Le 12/12/2011, à 09:11

Pour avoir une petite idée du coût du chômage

Didier Doray, Président d'UTC a écrit :

En France, l’association « Un Travail pour chacun » (UTC) a
calculé le coût du chômage en 1998 (1). Il ne suffit pas de dire qu’il est socialement et financièrement exorbitant : 170 milliards d’euros (1100 milliards de F) par an (2, soit 2800 euros par habitant; chiffres qui n’ont jamais été contestés, mais qui donnent le vertige et ont qu’on passe vite à autre chose. Il est plus intéressant de se demander quelle est la part de ce coût qui, localement, sur un territoire, permettrait de créer des emplois, plutôt que d’indemniser l’inactivité des chômeurs et de financer des aides à l’emploi qui démontrent depuis plus de vingt ans leur inefficacité.
Ce coût « local » pour la création d’emplois est mesurable. Il a été évalué, entre 2002 et 2004, dans le cadre d’une convention d’étude avec l’État, sur quatre territoires :
Amboise, vallée du Cher, Portes-lès-Valence, Rouen. On y trouve les montants attendus. En Seine-Maritime, dans l’agglomération rouennaise, deux communes, Canteleu et Maromme (28 000 habitants) « dépensent » 34 millions d’euros en coûts directs déclarés, soit un coût total estimé à 72 millions. 2600 euros par habitant, c’est le même ordre de grandeur qu’au niveau national. Il y a 1500 chômeurs de catégorie 1 sur ce territoire. Combien cela coûterait-il de leur fournir à tous un emploi? Environ 36 millions d’euros, c’est-à-dire la moitié du coût du chômage.
Cette donnée est intéressante ! Mais, du coût du chômage, tout n’est pas utilisable pour l’emploi. On ne peut en mobiliser que les lignes incontestables : l’indemnisation des chômeurs,
les contrats aidés (sauf ceux qui sont en cours), les manques à gagner sociaux et fiscaux (cotisations et impôts perdus) et l’augmentation du chiffre d’affaires produite par les nouveaux salariés. Par contre, on ne peut supprimer l’ANPE, ni les dépenses pour la formation, ni les aides aux employeurs, qui sont déjà actives. Encore que cela pourrait se discuter.
En Seine-Maritime, UTC n’a pas pris le risque d’en discuter.
Nous nous en sommes tenus aux lignes incontestables. Nous avons évalué le coût utilisable à 35,9 millions d’euros : 14,1 millions pour les coûts directs et indirects, 18,2 millions pour les manques à gagner, 3,6 millions pour les prestations augmentant le chiffre d’affaire. Notre conclusion est que le coût du chômage, utilisable sans conteste, permet de créer 1500 emplois sur ce territoire.
Le coût « exorbitant » du chômage permet de revenir au plein-emploi. L’association UTC tente, à Rouen, d’expérimenter cette voie vers l’emploi pour tous. Y parviendra-t-elle ?

source
lien pdf

Dernière modification par pierguiard (Le 12/12/2011, à 09:18)

mazarini · Le 12/12/2011, à 10:55

Bonjour,

Je partage l'étonnement de certains sur la gestion du travail. Autant je comprends le principe de faire en sorte que les jeunes aillent le plus longtemps possible à l'école pour être chômeur le plus tard possible. Autant j'ai du mal avec le principe de faire travailler plus pour combattre le chômage.
Je ne vois pas trop l'intérêt de partir à la retraite plus tard et de faire plus d'heures de travail part jour ou plus de jours de travail dans l'année alors qu'il y a tant de chômeurs. Et j'ajouterai la volonté de certain de faire rentrer plus tot les jeunes dans la vie active avec l'apprentissage à 14 ans parfois évoqué.
J'ai l'impression d'une fuite en avant.

Skippy le Grand Gourou · Le 12/12/2011, à 11:53

mrey68 a écrit :

Discutable !
Le fait de ne pas remplacer 1 départ retraite sur 2 est ce faire du chômage ?

Skippy le Grand Gourou a écrit :

si la population active est constante, ne pas remplacer tous les départs à la retraite revient à créer du chômage — c'est mathématique, tu diminues la proportion de fonctionnaires dans la population active. Et je crois bien qu'en réalité la population active… croît !

1emetsys · Le 12/12/2011, à 12:03

Skippy le Grand Gourou a écrit :

mrey68 a écrit :
Discutable !
Le fait de ne pas remplacer 1 départ retraite sur 2 est ce faire du chômage ?
Skippy le Grand Gourou a écrit :
si la population active est constante, ne pas remplacer tous les départs à la retraite revient à créer du chômage — c'est mathématique, tu diminues la proportion de fonctionnaires dans la population active. Et je crois bien qu'en réalité la population active… croît !

Et c'est la casse du secteur public.

Nos dirigeants libéraux y voient sans doute une super opportunité pour favoriser le secteur privé au détriment du secteur public et ainsi refiler à leurs petits copains les marchés...

Histoire de les engraisser davantage !

L'avenir social c'est pourtant plus de fonctionnaires et de service public !

compte supprimé · Le 12/12/2011, à 12:32

mazarini a écrit :

le plus longtemps possible à l'école pour être chômeur le plus tard possible

Au moins l'école sert à quelque chose !

compte supprimé · Le 12/12/2011, à 12:48

mrey68 a écrit :

je disais a écrit :
On vit dans une société bizarre, où il semblerait d'un point de vue macro économique, il est plus intéressant financièrement de payer une pension de retraite qu'un salaire de jeune. financièrement bien entendu. Bref on marche sur la tête !
et il vaut mieux payer une indemnité chomage qu'un salaire....moins cher. Dans les 2 cas, c'est l'entreprise qui finance
On marche vraiment sur la tête !

Absolument ! Surtout en voyant que c'est l'entreprise qui finance la retraite et le chômage ! J'étais toujours persuadé que c'étaient les gens qui bossaient qui finançaient ça. Evidemment si tu te places du point de vue des actionnaires (l'entreprise, la personne morale, c'est eux !), tout ça est effectivement un très regrettable manque à gagner, et c'est bien marcher sur la tête que ne pas y remédier le plus vite possible en supprimant tous ces privilèges...

ginette · Le 12/12/2011, à 12:57

L'avenir social c'est pourtant plus de fonctionnaires et de service public !

Je sais pas pourquoi ça me fait frémir !
La fonction publique c'est la fonction étatique, la fonction territoriale et la fonction hospitalière. Ca représente + de 5M de personnes, 21% de l'emploi contre 18% moyenne européenne.
Serions nous globalement moins performants que nos voisins ?
Quand on voit déjà les redondances au niveau Etat, régions, département, communes
Curieusement, c'est la fonction hospitalière qui pâtit le + des réductions d'effectifs, alors que c'est le secteur où les besoins sont certainement les + grands et les manques les + criants.
Des statistiques en référence
Tout ça pour dire que ça ne baisse pas tant que ça. Par contre, un petit lifting et une meilleure répartition en fonction des besoins, ce serait un préalable.

Dernière modification par mrey68 (Le 12/12/2011, à 13:00)

Skippy le Grand Gourou · Le 12/12/2011, à 13:09

Skippy le Grand Gourou a écrit :

mrey68 a écrit :
Discutable !
Le fait de ne pas remplacer 1 départ retraite sur 2 est ce faire du chômage ?
Skippy le Grand Gourou a écrit :
si la population active est constante, ne pas remplacer tous les départs à la retraite revient à créer du chômage — c'est mathématique, tu diminues la proportion de fonctionnaires dans la population active. Et je crois bien qu'en réalité la population active… croît !

Dit autrement : ne pas remplacer tous les départs à la retraite, c'est réduire le nombre d'emplois disponibles, et donc à population constante ou croissante cela revient forcément à générer du chômage.

compte supprimé · Le 12/12/2011, à 13:15

mrey68 a écrit :

Tout ça pour dire que ça ne baisse pas tant que ça. Par contre, un petit lifting et une meilleure répartition en fonction des besoins, ce serait un préalable.

Surtout que les besoins on les surestime toujours très grandement...

l1b3rt3 · Le 12/12/2011, à 13:42

mrey68 a écrit :

La fonction publique c'est la fonction étatique, la fonction territoriale et la fonction hospitalière. Ca représente + de 5M de personnes, 21% de l'emploi contre 18% moyenne européenne.

.....

au vu de ces chiffres, mrey68 se demande a écrit :

Serions nous globalement moins performants que nos voisins ?

.....

Mrey68 aurait pu poser cette question a écrit :

La fonction publique rendrait-elle plus de services en France que dans d'autres Pays ?

.....

Ou bien une question s'extrayant de l'idéologie dominante a écrit :

La fonction publique pourrait-elle couvrir plus de secteurs qu'actuellement dans un objectif d'intéret général, par exemple le secteur bancaire ou la production des besoins vitaux ? Et pourquoi ne pas embaucher des fonctionnaires dans ces secteurs où le privé est en échec ?

Dernière modification par l1b3rt3 (Le 12/12/2011, à 13:44)

jeanf · Le 12/12/2011, à 13:54

Pour lutter contre le chômage, il suffit d'en faire un non-problème.

ginette · Le 12/12/2011, à 14:54

La fonction publique rendrait-elle plus de services en France que dans d'autres Pays ?

La réponse est non...

La fonction publique pourrait-elle couvrir plus de secteurs qu'actuellement dans un objectif d'intéret général, par exemple le secteur bancaire ou la production des besoins vitaux ? Et pourquoi ne pas embaucher des fonctionnaires dans ces secteurs où le privé est en échec ?

On n'en est pas là hein ! Les comptes de l'Etat sont suffisamment mal gérés pourqu'on ne transpose pas le modèle ailleurs
Et pis la pensée ambiante hein...sais pas trop ce que c'est...peut être que ça dépend du milieu ambiant

Dernière modification par mrey68 (Le 12/12/2011, à 15:20)

1emetsys · Le 12/12/2011, à 16:38

Un fonctionnaire qui disparait c'est un peu moins de service public et donc un peu plus de secteur privé !

Le premier train privé (non SNCF) a circulé cette nuit à destination de Venise !

Alors que dans la journée des TGV SNCF relie la même destination.

Dernière modification par 1emetsys (Le 12/12/2011, à 16:40)

mazarini · Le 12/12/2011, à 17:32

Les entreprises publiques ne sont toujours mal gérées pas leurs dirigeants. Elles ont surtout un problème avec leur actionnaire qui leur impose pas mal de choses comme la reprise d'entreprise en faillite ou des localisations d'activité avec des motifs politiques pour ne pas dire électoraux. Après il est facile de critiquer leur mauvaise gestion.

Il y a également le problème de la mission de service public de ces entreprises qui côtoie des activités commerciales. La mode veut que ces missions soient financées avec les bénéfices de l'activité commerciale, mais cette activité commerciale tend à être soumise à la concurrence.

Il reste un problème intrinsèque des grosses structures ou l'on s'en fout des couts pourvu que tout se passe bien et ne fasse pas de vagues. Ce n'est pas spécifique aux entreprises publique.

ginette · Le 12/12/2011, à 18:24

Un fonctionnaire qui disparait c'est un peu moins de service public et donc un peu plus de secteur privé

La meilleure preuve est que la Fonction Publique, fut un temps c'était pléthore de gens, qui assuraient un service mini....la réforme Roccard a quelque peu changé les choses. Aujourd'hui, quoiqu'on disent, on fait mieux avec moins de gens.
Suffit de regarder les sites des différents ministères pour se rendre compte de l'évolution dans les services.
Les exemples de fonctionnaires dirigeants dans le privé, ce sont les énarques qui partent pantoufler dans le privé....surtout les énarques....laissent pas de souvenirs mémorables, surtout que souvent ils occupent des fonctions de représentation...

Il reste un problème intrinsèque des grosses structures ou l'on s'en fout des couts pourvu que tout se passe bien et ne fasse pas de vagues. Ce n'est pas spécifique aux entreprises publique.

Oui je suis d'accord, sauf que dans le privé, un euro dépensé est un euro qu'il faut d'abord gagner. Pas le cas de la FP

Skippy le Grand Gourou · Le 12/12/2011, à 18:34

mrey68 a écrit :

Aujourd'hui, quoiqu'on disent, on fait mieux avec moins de gens.

Tout dépend de ce que tu entends par « mieux ». Effectivement, [en général] le courrier arrive plus vite qu'il y a trente ans. Seulement ça n'est pas dû aux politiques de restructuration de la poste, mais à la modernisation de la société. En revanche, je ne suis pas sûr que les bureaux de poste abritaient des files d'attente dignes du temps des tickets de rationnement… Et ça par contre ça n'est pas dû à la modernisation de la société, mais bien aux politiques de restructuration de la poste. Je prends l'exemple de la poste, mais ça marche avec beaucoup de services publics. Demande à un urgentiste ce qu'il en pense, tiens…

l1b3rt3 · Le 12/12/2011, à 19:45

mazarini a écrit :

Les entreprises publiques ne sont toujours mal gérées pas leurs dirigeants. Elles ont surtout un problème avec leur actionnaire qui leur impose pas mal de choses comme la reprise d'entreprise en faillite ou des localisations d'activité avec des motifs politiques pour ne pas dire électoraux. Après il est facile de critiquer leur mauvaise gestion.

Tu as une étude ou des éléments concrêts ou c'est juste des états d'âme ?
Et les banques privées elles sont bien gérées ?

mrey68 a écrit :

La fonction publique pourrait-elle couvrir plus de secteurs qu'actuellement dans un objectif d'intéret général, par exemple le secteur bancaire ou la production des besoins vitaux ? Et pourquoi ne pas embaucher des fonctionnaires dans ces secteurs où le privé est en échec ?
On n'en est pas là hein ! Les comptes de l'Etat sont suffisamment mal gérés pourqu'on ne transpose pas le modèle ailleurs
Et pis la pensée ambiante hein...sais pas trop ce que c'est...peut être que ça dépend du milieu ambiant

Et pourquoi pas ? C'est un échec complet du privé dans ces domaines. Une gestion privée calamiteuse.

Et pour la pensée ambiante, euh, tu ne vois pas ce que recouvre le terme d'idéologie dominante ?
Le capitalisme n'est pas une idéologie ? Et ce capitalisme n'envahit pas tous les espaces d'expressions, les espaces de vie ? Ne pourrait-on pas le qualifier d'idéologie dominante alors ?

Rassure moi tu trolles, ou t'es dans le déni ?

Dernière modification par l1b3rt3 (Le 12/12/2011, à 19:46)

ginette · Le 12/12/2011, à 20:05

Tout dépend de ce que tu entends par « mieux ». Effectivement, [en général] le courrier arrive plus vite qu'il y a trente ans. Seulement ça n'est pas dû aux politiques de restructuration de la poste, mais à la modernisation de la société. En revanche, je ne suis pas sûr que les bureaux de poste abritaient des files d'attente dignes du temps des tickets de rationnement… Et ça par contre ça n'est pas dû à la modernisation de la société, mais bien aux politiques de restructuration de la poste. Je prends l'exemple de la poste, mais ça marche avec beaucoup de services publics. Demande à un urgentiste ce qu'il en pense, tiens…

Je ne pensais pas que à ça...je pensais à tous les services aux particuliers, aux entreprises. Je parlais des banques de données que les ministères offrent aux mêmes personnes...Fais un tour sur le portail du ministère de l'économie, finances et industrie....
Pour la maîtrise budgétaire, la LOLF a permis de mieux gérer les finances, en tout cas, l'Etat est responsable devant le parlement grâce à une gestion comptable et non plus budgétaire des finances. Alors bien sûr, ça reste encore mal géré...mais il y a du mieux...et c'est tant mieux
Je pense aussi à la simplification des démarches administratives, la fusion de grands ministères...etc...
Zavez remarqué quand même que je suis pas spécialement pro administration....mais quand même, je lui reconnais + de qualité de service, à moins cher avec moins de gens.
Maintenant, fonction hospitalière, éducation nationale, là par contre, il y aurait à redire

Et pourquoi pas ? C'est un échec complet du privé dans ces domaines. Une gestion privée calamiteuse.

De quoi tu parles ? le privé n'a sans doute pas de leçons a recevoir du public pour ce qui concerne la gestion des finances.

le terme d'idéologie dominante ?

Si je me retrouve au milieu de gens de gauche, l'idéologie dominante risque d'être un peu différente de celle d'un milieu de droite (je shématise). D'où ma remarque, "dépend du milieu dans lequel on se trouve

Dernière modification par mrey68 (Le 12/12/2011, à 20:12)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1751 Le 11/12/2011, à 22:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1752 Le 11/12/2011, à 23:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1753 Le 11/12/2011, à 23:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1754 Le 12/12/2011, à 00:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1755 Le 12/12/2011, à 00:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1756 Le 12/12/2011, à 08:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1757 Le 12/12/2011, à 08:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1758 Le 12/12/2011, à 09:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1759 Le 12/12/2011, à 10:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1760 Le 12/12/2011, à 11:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1761 Le 12/12/2011, à 12:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1762 Le 12/12/2011, à 12:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1763 Le 12/12/2011, à 12:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1764 Le 12/12/2011, à 12:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1765 Le 12/12/2011, à 13:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1766 Le 12/12/2011, à 13:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1767 Le 12/12/2011, à 13:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1768 Le 12/12/2011, à 13:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1769 Le 12/12/2011, à 14:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1770 Le 12/12/2011, à 16:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1771 Le 12/12/2011, à 17:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1772 Le 12/12/2011, à 18:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1773 Le 12/12/2011, à 18:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1774 Le 12/12/2011, à 19:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1775 Le 12/12/2011, à 20:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums