Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

mydjey · Le 13/12/2011, à 12:05

tshirtman a écrit :

A mon sens mint n'est pas légal, par ce quelle intègre un certain nombre de logiciels et codecs la rendant indistribuable dans de nombreux pays, ce qu'ubuntu ne fait pas (et fournis à la place des outils pour faciliter leur installation). Mono ne pose pas de problèmes de légalité.

Gros +1

(c'est d'ailleurs une des plus grosses reproche que j'ai à lui faire).

Dernière modification par mydjey (Le 13/12/2011, à 12:06)

LoseMagnet · Le 13/12/2011, à 12:23

En quoi le fait qu'un packaging de Mint ne soit pas distribuable dans un pays la rend illégale dans un autre?
Ils le précise la page de téléchargement : http://www.linuxmint.com/download.php

A version which fits on a CD, without multimedia support and extra applications. For magazines, companies and distributors in the USA, Japan and countries where the legislation allows patents to apply to software and distribution of restricted technologies may require the acquisition of 3rd party licenses*.

C'est pour ça qu'ils proposent une version "no-codecs" allégée de ces contenus.

Mandriva était d'ailleurs dans une situation similaire avec ses LiveCD qui contenaient des pilotes et autres codecs.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 13/12/2011, à 12:24)

seb24 · Le 13/12/2011, à 12:31

Mandriva était d'ailleurs dans une situation similaire avec ses LiveCD qui contenaient des pilotes et autres codecs.

Je crois que Mandriva vendait ces fameuses versions avec codec intégré. Justement pour payer les licences.

tshirtman · Le 13/12/2011, à 12:33

Et cannonical paye aussi pour pouvoir fournir l'installeur sans poser de risques à leurs utilisateurs, mais ne les installent pas par défaut, pour que les version dérivée d'ubuntu soient légales.

LoseMagnet · Le 13/12/2011, à 12:38

seb24 a écrit :

Mandriva était d'ailleurs dans une situation similaire avec ses LiveCD qui contenaient des pilotes et autres codecs.
Je crois que Mandriva vendait ces fameuses versions avec codec intégré. Justement pour payer les licences.

De mémoire, ils proposaient plusieurs éditions :
- celles que tu évoques
- un DVD "free"
- un LiveCD qui contenait les pilotes proprios ou le Flash. C'est cette édition que j'évoques.

Même si je me trompe, Mint propose tout de même une version allégée de ces composants logiciels, je ne vois donc pas pourquoi "Mint" serait illégale.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 13/12/2011, à 12:42)

cbrunos · Le 13/12/2011, à 13:43

Non mais c'est bon, Canonical c'est des gros capitalistes de mes deux donc ils proposent une solution donnant-donnant (permise par la licence en plus) c'est normal de gueuler. Mais pas quand c'est Mint parce que Mint c'est trop bien et puis c'est que 3$ même s'ils ont fait ça dans leur coin sans rien dire à personne en espérant que personne allait jeter un œil au code source.

popololo · Le 13/12/2011, à 13:55

tshirtman a écrit :

A mon sens mint n'est pas légal, par ce quelle intègre un certain nombre de logiciels et codecs la rendant indistribuable dans de nombreux pays, ce qu'ubuntu ne fait pas (et fournis à la place des outils pour faciliter leur installation). Mono ne pose pas de problèmes de légalité.

Et depuis quand les lois sont elles une référence, à part pour ceux qui les font et les présente comme la seule alternative à la barbarie?
Cet argument et celui des multinationales et de ceux qui détiennent l'argent et le pouvoir... Le voir repris par ceux qui au quotidien subissent le joug du capitalisme c'est affligeant...

Dernière modification par popololo (Le 13/12/2011, à 14:24)

Smon · Le 13/12/2011, à 13:58

Réaction d'ado prépubère : LOL le capitalism c tro nul, moa chui tro un rebelz.

Faut grandir mec, on vit pas chez les bisounours. Dans la vrai vie si tu veux avancer faut faire avec les règles du jeu, qu'elles soient bonnes ou mauvaises.

Smon · Le 13/12/2011, à 14:00

Au passage, je ne critique pas Mint pour ce qu'il font. Ils en ont le droit, ils le prennent, c'est tout à fait légal et la morale n'a rien à voir avec la légalité.

Par contre ça me fait bien marrer vis à vis des donneurs de leçon pro mint et anti canonical qui critiquaient les Ubuntueros il y a encore peu.

popololo · Le 13/12/2011, à 14:23

Smon a écrit :

Réaction d'ado prépubère : LOL le capitalism c tro nul, moa chui tro un rebelz.
Faut grandir mec, on vit pas chez les bisounours. Dans la vrai vie si tu veux avancer faut faire avec les règles du jeu, qu'elles soient bonnes ou mauvaises.

Oui c'est ce que dise tous les pleutres.
Tu ajoutes la médiocrité à la bêtise. Mais historiquement, tu te plantes allègrement, toutes les avancées, toutes les conquêtes, furent le fait de mouvement ne s'embarrassant ni de légalité ni de la morale dominante. Je te laisse faire des recherches, mais tu connais peut être Spartacus, King, Gandhi, Les révolutionnaire de 36, les maquisards de 40, La commune de Paris... Que des gens et des mouvements qui ont grandit et fait avec les "règles du jeu", n'est ce pas?

Sinon je te félicite pour ton argumentation de haute volée, tu as eu une adolescence difficile?

Fin du hors sujet.

Smon · Le 13/12/2011, à 14:26

Tu confonds lutte sociale et logique de marché.

seb24 · Le 13/12/2011, à 14:30

popololo a écrit :

Smon a écrit :
Réaction d'ado prépubère : LOL le capitalism c tro nul, moa chui tro un rebelz.
Faut grandir mec, on vit pas chez les bisounours. Dans la vrai vie si tu veux avancer faut faire avec les règles du jeu, qu'elles soient bonnes ou mauvaises.
Oui c'est ce que dise tous les pleutres.
Tu ajoutes la médiocrité à la bêtise. Mais historiquement, tu te plantes allègrement, toutes les avancées, toutes les conquêtes, furent le fait de mouvement ne s'embarrassant ni de légalité ni de la morale dominante. Je te laisse faire des recherches, mais tu connais peut être Spartacus, King, Gandhi, Les révolutionnaire de 36, les maquisards de 40, La commune de Paris... Que des gens et des mouvements qui ont grandit et fait avec les "règles du jeu", n'est ce pas?
Sinon je te félicite pour ton argumentation de haute volée, tu as eu une adolescence difficile?
Fin du hors sujet.

Oui c'est hors sujet... Si tu veux faire une distribution viable il faut qu'elle respecte les lois. C'est tout y'a pas 36.000 façon de faire. si tu le fait pas, si ton projet commence à avoir du succès tu vas te faire défoncer et tu pourras mettre à la poubelle tout ce que tu as fait.

mydjey · Le 13/12/2011, à 14:43

T'en qu'a ne pas "respecter la loi", autant utiliser un Windows cracké, le logiciel libre ne sert finalement à rien ...

oui fin du HS.

Dernière modification par mydjey (Le 13/12/2011, à 14:44)

popololo · Le 13/12/2011, à 14:51

Il y a tout un tas de projet illégaux et en particulier autour de l'informatique ou sur le net qui rencontre un grand succès. Il existe aussi tout un tas de projet concret et réel, illégaux par nécessité, qui se font "défoncer" mais pourtant qui ouvre des portes et des possibles.

Ici l'argumentation que je réfute c'est : "pour être efficace soyons légaux", c'est historiquement une erreur autant en informatique que sur le terrain.

Smon · Le 13/12/2011, à 14:53

"Pour exister soyons légaux" serait le bon adage dans ce cas précis.

Dernière modification par Smon (Le 13/12/2011, à 14:53)

seb24 · Le 13/12/2011, à 14:55

popololo a écrit :

Il y a tout un tas de projet illégaux et en particulier autour de l'informatique ou sur le net qui rencontre un grand succès. Il existe aussi tout un tas de projet concret et réel, illégaux par nécessité, qui se font "défoncer" mais pourtant qui ouvre des portes et des possibles.
Ici l'argumentation que je réfute c'est : "pour être efficace soyons légaux", c'est historiquement une erreur autant en informatique que sur le terrain.

Le modèle de base c'est :
- On sort un truc illégal ou à la limite de la légalité
- Il commence à avoir du succès et se développe
- Ceux qui se retrouvent concurrencé attaque en justice le projet
- Le projet ferme

mydjey · Le 13/12/2011, à 14:58

Je sais pas de quel projets tu parles popololo mais le logiciel libre joue sur le terrain de la légalité depuis qu'il existe. La licence GPL qui représente une grande partie des projets libres s'appuie bien sur le respect de la loi.

J'irais même plus loin sans respect de la loi (licences libres) le logiciel libre n'existerait même pas.

Dernière modification par mydjey (Le 13/12/2011, à 15:00)

seb24 · Le 13/12/2011, à 15:00

Et je vois mal comment tu vas négocier avec des entreprise l'inclusion de ta distribution sur des machines si elle est interdite de distribution et qu'elle n'a aucune assurance juridique.

popololo · Le 13/12/2011, à 15:37

A mon sens le logiciel libre ne doit pas servir à être une alternative à Windows.
Si le but est de prendre les parts de marchés du proprio et/ou de Windows, alors je n'y trouve aucun intérêt. Si par contre le but est de permettre de développer des outils nécessaire à contrer l'évolution générale du monde et des technologies vers le contrôle total, alors là j'y trouve un intérêt. Les actualités dernièrement nous démontre quelle énergie l'industrie et les États dépensent à surveiller, analyser, contrôler, et finalement réprimer.

Pour être clair quand un libriste développe une application de gestion de ressources humaines, de gestion d'une multinationale, contrôle des populations, cela me fait vomir. Par contre quand le libre permet le développement d'outil qui permettent de créer, modifier, imaginer, et surtout se détacher du monde marchand c'est tout autre chose.

C'est toujours hallucinant de constater que des libristes se félicitent que les supercalculateurs de l'armée, que des boîtes exploitant des populations entières, que les États et leur administration, utilisent Linux... Là ou d'autres crée des OS et des logiciels permettant d'échapper au contrôle ou du moins de ne pas le faciliter d'autres créent un logiciel libre pour la gestion de l'administration pénitentiaire.

Sinon en effet à quoi sert le libre si c'est pour "copier" et remplacer le proprio? Remplacer Microsoft par canonical?

Mydjei tu ne sais pas de quel projets je parle? Il ne tiens qu'à toi de les découvrir et d'y participer autant derrière un écran que dans la rue. Ils fleurissent et sentent bon le printemps...

Ciao.

Smon · Le 13/12/2011, à 15:42

Qui a dit que le libre devait copier qui que ce soit ?

Commence par répondre à nos remarques avant de nous prêter des propos que nous n'avons pas tenu.

Dernière modification par Smon (Le 13/12/2011, à 15:43)

popololo · Le 13/12/2011, à 15:50

Le modèle de base c'est :
- On sort un truc illégal ou à la limite de la légalité
- Il commence à avoir du succès et se développe
- Ceux qui se retrouvent concurrencé attaque en justice le projet
- Le projet ferme

Prenons le projet copwatch pour exemple.

Le modèle de base c'est :

- On sort un truc illégal ou qui le deviendra.
- Il commence à avoir un succès et se développe
- Ceux qui prennent peur et que ça empêche de cogner en rond attaque en justice le projet
- Le projet est censuré
- 10 000 copwatchs et autres sites miroirs fleurissent.
Simple et efficace et pourtant...illégal. Je ne prône pas l'illégalité pour les frissons mais parce que c'est souvent nécessaire.

Les liens pour ceux que ça intéresse...
https://copwatchnord-idf.org/ Derrière TOR ou proxy ou VPN.
http://juralib.noblogs.org/2011/10/15/n … -copwatch/ Les miroirs...

Qui a dit que le libre devait copier qui que ce soit ?

Personne. C'est une simple constatation, beaucoup de logiciel libre reprennent l'interface, les modus operandi du proprio plutôt que d'être les moteurs d'une nouvelle manière de voir les choses de développer autre chose. Mais je ne souhaite pas dire ce que je n'ai pas dit car beaucoup de projet sont justement l'exact contraire de cette "philosophie".

Dernière modification par popololo (Le 13/12/2011, à 18:00)

popololo · Le 13/12/2011, à 15:52

Smon a écrit :

Commence par répondre à nos remarques avant de nous prêter des propos que nous n'avons pas tenu.

La quelle de tes si pertinentes remarques? celle là?

Réaction d'ado prépubère : LOL le capitalism c tro nul, moa chui tro un rebelz.

Sinon je pense avoir dans mes posts précédent développer une argumentation que j'essaye de construire clairement. Et mes remarques tu n'as était capable que d'y répondre avec mépris ou par des phrases sibyllines.

Dernière modification par popololo (Le 13/12/2011, à 15:54)

Smon · Le 13/12/2011, à 15:53

Toutes les autres.
Et je n'ai pas spécialement parlé des miennes.

Dernière modification par Smon (Le 13/12/2011, à 15:54)

dural · Le 13/12/2011, à 15:54

@midjey
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.p … on#p510242

popololo · Le 13/12/2011, à 15:55

Smon a écrit :

Toutes les autres.
Et je n'ai pas spécialement parlé des miennes.

Oui, je ne les avais pas de toutes façon, au vu de leurs pertinences, pris en compte les tiennes.

Sinon,pour les autres, il me semble que c'est choses faîtes.

Dernière modification par popololo (Le 13/12/2011, à 15:56)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 13/12/2011, à 12:05

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#52 Le 13/12/2011, à 12:23

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#53 Le 13/12/2011, à 12:31

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#54 Le 13/12/2011, à 12:33

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#55 Le 13/12/2011, à 12:38

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#56 Le 13/12/2011, à 13:43

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#57 Le 13/12/2011, à 13:55

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#58 Le 13/12/2011, à 13:58

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#59 Le 13/12/2011, à 14:00

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#60 Le 13/12/2011, à 14:23

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#61 Le 13/12/2011, à 14:26

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#62 Le 13/12/2011, à 14:30

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#63 Le 13/12/2011, à 14:43

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#64 Le 13/12/2011, à 14:51

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#65 Le 13/12/2011, à 14:53

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#66 Le 13/12/2011, à 14:55

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#67 Le 13/12/2011, à 14:58

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#68 Le 13/12/2011, à 15:00

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#69 Le 13/12/2011, à 15:37

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#70 Le 13/12/2011, à 15:42

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#71 Le 13/12/2011, à 15:50

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#72 Le 13/12/2011, à 15:52

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#73 Le 13/12/2011, à 15:53

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#74 Le 13/12/2011, à 15:54

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

#75 Le 13/12/2011, à 15:55

Re : Linux Mint détourne 100% des fonds de Banshee

Pied de page des forums