[Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

saceirdoth · Le 28/02/2007, à 01:40

C'est à moi que tu parles là ?
si oui je vois pas le rapport avec une bête gui qui permet de tuer des processus et qui existe depuis des années.

dwan · Le 28/02/2007, à 09:17

Restons calmes...
Tu ne peux pas mettre un lien vers un article de plusieurs pages en disant "débrouille-toi, lis ça et tu verras que j'ai raison", c'est trop facile.
Il y a en effet un passage qui s'applique au moniteur système et qui devrait calmer les esprits :

Le merveilleux article a écrit :

...il est parfaitement juste de regarder les premiers environnements de bureau de Linux (par exemple FVWM, TWM et plein d'autres interfaces simplistes). Et de regarder ensuite les environnements de bureau modernes de Linux, par exemple Gnome et KDE avec leurs barres de tâches et leurs menus flatteurs pour l'oeil. Et oui, il est vrai qu'ils sont beaucoup plus comme Windows qu'ils le furent.
Passons maintenant à Windows: Windows 3.0 n'a eu aucune barre de tâche autant que je sache. Et le menu Démarrer... quel menu Démarrer?
Linux n'avait rien d'un environnement Windows moderne. Microsoft non plus. Maintenant ils l'ont tous les deux. Qu'est-ce que ça suppose ?
Ça suppose que les développeurs dans les deux camps ont recherché des manières d'améliorer l'interface, et parce qu'il y a seulement un nombre limité de solutions à un problème, des méthodes très semblables sont souvent employées. La similitude de quelque façon que ce soit ne prouve pas ou n'implique pas l'imitation. S'en rappeler vous aidera à éviter de tomber dans le piège du problème #6.

levagabond · Le 28/02/2007, à 11:37

Dites les amis
Vous allez vous chamailler longtemps sur ce sujet qui n'en est pas un ?
Non seulement la roue n'est plus à inventer mais elle tourne et probablement à l'avantage des logiciels libres, alors concentrons-nous là dessus, non ?

Si on doit comparer, comparons intelligemment, qu'y a-t-il d'unique sous ubuntu ou windows ?
Qu'est ce qui n'existe que sous l'un ou l'autre de ces OS et serait tout à fait original ?

Azema · Le 28/02/2007, à 11:49

Salut à tous,

Je te remercie dwan d'avoir apporté cet extrait d'article, ce qui permet de mieux comprendre l'évolution de Linux parallèlement à Windows et ce qui m'a donné l'envie d'aller en savoir un peu plus.

Par contre, je ne suis pas près de poster un nouveau topic, quand je vois le comportement de certains.
Nous sommes des adultes, nous pouvons discuter sans forcément s'insulter. Tous les points de vue sont dans la nature, donc il est compréhensible que chacun expose le sien.

thx_84 · Le 28/02/2007, à 11:53

oui, mais quand un point de vue dit n'importe quoi, c'est tentant de répondre sèchement...

franchement, dire que linux copie windows à cause du moniteur système qui existe depuis des lustres, c'est assez.... (sans commentaire)
c'est même pas une question de point de vue: une question de point de vue, c'est de parler quel est le meilleur entre kde ou gnome(troll perpétuel), mais là tu as atteint un autre niveau

androme · Le 28/02/2007, à 11:55

La passion engendre souvent la violence

effraie · Le 28/02/2007, à 11:58

levagabond a écrit :

Qu'est ce qui n'existe que sous l'un ou l'autre de ces OS et serait tout à fait original ?

les gestionnaires de paquets?
la liberté?

levagabond · Le 28/02/2007, à 12:03

Oui effraie, voilà deux belles choses qui sont dans le camps du libre ... et pas prêtes d'être copiées !

androme · Le 28/02/2007, à 13:24

il manque quand même l'équivalent d'AD, chose hyper importante en entreprise, plus les ACL et les GPO.

Dernière modification par androme (Le 28/02/2007, à 13:25)

levagabond · Le 28/02/2007, à 14:36

ACL - C'est exact, le système de contrôle d'accès n'est pas aussi performant que sous Windows, mais celui-ci ne reconnait pas les partitions linux, en général autre que ntfs.
GPO - Par contre la stratégie de groupe me semble très efficace sous linux, les voies différentes crées des émulations qui sont une richesse pour la découverte et les progrets.
AD - Linux n'est pas windows et l'inverse, les informations concernant le réseau et les utilisateurs sont gérées différemment, on peut résoudre des problèmes similaires par des solutions différentes.

androme · Le 28/02/2007, à 15:16

Je gère un parc de 1000 micros situés sur différents sites avec environs 1300 utilisateurs, et j'insiste, je n'ai pas trouvé d'équivalent permettant une administration centralisée des postes, même la solution de Novell qui s'en rapproche n'est pas 100% fonctionnelle et est même parfois destructrice.

Mais si vous avez de quoi m'aiguiller sur une solution où je n'ai pas besoin de coder 20000 lignes pour m'en approcher, je suis preneur.
Pour l'instant AD est sans concurrence (même alternative).

levagabond · Le 28/02/2007, à 15:47

Merci androme,
Voici donc un réel problème à soumettre à nos chers développeurs linuxiens.
Ceci dit, pour revenir au débat de fond, si une solution est trouvée pour administrer efficacement la centralisation des postes, devrons-nous crier au plagiat ?
Certainement pas, tous les systèmes rencontrent un jour ou l'autre des problèmes similaires, donc des solutions semblables elles aussi.

androme · Le 28/02/2007, à 15:54

je ne crierais pas au plagiat mais plutôt hip hip hip houraaaaaaaaaaaa !!!!!!

levagabond · Le 28/02/2007, à 16:05

Tu nous offres la fiesta ? qui sait si cette discussion ne fera pas tes beaux jours ?

androme · Le 01/03/2007, à 11:32

j'offre volontier un coup à boire à celui qui me trouve une solution

fmo · Le 01/03/2007, à 12:50

Pour Androme:

Fedora Directory Server (ex produit commercial Netscape):
http://www.linux.com/article.pl?sid=06/11/28/2019258
http://www.enterprisenetworkingplanet.com/netos/article.php/3622486
http://directory.fedora.redhat.com/

OpenLdap mais je pense que tu dois déjà connaître:
http://www.openldap.org/

Miru Directory Server:
http://developer.novell.com/wiki/index.php/HOWTO:_Install_miru_directory_server

Samba 4 (par encore stable):
http://www.zdnet.com.au/news/software/soa/New_Samba_targets_Active_Directory/0,130061733,139234687,00.htm

pGina:
Permet l'authentification des machines Windows NT/2000/XP sur un annuaire LDAP autre que AD

Je suis essentiellement d'accord avec toi, pour gérer des machines Windows, AD est actuellement impossible a concurrencer.

Le problème de AD c'est l'intégration de machines non-Windows, si les alternatives ne peuvent pas gérer des choses telles que les GPO pour les machines Windows, AD est incapable de gérer les solutions de verrouillage de machines Gnome (équivalent des GPOs pour Gnome, l'outil s'appel Sabayon il me semble).
Pareil pour la gestion des MacIntosh qui sont de plus en plus populaires notamment les portables...

Dernière modification par fmo (Le 01/03/2007, à 12:52)

androme · Le 01/03/2007, à 13:51

Effectivement, les machines sous ubuntu que nous injectons dans la parc ne se servent de l'AD qu'au niveau de l'authentification de la session, pour la messagerie nous utilisons evolution avec le plug in exchange qui marche plutot bien, le souci c'est qu'il faut saisir une fois le mot de passe pour la sessions, une fois pour la messagerie, une fois si il souhaite se connecter à une imprimante etc etc ............., le trousseau de clé ne fonctionne pas pour tout il semblerait.

levagabond · Le 01/03/2007, à 13:55

zut, fmo m'a coupé l'herbe sous le pied et piqué mon apéro, lol
pas grave, j'avais trouvé aussi la solution ubuntu (si j'ai bien compris le problème)
"Un serveur d'annuaire avec OpenLDAP"
http://doc.ubuntu-fr.org/ldap

ce sera un bon jus "fair trade" pour moi !

fmo · Le 01/03/2007, à 14:40

androme a écrit :

Effectivement, les machines sous ubuntu que nous injectons dans la parc ne se servent de l'AD qu'au niveau de l'authentification de la session, pour la messagerie nous utilisons evolution avec le plug in exchange qui marche plutot bien, le souci c'est qu'il faut saisir une fois le mot de passe pour la sessions, une fois pour la messagerie, une fois si il souhaite se connecter à une imprimante etc etc ............., le trousseau de clé ne fonctionne pas pour tout il semblerait.

Toujours le même problème malheureusement, l'intégration... cela decoule de la plus grande force et a la fois la plus grande faiblesse de l'OpenSource, sa diversité.

Dernière modification par fmo (Le 01/03/2007, à 14:43)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/02/2007, à 01:40

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#27 Le 28/02/2007, à 09:17

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#28 Le 28/02/2007, à 11:37

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#29 Le 28/02/2007, à 11:49

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#30 Le 28/02/2007, à 11:53

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#31 Le 28/02/2007, à 11:55

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#32 Le 28/02/2007, à 11:58

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#33 Le 28/02/2007, à 12:03

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#34 Le 28/02/2007, à 13:24

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#35 Le 28/02/2007, à 14:36

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#36 Le 28/02/2007, à 15:16

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#37 Le 28/02/2007, à 15:47

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#38 Le 28/02/2007, à 15:54

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#39 Le 28/02/2007, à 16:05

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#40 Le 01/03/2007, à 11:32

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#41 Le 01/03/2007, à 12:50

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#42 Le 01/03/2007, à 13:51

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#43 Le 01/03/2007, à 13:55

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

#44 Le 01/03/2007, à 14:40

Re : [Feisty] Ubuntu & Win (évolution parallèle)

Pied de page des forums