Le topic des présidentielles - 2012

1emetsys · Le 15/01/2012, à 13:38

na kraïou a écrit :

Chais pas. C’est peut-être bien, aussi, d’avoir de l’expérience dans le domaine ?
Est-ce que ce serait pas justement cool que les politiques soient un peu plus « professionnels » : que le ministre de l’agriculture soit issu du monde agricole, que les ministres de l’éducation nationale et de l’éducation supérieure sortent de ces dernières, etc. etc. Mais après, qu’un gus « issu » de… reste faire de la politique dans leur domaine pendant quinze, vingt, trente… ans, ça ne me choque pas : il peut avoir constitué des réseaux, compris ou appris des choses, fait ses preuves… ce qui peut être utile pour être efficace. Du moment qu’ils sont élus et que leur popularité perdure, pourquoi vouloir limiter ?
De toute façon, quand les gus tournent beaucoup et vite, il finit toujours par y avoir des facteurs de stabilité (les fonctionnaires des ministères, les gus qui traitent les dossiers, etc.), et heureusement…
Par contre, ok pour limiter les cumuls de mandats, tout ça… mais ce n’est pas la même chose.

Je suis tout à fait d'accord, pour faire un bon ministre il faut de la compétence dans le domaine !

Et comme toi, je pense que les politiques doivent être payés, pour deux raisons essentielles entre autres :

1/ étant payés et bien payés, on a toutes les chances pour que les dits politiques ne sombrent pas dans la corruption et les pots de vin parce qu'ils seraient mal payés. (à ce sujet, on voit dans le monde la corruption des fonctionnaires et politiques mal payés dans de nombreux pays).

2/ c'est bien gentil de ne pas être payés mais ça suppose donc le bénévolat et le volontariat. Vu les responsabilités, ça ne va pas se bousculer au portillon.

Dernière modification par 1emetsys (Le 15/01/2012, à 13:38)

Dalai-Lama · Le 15/01/2012, à 13:42

Car tout le monde sait qu'actuellement la corruption n'existe vraiment pas en France...
Et personne n'a parlé de "ne pas payer" mais "ne pas en faire un métier (et donc quelque chose de long terme)".

Vous mélangez absolument tout.

1emetsys · Le 15/01/2012, à 13:44

Là, en France la corruption c'est peanuts, va donc voir dans certains pays...

Dalai-Lama · Le 15/01/2012, à 13:54

Génial comme façon de penser, c'est pire ailleurs donc notre corruption c'est peanuts...
On est 25ème mondial en terme de corruption, ça veut dire qu'on a 24 pays beaucoup mieux géré que le notre.
Pour un pays aussi "démocratique" et influent que la France, c'est un classement totalement daubé.

Et bizarrement les pays les moins corrompu sont ceux cité précédemment et qui ont donc une meilleure démocratie que la notre (Finlande, Danemark, Suède, etc).

1emetsys · Le 15/01/2012, à 14:06

Dalai-Lama a écrit :

Génial comme façon de penser, c'est pire ailleurs donc notre corruption c'est peanuts...
On est 25ème mondial en terme de corruption, ça veut dire qu'on a 24 pays beaucoup mieux géré que le notre.
Pour un pays aussi "démocratique" et influent que la France, c'est un classement totalement daubé.
Et bizarrement les pays les moins corrompu sont ceux cité précédemment et qui ont donc une meilleure démocratie que la notre (Finlande, Danemark, Suède, etc).

Tu sais combien il y a de d'états en tout sur Terre ? 193 !

La corruption dont je parle est sans commune mesure avec celle des pays où le plus petit fonctionnaire est déjà corrompu et ce n'est pas le cas en France !

Dernière modification par 1emetsys (Le 15/01/2012, à 14:06)

The Uploader · Le 15/01/2012, à 14:13

1emetsys a écrit :

Là, en France la corruption c'est peanuts, va donc voir dans certains pays...

La corruption en France est plus que présente, surtout quand c'est le Président de la République lui même et sa clique dirigeante qui sont corrompus jusqu'à l'os. Qu'elle soit peu présente comparé à d'autres pays ne la rend pas moins intolérable.

Dernière modification par The Uploader (Le 15/01/2012, à 14:14)

PPdM · Le 15/01/2012, à 14:57

Personne n'a dit qu'il ne devait pas être payé et payé correctement de plus.
Il faut limiter les mandats pour que cela ne soit pas un profession c'est tout.
Ras le culs de ces aristos de la Republique qui oublient qu'il sont nos mandants et pas nos suzerains.
Un élu n'est que le chef de son administration, mais aux ordres de ses mandants!
Chose qu'ils oublient souvent!

1emetsys · Le 15/01/2012, à 15:13

The Uploader a écrit :

1emetsys a écrit :
Là, en France la corruption c'est peanuts, va donc voir dans certains pays...
La corruption en France est plus que présente, surtout quand c'est le Président de la République lui même et sa clique dirigeante qui sont corrompus jusqu'à l'os. Qu'elle soit peu présente comparé à d'autres pays ne la rend pas moins intolérable.

Je suis d'accord dans l'absolu mais je parlais en relatif !

1emetsys · Le 15/01/2012, à 15:16

pierguiard a écrit :

Personne n'a dit qu'il ne devait pas être payé et payé correctement de plus.
Il faut limiter les mandats pour que cela ne soit pas un profession c'est tout.
Ras le culs de ces aristos de la Republique qui oublient qu'il sont nos mandants et pas nos suzerains.
Un élu n'est que le chef de son administration, mais aux ordres de ses mandants!
Chose qu'ils oublient souvent!

Il est dit dans la constitution que le peuple délègue son pouvoir à l'élu !

C'est surement cela qu'il faudrait changer afin que les dits-élus ne se croient pas tout permis et qu'ils reviennent plus souvent devant le peuple pour obtenir son aval.

En réalité en France, c'est le medef qui gouverne car sarko et ses sbires n'en sont que les exécuteurs des basses oeuvres !

Julientroploin · Le 15/01/2012, à 15:17

Tamarou a écrit :

@ Julien
Pour faire simple et provocateur : un technocrate c'est quelqu'un de compétent dans un domaine et qui voudrait bien imposer SA vision de ce qui est le mieux pour tous. ( genre un concepteur de gnome-shell )
un politique c'est quelqu'un qui veut faire ce que veut la majorité de ses électeurs dans le but d'être réélu ( genre cette distrib où l'on a gnome-panel sous gnome3 )
Lequel des deux est le plus proche de l'intérêt général ?

Admettons que tes définitions soient les bonnes... Et bien je préfère le technocrate au politique.

Pour moi, l'idéal serait un gouvernement de technocrates qui rendent des comptes à un président élu qui rends des comptes à ses électeurs...

Dernière modification par Julientroploin (Le 15/01/2012, à 15:17)

Sopo les Râ · Le 15/01/2012, à 15:24

pierguiard a écrit :

Un élu n'est que le chef de son administration, mais aux ordres de ses mandants!

Encore une belle illustration de ce que je disais (à moins que tu ne parles des élus locaux ?).

Non ! Nos élus ne dirigent pas l'Administration ; et ceux qui la dirigent ne sont pas élus !

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 15/01/2012, à 15:24)

Hibou57 · Le 15/01/2012, à 15:32

Sopo les Râ a écrit :

Je trouve assez révélateur qu'à chaque fois qu'on parle de fonction politique, tout le monde pense aux ministres, et uniquement aux ministres.
Je tiens d'ailleurs à rappeler qu'à part le Président, aucun membre de l’exécutif n'est élu.

Oui, et c’est idem pour les administrations et les patrons.

Et c’est ce qui me fait dire, que quelque soit le vote à une élection présidentielle, le résultat c’est toujours « on reprend les mêmes et on recommence »

C’est pour ça que ce que j’attend d’un président, c’est qu’il laisse de la place à la population et qu’il lui reconnaisse le droit d’agir et de faire du feed‑back qui soit pris en compte, et pas seulement une fois tous les 5 ans.

J’ai posé la question à Bayrou sur son site, je verrai bien si je recevrai une réponse ou pas.

Dernière modification par Hibou57 (Le 15/01/2012, à 15:32)

Dalai-Lama · Le 15/01/2012, à 15:33

1emetsys a écrit :

pierguiard a écrit :
Personne n'a dit qu'il ne devait pas être payé et payé correctement de plus.
Il faut limiter les mandats pour que cela ne soit pas un profession c'est tout.
Ras le culs de ces aristos de la Republique qui oublient qu'il sont nos mandants et pas nos suzerains.
Un élu n'est que le chef de son administration, mais aux ordres de ses mandants!
Chose qu'ils oublient souvent!
Il est dit dans la constitution que le peuple délègue son pouvoir à l'élu !

Dans Matrix peut-être, mais pas en France, enfin pas dans la théorie.

Sopo les Râ · Le 15/01/2012, à 15:37

L'article 3 de la Constitution a écrit :

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

kironux · Le 15/01/2012, à 15:38

Un pays est souverain, c'est bien pour ça que je n'ai jamais compris pourquoi l'UE avait un sens

1emetsys · Le 15/01/2012, à 15:40

Si justement c'est la théorie (la constitution) qui le dit ! Renseigne-toi !

Dernière modification par 1emetsys (Le 15/01/2012, à 15:40)

Dalai-Lama · Le 15/01/2012, à 15:41

1emetsys a écrit :

Si justement c'est la théorie (la constitution) qui le dit ! Renseigne-toi !

Ben non, renseigne-toi !

Sopo les Râ · Le 15/01/2012, à 15:43

kironux a écrit :

Un pays est souverain, c'est bien pour ça que je n'ai jamais compris pourquoi l'UE avait un sens

Vaste débat.

1emetsys · Le 15/01/2012, à 15:46

Dalai-Lama a écrit :

1emetsys a écrit :
Si justement c'est la théorie (la constitution) qui le dit ! Renseigne-toi !
Ben non, renseigne-toi !

Ah Ah... J'en perds mon triple Ah !

PPdM · Le 15/01/2012, à 16:34

1emetsys a écrit :

pierguiard a écrit :
Personne n'a dit qu'il ne devait pas être payé et payé correctement de plus.
Il faut limiter les mandats pour que cela ne soit pas un profession c'est tout.
Ras le culs de ces aristos de la Republique qui oublient qu'il sont nos mandants et pas nos suzerains.
Un élu n'est que le chef de son administration, mais aux ordres de ses mandants!
Chose qu'ils oublient souvent!
Il est dit dans la constitution que le peuple délègue son pouvoir à l'élu !
C'est surement cela qu'il faudrait changer afin que les dits-élus ne se croient pas tout permis et qu'ils reviennent plus souvent devant le peuple pour obtenir son aval.
En réalité en France, c'est le medef qui gouverne car sarko et ses sbires n'en sont que les exécuteurs des basses oeuvres !

le dico a écrit :

déléguer, verbe transitif
Sens 1 Envoyer quelqu'un comme représentant, après lui avoir donné un pouvoir de décision. Synonyme envoyer Anglais to delegate
Sens 2 Transmettre un pouvoir. Synonyme transmettre Anglais to delegate

sans commentaire

side · Le 15/01/2012, à 16:52

Sopo les Râ a écrit :

L'article 3 de la Constitution a écrit :
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

La souveraineté nationale n'est pas la souveraineté du peuple. Le peuple délègue bel et bien son pouvoir à des représentant de la Nation qui n'est ni la majorité, ni l’ensemble du peuple mais quelque chose de plus large, tous les citoyens passés et futurs de la Nation.

Les élus sont des représentants, ont un mandant représentatif. Ils sont irrévocables, non-tenus d'appliquer leurs promesses, libres de leurs choix politiques durant la durée de leur mandats, indépendants des électeurs.

La démocratie représentative n'a de démocratique que le nom. Il s'agit en réalité d'une aristocratie représentative, une oligarchie (plus ou moins consentie vu le taux d'abstention aux votes).
Je n'ai quasiment aucun moyen en tant qu'entité émanant du peuple d'influer concrètement sur les choix politiques de mon pays. Je dois accepter que mon pays se fonde en une Nation. La "démocratie" représentative ne fonctionne qu'à cette condition : que tous les individus du pays se considèrent citoyens de la Nation.

Hibou57 · Le 15/01/2012, à 16:52

Sopo les Râ a écrit :

kironux a écrit :
Un pays est souverain, c'est bien pour ça que je n'ai jamais compris pourquoi l'UE avait un sens
Vaste débat.

Vaste de débat de savoir qui faut‑il inclure dans le nombril du monde, et qui a droit d’avoir des droits.

C’est effectivement le débat qui est la source de bien des fléaux, et notamment des classes sociales.

Sopo les Râ · Le 15/01/2012, à 16:55

Gné ?

Hibou57 · Le 15/01/2012, à 17:38

Bonne illustration de la mesure du problème, ce « Gné ».

« Qu’est‑ce que ça peut bien vouloir dire ? J’ai rien compris… »

Sopo les Râ · Le 15/01/2012, à 17:56

Mais encore ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1326 Le 15/01/2012, à 13:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1327 Le 15/01/2012, à 13:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1328 Le 15/01/2012, à 13:44

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1329 Le 15/01/2012, à 13:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1330 Le 15/01/2012, à 14:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1331 Le 15/01/2012, à 14:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1332 Le 15/01/2012, à 14:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1333 Le 15/01/2012, à 15:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1334 Le 15/01/2012, à 15:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1335 Le 15/01/2012, à 15:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1336 Le 15/01/2012, à 15:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1337 Le 15/01/2012, à 15:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1338 Le 15/01/2012, à 15:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1339 Le 15/01/2012, à 15:37

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1340 Le 15/01/2012, à 15:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1341 Le 15/01/2012, à 15:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1342 Le 15/01/2012, à 15:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1343 Le 15/01/2012, à 15:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1344 Le 15/01/2012, à 15:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1345 Le 15/01/2012, à 16:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1346 Le 15/01/2012, à 16:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1347 Le 15/01/2012, à 16:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1348 Le 15/01/2012, à 16:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1349 Le 15/01/2012, à 17:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#1350 Le 15/01/2012, à 17:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums