[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Astrolivier · Le 18/01/2012, à 13:23

mazarini a écrit :

Je dois partager quelques idées du FN car je trouve normal de renvoyer chez eux des personnes entrées illégalement en France. Les personnes qui postulent à l'immigration devraient être prioritaire par rapport à celles entrées illégalement.

si t'es tellement attaché au légalisme et aux procédures, tu aurais du remarquer depuis longtemps que les pays/administrations comme la france ne respectent pas ni les procédures (comme le droit d'asile), ni les droits de l'homme (enfants en prison), ni rien qui lui donnerait une quelconque légitimité (le contrôle au faciès est par exemple illégal).

donc tu peux tout de suite oublier l'argument légalisme si ce n'est pour dire qu'il faudrait mettre le ministère de l'intérieur en prison.

ensuite les sans papiers ne sont pas renvoyés "chez eux" mais là d'où on pense qu'ils viennent peut-être, et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des africains renvoyé en chine.

puis, en quoi on doit "postuler à l'immigration" ? tu es contre le droit d'asile ? genre salut je risque ma vie est-ce que j'ai droit de postuler à la sauver ? on a bien fait de livrer les juifs, tzigane, réfugiés espagnols à hitler juste parce que c'était l'égal ?

s'il y a une dictature fasciste en france qui veut te persécuter toi et ta famille par exemple, si quelqu'un veut t'aider, ou que ta famille veux partir de france, tu vas leur dire "non non, on reste, c'est pas légal de partir, alors que la prison c'est l'égal" ?

au passage, les expulsions, les camps de rétentions et autres accessoires fascistes coûtent très cher aux français, n'oublions jamais de rappeler aux fascistes que leurs choix ne se font pas par rationalité économique, mais par haine de l'autre, et qu'ils sont près à foutre le monde en l'air pour assouvir cette haine de l'autre. précisons aussi que si le sans papier trouve un travail, c'est précisément parce qu'il n'a pas de papier et donc est payé moins cher. s'il a des papiers, il est payé au même prix, et donc n'a aucun avantage pour l'employeur par rapport à un salarié français. s'il n'y a pas de travail pour les étrangers, les étrangers arrêtent de venir. l'immigration a toujours été le fait du patronat, qui jouent sur la division entre salariés, aidé par les fachos.

Skippy le Grand Gourou · Le 18/01/2012, à 13:56

Astrolivier a écrit :

au passage, les expulsions, les camps de rétentions et autres accessoires fascistes coûtent très cher aux français,

La commission des finances a écrit :

une première estimation, à affiner, évalue [le coût d'une expulsion] à environ 20.970 euros par personne reconduite.

Rappelons que l'objectif est cette année de 32 000 expulsions. Le ministère de l'immigration ne connaît pas la crise…

Tiens, et puisqu'on parle d'argent, on a oublié de mentionner le racket organisé par l'État : la circulaire n°NOR IOCL1201043C du 12 janvier 2012 multiplie par 4 voire 5 la tarification de certains titres de séjour — de 70 € à 349 € pour la carte de séjour « salarié », de 87 € à 349 € pour le passage d'« étudiant » à « salarié », de 220 € à 340 € dont 110 € au dépôt de la demande pour les demandes de régularisation, sans garantie d'acceptation du dossier, et non remboursables, etc. Ce dernier point est particulièrement génial : les demandeurs de régularisation étant généralement en situation précaire, par le fait de leur soutirer 110 € sans garantie de régularisation (qui s'ajoute à la peur justifiée d'être arrêté au dépôt de la demande et envoyé en camp centre de rétention), on diminue mécaniquement le nombre de demandes (un billet de loto est plus rentable…). Par conséquent, on réduit l'immigration légale, ce qui est l'un des objectif affiché de Guéant, et qui a pour effet d'augmenter le nombre de personnes en situation irrégulière, et donc de remplir plus facilement les quotas d'expulsion !

mazarini · Le 18/01/2012, à 14:30

Le droit d'asile à des limites en nombre de personnes. Je ne pense pas que l'on puisse accueillir toutes la misère du monde en France. La dernière fois que je suis allé à Paris, j'ai vu en arrivant 5 femmes faire la manche avec des enfants en bas ages à 2 feux successifs en sortant du périph, franchement lorsque j'ai entendu parler d'expulsion de rom par la suite, rien à foutre. Je ne souhaite pas que des gens viennent s'installer en France pour mendier.
D'ailleurs j'assimile certainement à tord les rom à ces personnes. Mais c'est ces personnes qui nuisent à l'image des roms. Sans ce genre d'indésirable, les rom serait mieux reçu en France.

l1b3rt3 · Le 18/01/2012, à 14:33

P'tain de pauvres qui osent se montrer bordel, ils nuisent à l'image de j'saipaquoi.

Qu'ils se cachent. On ne crève pas devant tout le monde comme ça.

Berneri · Le 18/01/2012, à 15:23

mazarini a écrit :

Le droit d'asile à des limites en nombre de personnes. Je ne pense pas que l'on puisse accueillir toutes la misère du monde en France. La dernière fois que je suis allé à Paris, j'ai vu en arrivant 5 femmes faire la manche avec des enfants en bas ages à 2 feux successifs en sortant du périph, franchement lorsque j'ai entendu parler d'expulsion de rom par la suite, rien à foutre. Je ne souhaite pas que des gens viennent s'installer en France pour mendier.
D'ailleurs j'assimile certainement à tord les rom à ces personnes. Mais c'est ces personnes qui nuisent à l'image des roms. Sans ce genre d'indésirable, les rom serait mieux reçu en France.

Bon, alors vu la condition qui est faite aux Roms en Roumanie, où ils sont littéralement persécutés, où le seul fait d'être Rom rend quasi-impossible de trouver un travail, j'ai du mal à considérer ce commentaire comme ignoble. Ensuite, c'est quoi cette perversion de la morale qui fait considérer des mendiants comme des criminels ! Ben ouais, quand on fui la Roumanie parce qu'on est traité comme des chiens, on n'a souvent pas d'autre choix que de faire la manche : on ne parle pas français, on ne connaît pas ses droits et on n'a jamais travaillé donc on n'a droit à rien.

M'enfin, c'est vrai que c'est plus facile, intellectuellement parlant, de taper sur ces victimes que de faire quelque chose pour que ces Roms n'aient plus à mendier. C'est de la lâcheté, en fait.

Et puis aussi, ces salauds de pauvres, de quel droit ils se montrent. Ils peuvent pas crever seuls dans leurs coins, sans faire chier les petits bourges ? Pour un peu, ils viendraient mendier sur le pas-de-porte de nos maisons phénix. Un scandale !

Dernière modification par Berneri (Le 18/01/2012, à 15:25)

Skippy le Grand Gourou · Le 18/01/2012, à 15:44

Inutile de rappeler que les roms roumains et bulgares n'ont pas besoin de visa pour entrer en France et peuvent donc revenir en toute légalité sitôt expulsés. Le contribuable appréciera que l'État leur paie des vacances aux pays (via l'aide au retour volontaire)…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 18/01/2012, à 15:46)

mazarini · Le 18/01/2012, à 15:44

Vous avez surement raison, mais ca ne m'empêche pas d'être con.

Sopo les Râ · Le 18/01/2012, à 16:06

Une lueur d'espoir pour la liberté d'expression ?

compte supprimé · Le 18/01/2012, à 16:58

mazarini a écrit :

Sans ce genre d'indésirable, les rom serait mieux reçu en France.

Très juste ! Et on pourrait même tenter l'immigration choisie : prix de violon, d'accordéon, de guitare, de contrebasse ou de clarinette du Conservatoire de Bucarest exigés + 10 ans d'expérience (certificats d'animation de mariage et autres fêtes en attestant). Parce que c'est bien connu, à part la musique les roms ne savent rien faire (c'est dans leurs gènes comme dans ceux des nègres)...
La preuve : http://www.youtube.com/watch?v=4JKp6Qj54Is

ginette · Le 18/01/2012, à 17:48

M'enfin, c'est vrai que c'est plus facile, intellectuellement parlant, de taper sur ces victimes que de faire quelque chose pour que ces Roms n'aient plus à mendier.

Sans te viser , c'est encore + facile intellectuellement parlant, de prendre la défense de minorités, en restant le cul sur sa chaise et devant son écran.
Par ailleurs, on a le droit d'avoir l'opinion qu'on veut sans pour autant se voir traiter de je ne sais quoi.

Ensuite, c'est quoi cette perversion de la morale qui fait considérer des mendiants comme des criminels !

Personne ici n'a jamais dit ça et tu disais que le couac était de faire de l'immigration une priorité, on n'est tout à fait d'accord et personne ici n'a jamais dit le contraire. Ne pas faire de l'immigration un problème prioritaire ne doit pas empêcher de prendre conscience que problème il y a et qu'il est besoin de le traiter.
A mon avis, sur ce chapitre, entre le zèle de la droite qui en fait trop et la politique de l'autruche des socialistes qui se refuse de voir un quelconque problème parce que incapable d'avoir une position claire, , il doit y avoir un juste milieu.
Faustus a des réponses qui n'en sont pas...s'enfermer dans l'ironie n'aboutit qu'à une impasse.

Dernière modification par mrey68 (Le 18/01/2012, à 17:48)

side · Le 18/01/2012, à 18:16

mrey68 a écrit :

Faustus a des réponses qui n'en sont pas...s'enfermer dans l'ironie n'aboutit qu'à une impasse.

C'est le mode de communication envers certains le plus évident pourtant ...

Sinon le problème des sans-papiers est quand même le plus simple du monde, suffit juste de tous les régulariser. J'imagine que cette solution n'a pas traversé l'esprit de certains ici. Pourtant, c'est on ne peut plus évident, et c'est surtout la seule solution honorable. Parce que moi, je suis contre la chasse aux sans-papiers, c'est en pure perte que l'on tente ceci, enfin, le gain est malgré tout politique, histoire de bien se faire mousser par la droite extrême et les poujadistes de tout poils. Histoire de bien flatter les plus bas instincts du peuple.

Je préfère de loin qu'on les abatte directement quand on en choppe un. C'est plus logique, moins pénible, limite plus humain (on achève bien les chevaux) et surtout plus honnête.

Dernière modification par side (Le 18/01/2012, à 18:25)

Berneri · Le 18/01/2012, à 18:33

mrey68 a écrit :

Sans te viser , c'est encore + facile intellectuellement parlant, de prendre la défense de minorités, en restant le cul sur sa chaise et devant son écran.

C'est sûr, c'est facile, mais pas intellectuellement parlant, physiquement parlant. Ceci dit, moi, je n'ai rien à me reprocher : j'ai activement, physiquement participé à la défense des minorités. Et quand bien même, le combat est aussi celui des idées, et en ce sens, quelqu'un qui « prendrait la défense des minorités en restant le cul sur sa chaise et devant son écran » à toute sa place. Et pourquoi ne l'aurait-il pas ?

mrey68 a écrit :

Moi a écrit :
Ensuite, c'est quoi cette perversion de la morale qui fait considérer des mendiants comme des criminels !
Personne ici n'a jamais dit ça

Et ça :

Mazarini a écrit :

D'ailleurs j'assimile certainement à tord les rom à ces personnes. Mais c'est ces personnes qui nuisent à l'image des roms. Sans ce genre d'indésirable, les rom serait mieux reçu en France.

OK, peut-être pas criminels, mais indésirables. Tu admettras que la distinction est très subtile.

mrey68 a écrit :

A mon avis, sur ce chapitre, entre le zèle de la droite qui en fait trop et la politique de l'autruche des socialistes qui se refuse de voir un quelconque problème parce que incapable d'avoir une position claire, , il doit y avoir un juste milieu.

La politique de l'autruche des socialistes !? N'importe quoi, vraiment ! Les mecs ont eux aussi tout fait pour rendre la vie aux Sans-Papiers impossible. Si maintenant ils veulent mettre fin à leur politique kafkaïenne, ce ne peut qu'être positif, mais comme ils ne se distinguent pas par un courage politique formidable, je doute qu'ils fassent quoique ce soit.

mrey68 a écrit :

tu disais que le couac était de faire de l'immigration une priorité

Je n'ai jamais écrit ça, en tout cas pas comme ça. Mais effectivement, l'immigration n'est pas une priorité. Et celui ou celle qui croit le contraire est un benêt, pour être gentil.

@side : tout-à-fait d'accord. Il y a des idées qui ne sont pas respectables. On n'a pas à les respecter.

Astrolivier · Le 18/01/2012, à 18:37

mazarini a écrit :

Le droit d'asile à des limites en nombre de personnes.

ah bon ? c'est plutôt une morale personnelle ou une interprétation des textes ?

Je ne pense pas que l'on puisse accueillir toutes la misère du monde en France. La dernière fois que je suis allé à Paris, j'ai vu en arrivant 5 femmes faire la manche avec des enfants en bas ages à 2 feux successifs en sortant du périph, franchement lorsque j'ai entendu parler d'expulsion de rom par la suite, rien à foutre. Je ne souhaite pas que des gens viennent s'installer en France pour mendier.
D'ailleurs j'assimile certainement à tord les rom à ces personnes. Mais c'est ces personnes qui nuisent à l'image des roms. Sans ce genre d'indésirable, les rom serait mieux reçu en France.

moi, je crois que si les roms sont mal reçus en france c'est à cause de toute une bande d'intolérants qui veulent bien exploiter la misère du monde mais en aucun cas en subir les désagréments. le système capitaliste crée de l'exclusion, de plus en plus, et de plus en plus visible, et ceux qui en profitent le plus sont ceux qui ont le plus grand intérêt à stigmatiser l'autre pour légitimer leur propre mode de vie. on tape sur les roms, les sans papiers, et tout ce qui représente quelque peu la pauvreté pour se dédouaner du fait que si eux sont pauvres, c'est avant tout parce que d'autres sont riches, à tel point que les riches sont prêts à se couper un bras pour construire des prisons, des expulsions, des rafles plutôt que de reconnaître un droit au partage. inutile de préciser que la logique fini mal.

ce qui nuit à l'image des roms, c'est les racistes, parce que tout bien considéré, les fachos qui parlent toujours de valeurs ou de perte de culture, sont les premier à vouloir tuer ce qui est peut-être la seule culture d'europe qui n'est pas encore assimilé par la culture marchande, une société matriarcale, orale, nomade. et il n'est en rien outrancier de rappeler qu'il est question de finir l'œuvre du IIIe reich, car contrairement aux juifs, les roms n'ont jamais bénéficié de l'industrie de l'holocauste, ils n'ont jamais cessé d'être pointé du doigt. car n'oublions pas que la culture française, ou européenne, c'est avant tout la mise à mort de toute les cultures d'europe, dont il ne reste que quelques fausses traditions à visée touristique.

PPdM · Le 18/01/2012, à 21:07

Berneri a écrit :

Pierguiard: quelques petites mises au point très vite. Déjà, les conneries Finkielkrautiennes comme quoi les anti-racistes seraient racistes, c'est n'importe quoi. C'est de la novlangue, la prochaine fois tu vas nous sortir que « la guerre c'est la paix ; la paix c'est la guerre » ou que « la liberté c'est l'esclavage ; l'esclavage c'est la liberté » ?
pierguiard a écrit :
La République, par essence démocratique
N'importe quoi. Il y a et a eu plein d'exemples de républiques qui ne sont ou n'étaient pas des démocraties. Comme je te vois venir en me disant « ouais mais c'était pas en France, tu vois », je te cite direct le régime de Vichy.

Le régime de Vichy n’était plus une République ou alors le regime de Pyonyang est une démocratie

Berneri a écrit :

À Faustus: je doute qu'il sache qui est Adolphe Thiers. Le massacreur de la Commune de Paris. Le mec a assassiné 100.000 personnes. Et c'était un centriste.

Merci de me prendre pour un con, et des cons il y en a partout, si'il suffisait d'etre centriste pour être intelligent cela ce saurait cf Morin!

berneri a écrit :

Sinon, ça me fait marrer cette idée comme quoi, quand quelqu'un justifie la chasse aux immigrés on ne puisse pas le critiquer sous prétexte de le jeter dans les bras du FN. C'est le discours débile de Marianne. Il est débile parce que ce type est déjà dans les bras du FN. Si l'UMP ou le PS, même si c'est moins probable, mène une politique fasciste, je ne vais pas m'interdire de le dire juste parce que ce n'est pas le FN qui la mène cette politique.
Aussi, j'ai bien lu les remarques sur « s'attaquer à la surface des problèmes ». Bon, que dire : oui, il y a des réseaux mafieux de passeurs. Mais ce ne sont pas les seuls à créer des Sans-Papiers : l'arbitraire de l'État y est pour beaucoup (cf. je que j'ai écris plus haut). En tout les cas, les lois s'attaquent en priorité (et sous couvert d'humanisme, mais il n'y a que les crétins qui soient dupes) aux victimes : les Sans-Papiers et pas aux perpétrateurs. C'est exactement comme les lois contre le travail clandestin : elles punissent d'abord les travailleurs avant de punir les patrons. Elles punissent les victimes, surtout si ces travailleurs sont, en plus, Sans-Papiers.

Là je suis d'accord!
Le politiquement correct bloque toute discussion et toute avancé.
Maintenant comme le dit Mazzarini, je crois, il n'est pas possible d’accueillir tout le monde dans de bonnes conditions, il manque plusieurs millions de logements pour les gens déjà présents, on fait quoi des nouveaux arrivants?
Les laisser dans la rue ou dans des squats pourri n'est guère décent, et encore moins humain!
Il faudrait commencer par construire des HLM, ce qui en plus donnerait du boulot a tout cette main d'oeuvre qui ne demande qu'a travailler!

Astrolivier a écrit :

au passage, les expulsions, les camps de rétentions et autres accessoires fascistes coûtent très cher aux français, n'oublions jamais de rappeler aux fascistes que leurs choix ne se font pas par rationalité économique, mais par haine de l'autre, et qu'ils sont près à foutre le monde en l'air pour assouvir cette haine de l'autre. précisons aussi que si le sans papier trouve un travail, c'est précisément parce qu'il n'a pas de papier et donc est payé moins cher. s'il a des papiers, il est payé au même prix, et donc n'a aucun avantage pour l'employeur par rapport à un salarié français. s'il n'y a pas de travail pour les étrangers, les étrangers arrêtent de venir. l'immigration a toujours été le fait du patronat, qui jouent sur la division entre salariés, aidé par les fachos.

Là je plussoie

l1b3rt3 · Le 18/01/2012, à 21:23

mrey68 a écrit :

Personne ici n'a jamais dit ça et tu disais que le couac était de faire de l'immigration une priorité, on n'est tout à fait d'accord et personne ici n'a jamais dit le contraire. Ne pas faire de l'immigration un problème prioritaire ne doit pas empêcher de prendre conscience que problème il y a et qu'il est besoin de le traiter.

Non il n'y a pas.
Le problème c'est le déséquilibre économique. Et que les pauvres se déplacent ou qu'ils crêvent sur place ne changent pas grand chose d'un point de vue humain.

Et c'est là que l'on voit que la droite et l'extrème droite se rejoignent. En justifiant les inégalités économiques entre pays, la droite finit par s'enliser de fait, dans les inégalités des races.

Dernière modification par l1b3rt3 (Le 18/01/2012, à 21:30)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/01/2012, à 01:04

Tiens, je viens de recevoir ça : Rroms du Kosovo : parcours de femmes…

mazarini · Le 19/01/2012, à 10:47

C'est bien beau, les principe moraux, mais la mise en pratique à des limites. On ne peut pas accueillir tout les syriens qui pourtant en aurai certainement besoin.
Pour les contrôles de police au faciès, il y a une grande par d'hypocrisie. C'est une impression général qui conduit à un contrôle. C'est certainement injuste, mais un jeune avec une capuche sur la tête a certainement plus de chance de se faire contrôler et je ne suis pas sur que le fait qu'il soit arabe, noir ou blanc change la probabilité de ce contrôle. Si la police faisait une rafle à Neuilly pour trouver des sans papiers, je doute quelle en trouverai beaucoup.

@mrey68, sur le temps de travail, il semblerai d'après ce que j'ai entendu dans une émission sur LCP que les allemands pratiqueraient plus le temps partiel et que ce temps partiel comporterait moins d'heures que le temps partiel francais. Reste que les chiffres concernant le temps de travail ne me semble significatif de pas grand chose.

Edit : cf citation Berneri

Dernière modification par mazarini (Le 19/01/2012, à 11:55)

Berneri · Le 19/01/2012, à 11:02

pierguiard a écrit :

Le régime de Vichy n’était plus une République ou alors le regime de Pyonyang est une démocratie

Cette remarque suggère que tu penses que république = démocratie. Voici ce qu'en dit Larousse:

Larousse a écrit :

Forme d'organisation politique dans laquelle les détenteurs du pouvoir l'exercent en vertu d'un mandat conféré par le corps social. (En ce sens « république » s'oppose à « monarchie », mais ne se confond pas avec « démocratie », dans l'hypothèse, par exemple, d'une restriction du suffrage.)

Je réécris : la république ne se confond pas avec la démocratie. République ≠ démocratie. Le régime de Pyongyang est une république non-démocratique ; tout comme Vichy. En France, République et démocratie sont souvent associées, mais cela tient à l'histoire de ce pays.

pierguiard a écrit :

Merci de me prendre pour un con, et des cons il y en a partout, si'il suffisait d'etre centriste pour être intelligent cela ce saurait cf Morin!

Faut pas me donner de raisons non plus, hein. Sinon, la deuxième partie de ta phrase semble suggèrer que le massacre de 100.000 Communards par Thiers était une conséquence de la bêtise de ce dernier. C'est trop commode comme analyse politique ; et je doute que Thiers ait été plus bête que la moyenne des hommes politiques de son temps. Non, la raison du massacre est une raison idéologique : il a massacré des ouvriers qui se sont réappropriés Paris, ont socialisé les manufactures et le gouvernement de la ville. Il ne l'a pas fait parce qu'il était bête, il l'a fait pour faire un exemple. C'était un avertissement au prolétariat de l'époque : qu'il reste sage, ou alors… Et d'ailleurs, il l'a fait avec le soutien actif de la petite bourgeoisie de l'époque, pour partie comparable à certaines franges de la classe moyenne actuelle ; dont la production récente sur ce fil est éloquente.

Mazarini a écrit :

qu'il soit arable

Tant qu'on peut cultiver un jeune, il y a de l'espoir

Mazarini a écrit :

Reste que les chiffres concernant le temps de travail ne me semble significatif de pas grand chose.

Effectivement.

Dernière modification par Berneri (Le 19/01/2012, à 11:02)

Astrolivier · Le 19/01/2012, à 12:20

mazarini a écrit :

C'est bien beau, les principe moraux, mais la mise en pratique à des limites. On ne peut pas accueillir tout les syriens qui pourtant en aurai certainement besoin.

en pratique le france n'accueille personne, alors que des pays comme la tunisie ont accueilli des dizaines de milliers de réfugiés, d'ailleurs beaucoup de pays pauvres accueillent des camps de réfugiés, peu de riches. faut bien s'y faire, plus on est riche plus est pingre. donc ça ne sert à rien de ressortir les vieux clichés éculés.

Pour les contrôles de police au faciès, il y a une grande par d'hypocrisie. C'est une impression général qui conduit à un contrôle. C'est certainement injuste, mais un jeune avec une capuche sur la tête a certainement plus de chance de se faire contrôler et je ne suis pas sur que le fait qu'il soit arabe, noir ou blanc change la probabilité de ce contrôle. Si la police faisait une rafle à Neuilly pour trouver des sans papiers, je doute quelle en trouverai beaucoup.

n'importe quoi, genre toutes les bonnes de neuilly ont des papiers...
si la police faisait une rafle à neuilly, elle trouverait du sans papiers, de l'empoyeur de sans papiers, des dealers, et des mallettes pleine de billets.

moi un truc qui m'a toujours frappé étant jeune, c'est à quel point dans le 93 on est toujours aux aguets pour le moindre petit joint, alors que les fils de bourges du 16e se baladent avec des pochons de 500g d'herbe dans le sac. c'est d'ailleurs pour ça que j'ai toujours préféré acheté du bédo dans le 16e ou dans les écoles de commerce plutôt que dans les cités de bondy nord. du même que je ne me suis jamais fait contrôlé avec la BX bordeau de mes grands parents, alors que tous mes potes en clio ou 205 avec une casquette avaient au moins 5 contrôles par mois.

dans la pratique, le blanc riche a le droit de dealer, le noir pauvre a le droit d'être suspecté.

1emetsys · Le 19/01/2012, à 14:46

Astrolivier a écrit :

[...
dans la pratique, le blanc riche a le droit de dealer, le noir pauvre a le droit d'être suspecté.

Tu oublies qu'à Neuilly, il y a un jeune, blond, cheveux longs, qui s'habille chez Hermès et qui a le droit de faire un délit de fuite alors qu'il vient de provoquer un accident à ses tords avec son scooter, et qui n'est pas condamné...
C'est pas de sa faute, c'est sa Rolex qui est trop lourde et qui lui a fait perdre l'équilibre, du côté où il l'a au poignet, sur son deux roues.

Faut dire aussi que l'automobiliste victime de cet accrochage se nomme M'Hamed Bellouti. On n'a pas idée de s'appeler comme ça !

C'est pas d'hier mais aujourd'hui ça serait pareil !

Skippy le Grand Gourou · Le 19/01/2012, à 20:50

Je viens d'avoir une révélation : les politiques ça va ça vient, mais des têtes à claques comme Pujadas, que ce soit au JT ou ailleurs, on va se les taper jusqu'à notre retraite !

PPdM · Le 19/01/2012, à 22:11

@Astro, on ne peut juger de fait historiques sur des critères d'aujourd'hui, Thiers était un salaud, c'est sur d’après les critères du XXeme siècle et encore plus d’après nos critères, mais a son époque, il était juste un peu plu violent que certains.
Ce n'est pas une excuse, mais il ne correspond en rien a un centriste du XXI siècle.
Donc me balancer comme argument anti-centriste que les centristes sont des salauds aprcaue Thiers en était un, est aussi stupide que de dire qu'un communiste est un salaud parce-que Polpot en était un!!
En gros c'est un argument en guimauve!

Astrolivier · Le 19/01/2012, à 22:50

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Je viens d'avoir une révélation : les politiques ça va ça vient, mais des têtes à claques comme Pujadas, que ce soit au JT ou ailleurs, on va se les taper jusqu'à notre retraite !

les nouveaux chiens de garde : le flim qui parle de pujadas !

side · Le 19/01/2012, à 23:07

pierguiard a écrit :

Thiers était un salaud, c'est sur d’après les critères du XXeme siècle et encore plus d’après nos critères, mais a son époque, il était juste un peu plu violent que certains.

Thiers était un immonde salopard ... d'après les critères de 1870.

Tout comme Sarkozy est un immonde salopard aujourd’hui. Dans 150 ans, le souvenir de Sarkozy sera toujours celui d'un immonde salopard, tout comme le souvenir de Thiers.
Mais ça ne concerne pas tout le monde. Pour certains, Sarkozy est un grand homme. Ceux-ci considéraient et continuent de considérer Thiers de même.

La seule différence, c'est que nous vivons dans une société ou il n'est plus permis de fusiller des manifestants et des opposants politique. Pour combien de temps ? Et surtout selon quelles conditions évitons nous de nous faire fusiller. M'est avis que si on barricadait les rues de Paris, les considérations "humanistes" de nos cher dirigeants s'évaporeraient bien vite !

compte supprimé · Le 19/01/2012, à 23:35

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Je viens d'avoir une révélation : les politiques ça va ça vient, mais des têtes à claques comme Pujadas, que ce soit au JT ou ailleurs, on va se les taper jusqu'à notre retraite !

Jette ta télé !
Tu irais au cinéma tous les jours voir le même film ? Non, je m'imagine... Alors aucune raison de le faire à la télé... Et pour éviter la tentation, comme on dit, rien ne vaut les solutions radicales. Le jour où tu auras vraiment envie de voir un film, tu iras au cinéma, si rien de plus intéressant ne t'en détourne.

Dernière modification par faustus (Le 19/01/2012, à 23:37)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 18/01/2012, à 13:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#177 Le 18/01/2012, à 13:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#178 Le 18/01/2012, à 14:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#179 Le 18/01/2012, à 14:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#180 Le 18/01/2012, à 15:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#181 Le 18/01/2012, à 15:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#182 Le 18/01/2012, à 15:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#183 Le 18/01/2012, à 16:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#184 Le 18/01/2012, à 16:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#185 Le 18/01/2012, à 17:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#186 Le 18/01/2012, à 18:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#187 Le 18/01/2012, à 18:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#188 Le 18/01/2012, à 18:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#189 Le 18/01/2012, à 21:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#190 Le 18/01/2012, à 21:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#191 Le 19/01/2012, à 01:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#192 Le 19/01/2012, à 10:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#193 Le 19/01/2012, à 11:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#194 Le 19/01/2012, à 12:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#195 Le 19/01/2012, à 14:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#196 Le 19/01/2012, à 20:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#197 Le 19/01/2012, à 22:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#198 Le 19/01/2012, à 22:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#199 Le 19/01/2012, à 23:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#200 Le 19/01/2012, à 23:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Pied de page des forums