[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Sopo les Râ · Le 07/02/2012, à 00:02

pierguiard a écrit :

l'Europe Fédérale est en route!!

Et elle trouve les peuples sur son chemin.

ginette · Le 07/02/2012, à 00:05

Comparer les chinois actuels aux bolcheviques, faut quand même le faire.

Hey je ne compare rien du tout hein!

Maintenant, cela ne préjuge pas du fait que les chinois vont jouer en fonction de leurs intérêts, comme le font les américains ou les européens.

Exactement et comme merkel et comme chacun des Etats européens.

l'Europe Fédérale est en route!!

J'aime bien l'idée...ce serait un bel objectif. Sauf que, et là , si je regarde de l'autre coté du Rhin, ils sont plutôteuropeens quand ça va mal pour eux et plutôt mondialistes quand ça va bien pour eux. Faut bien écouler sa camelote !

Dernière modification par mrey68 (Le 07/02/2012, à 00:08)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 08:55

mrey68 a écrit :

J'ai du mal à comprendre ...
De quoi a-t-on à craindre de l'Allemagne ? elle est grosso modo dans le même bateau que nous.
...

Ce n'est pas en Allemagne qu'une majorité de salariés est obligée d'occuper des emplois précaires, mal payés dans une grande flexibilité du travail (une vision libérale de l'emploi) ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/02/2012, à 09:30)

sweetly · Le 07/02/2012, à 09:27

1emetsys a écrit :

mrey68 a écrit :
J'ai du mal à comprendre ...
De quoi a-t-on à craindre de l'Allemagne ? elle est grosso modo dans le même bateau que nous.
...

Ce n'est pas en Allemagne qu'une majorité de salariés est obligée d'occuper des emplois précaires, mal payés dans une grande flexibilité?

Ajoutons l'Angleterre, l'Espagne, l'Italie...

1emetsys · Le 07/02/2012, à 09:31

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
mrey68 a écrit :
J'ai du mal à comprendre ...
De quoi a-t-on à craindre de l'Allemagne ? elle est grosso modo dans le même bateau que nous.
...

Ce n'est pas en Allemagne qu'une majorité de salariés est obligée d'occuper des emplois précaires, mal payés dans une grande flexibilité?
Ajoutons l'Angleterre, l'Espagne, l'Italie...

Ouais mais eux, ils ne viennent pas soutenir sarko carrément chez nous !

mazarini · Le 07/02/2012, à 09:40

Si Hollande est élu, ce qui n'est pas impossible, ca risque d'être marrant les sommets franco-allemand. A moins qu'il nomme Sarko ambassadeur en Allemagne au vu de ses excellentes relation avec Merkel.

1emetsys · Le 07/02/2012, à 09:41

Berneri a écrit :

1emetsys a écrit :
pierguiard a écrit :
C'est meuchant!!!
http://www.lexpress.fr/actualites/1/soc … 79421.html
Ouais, mais ce soir c'est pas faux !
merkel a écrit :
"Je soutiens Nicolas Sarkozy sur tous les plans, car nous appartenons à des partis amis",
Voyons voir, la dernière fois qu'un dirigeant allemand a soutenu un dirigeant français c'était quand ?
Mais pourquoi je repense à l'entrevue de Montoire, moi, ce soir ?
Aidez-moi,..., l'Histoire, ma tête, tout se téléscope,... Ils reviennent faire leur politique chez nous...
Tu vas chercher un peu loin, quand même. Merkel est tout sauf nazie ; de plus, elle ne fait que rendre la pareille à Sarkozy qui avait fait de même lors de la dernière campagne aux élections fédérales. Et Mélenchon fait de même avec Lafontaine, alors, bien sûr, Mélenchon n'est pas Président et Lafontaine n'est pas Chancellier. Et c'est là qu'est tout le problème : qu'est allé faire un président français dans une campagne allemande et que vient faire une chancellière allemande dans une campagne française ?

Je ne pensais (ni n'ai cité) le nazisme. J'aurais dû le préciser, mea culpa. Juste que de triste mémoire, l'Allemagne ait tenté d'exporter sa politique en dehors de ses frontières et ça a commencé bien avant les Prussiens en 1870.

Sinon, je pense que Merkel vient plus exporter sa politique ultra libérale que de soutenir sarko. Sa défense de l'Euro et de l'hégémonie économique et commerciale de l'Allemagne sur l'Europe passe obligatoirement par une parodie de soutien à tout ce qui a des relents libéraux en Europe.

PPdM · Le 07/02/2012, à 09:47

Cessez de dire que sarko ou Merkel sont des libéraux, il ne sont que des capitalistes a la solde de la finance internationale et certainement pas des libéraux et Sarko est le pire des deux!!
Un libéral est pour la libre entreprise, eux sont pour les oligarchies capitalistique, l'hégémonie des monopoles financiers et familiaux,

1emetsys · Le 07/02/2012, à 09:51

pierguiard a écrit :

Cessez de dire que sarko ou Merkel sont des libéraux, il ne sont que des capitalistes a la solde de la finance internationale et certainement pas des libéraux et Sarko est le pire des deux!!
Un libéral est pour la libre entreprise, eux sont pour les oligarchies capitalistique, l'hégémonie des monopoles financiers et familiaux,

Un libéral est partisan d'un capitalisme déréglementé. Tu veux des exemples ? La flexibilité du travail, le remplacement du service public par des entreprises à but lucratif (bénéfices + dividendes + détention de l'outil = capitalisme) !

Le libéralisme économique n'est qu'une forme du capitalisme, la mère Tatcher en est un bel exemple !

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/02/2012, à 09:52)

PPdM · Le 07/02/2012, à 10:07

1emetsys a écrit :

pierguiard a écrit :
Cessez de dire que sarko ou Merkel sont des libéraux, il ne sont que des capitalistes a la solde de la finance internationale et certainement pas des libéraux et Sarko est le pire des deux!!
Un libéral est pour la libre entreprise, eux sont pour les oligarchies capitalistique, l'hégémonie des monopoles financiers et familiaux,
Un libéral est partisan d'un capitalisme déréglementé. Tu veux des exemples ? La flexibilité du travail, le remplacement du service public par des entreprises à but lucratif (bénéfices + dividendes + détention de l'outil = capitalisme) !
Le libéralisme économique n'est qu'une forme du capitalisme, la mère Tatcher en est un bel exemple !

Désolez mais ce libéralisme la n'est qu'un oripeau jeté sur le capitalisme pour essayer de le rendre acceptable.il est tout aussi totalitaire que le collectivisme,il est tout le contraire de la libre entreprise, j'en sais quelque chose, il nous a créé une société ou il est très difficile pour un petit de créer quelque chose, Les gros sont épargnés par les charges et les petits sont écrasés par ces mêmes charges, pourquoi, en France, une entreprise passe rarement le cap de trois ans?
La pouvoir dit que c'est du a l’incompétence des entrepreneurs, mais c'est faux, il faut avoir les moyens, ou quelqu'un qui sait se sortir du maquis administratif, pour payer comptables et avocats ou perdre un temps infini en démarche de toutes sortes, pendant ce temps là, qui s'occupe de faire marcher la boite, personne!!
par contre quand tu es gros aucun souci, subventions aides de toutes sortes sont apportées sur un plateau, pour la galerie on parle de création d'emplois et autres fadaises, et quand la boite commence a peser un certain poids, on la vend, on vire les salariés, et on encaisse de gros bénéfices, puisque le principal a été payé par les subventions et le travail des salariés.
Désolé mais je ne vois rien de très libéral là-dedans!!

Dernière modification par pierguiard (Le 07/02/2012, à 10:08)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 10:19

@ pierguiard : tu as toujours confondu les termes de sciences éco que sont : le libéralisme et la liberté d'entreprendre.
Ces 2 notions n'ont pas le même sens !

PPdM · Le 07/02/2012, à 10:38

Non je ne confond pas et je comprend tres bien ce que ce libéralisme dont ce gaussent tout ces intellos veut dire
Je me bat contre le terme autant que ce qu'il englobe.
J'en ai plein le cul de ces gens qui disent non-voyant pour aveugle, libéral ou pire, néo-liberal, pour capitaliste
Liberal a une racine dont le sens premier est : tolerant, ouvert.
Ce que l'on appel libéralisme est tout sauf ça, donc cessez d'employer ce mot et appelez un chat un chat cela fera avancer le schmiblic.
Dans que vous jouerez le jeux des capitalistes pur et dur en employant les termes de libéral et ses dérivés vous travaillerez pour eux.
Les mots inspirent quelque chose et son porteurs, Pour les gens Libéral est synonyme de liberté, capitalisme et collectivisme sont synonymes d'oppression, pourquoi crois tu que les théoriciens de l'ultra capitalisme ont choisis d'appeler cela Libéralisme ou Néo-libéralisme?

1emetsys · Le 07/02/2012, à 10:44

@ pierguiard : à quoi peux-tu relier les vocables suivants : flexibilité de l'emploi, casse du service public, dérégulation, libre échange ?

Tu as la liste de la politique tatchérienne qui a mis le Royaume Uni en tête de la liste des pays où sévit le pire libéralisme économique.

compte supprimé · Le 07/02/2012, à 11:12

pierguiard a écrit :

1emetsys a écrit :
pierguiard a écrit :
Cessez de dire que sarko ou Merkel sont des libéraux, il ne sont que des capitalistes a la solde de la finance internationale et certainement pas des libéraux et Sarko est le pire des deux!!
Un libéral est pour la libre entreprise, eux sont pour les oligarchies capitalistique, l'hégémonie des monopoles financiers et familiaux,
Un libéral est partisan d'un capitalisme déréglementé. Tu veux des exemples ? La flexibilité du travail, le remplacement du service public par des entreprises à but lucratif (bénéfices + dividendes + détention de l'outil = capitalisme) !
Le libéralisme économique n'est qu'une forme du capitalisme, la mère Tatcher en est un bel exemple !
Désolez mais ce libéralisme la n'est qu'un oripeau jeté sur le capitalisme pour essayer de le rendre acceptable.il est tout aussi totalitaire que le collectivisme,il est tout le contraire de la libre entreprise, j'en sais quelque chose, il nous a créé une société ou il est très difficile pour un petit de créer quelque chose, Les gros sont épargnés par les charges et les petits sont écrasés par ces mêmes charges, pourquoi, en France, une entreprise passe rarement le cap de trois ans?
La pouvoir dit que c'est du a l’incompétence des entrepreneurs, mais c'est faux, il faut avoir les moyens, ou quelqu'un qui sait se sortir du maquis administratif, pour payer comptables et avocats ou perdre un temps infini en démarche de toutes sortes, pendant ce temps là, qui s'occupe de faire marcher la boite, personne!!
par contre quand tu es gros aucun souci, subventions aides de toutes sortes sont apportées sur un plateau, pour la galerie on parle de création d'emplois et autres fadaises, et quand la boite commence a peser un certain poids, on la vend, on vire les salariés, et on encaisse de gros bénéfices, puisque le principal a été payé par les subventions et le travail des salariés.
Désolé mais je ne vois rien de très libéral là-dedans!!

Tous les petits ne peuvent pas devenir gros, même s'ils en rêvent la nuit...

Plus sérieusement, tu découvres seulement les vertus de la concurrence : chaque fois qu'un concurrent (plus gros ou pas, peu importe) se débrouille pour avoir un avantage, ou tu t'adaptes (si tu en as les moyens) ou tu disparais. C'est aussi simple que ça. Et à partir du moment où tout ou à peu près est verrouillé par des gros (verrouillé tout simplement parce qu'ils disposent de moyens que tu n'as pas), le petit jeu de la libre entreprise s'arrête et tu peux juste encore être auto-entrepreneur, c'est-à-dire en gros l'équivalent d'un salarié mais sans aucune protection... Evidemment, il reste toujours quelques créneaux auxquels les gros ne s'intéressent pas, mais ça devient de plus en plus rare.

Et il ne faut pas croire que c'est différent ailleurs. Les principes du capitalisme sont les mêmes partout...

PPdM · Le 07/02/2012, à 11:20

Capitalisme, mais continuez a appeler cela libéralisme si ça vous chante.
Visiblement tu n'as pas lu mon explication plus haut.
Le libéralisme économique, dont vous parlez a oublié depuis longtemps la racine du mot, ce n'est pas son but.
Il ne peut avoir de liberté sans règles, la liberté des uns commençant ou s'arrête celle des autres.
Donc ce libéralisme la n'est qu'un terme inventé par des idéologues pour faire passer la pilule et ne représente que la liberté du plus fort d’écraser le plus faible, donc il ne peut y avoir aucune liberté.
Et pas plus celle d’entreprendre que les autres, et pas plus que dans un système collectiviste.
Désolé mais le mot LIBÉRAL, dans ce contexte me dérange profondément!
Des tas de gens se disent libéraux mais ils ne se diraient certainement pas capitalistes, donc remplacer Libéral par le vrai terme, celui de capitaliste, changera certainement la vue de gens.
pour beaucoup lutter contre le libéralisme = lutter contre la liberté, alors que lutter contre le capitalisme fédérera plus de gens, a commencer par les petits entrepreneurs qui sont,je le rappel, les premiers employeur de France et d'Europe, et qui pâtissent des excés du capitalisme

Dernière modification par pierguiard (Le 07/02/2012, à 11:25)

compte supprimé · Le 07/02/2012, à 11:31

Et comment tu empêches les gros de l'être, tout en autorisant les petits à le devenir (parce qu'ils rêvent tous de ça : s'enrichir !) ? C'est juste là où il y a un problème insoluble...

Astrolivier · Le 07/02/2012, à 11:31

pierguiard a écrit :

Non je ne confond pas et je comprend tres bien ce que ce libéralisme dont ce gaussent tout ces intellos veut dire
Je me bat contre le terme autant que ce qu'il englobe.
J'en ai plein le cul de ces gens qui disent non-voyant pour aveugle, libéral ou pire, néo-liberal, pour capitaliste
Liberal a une racine dont le sens premier est : tolerant, ouvert.
Ce que l'on appel libéralisme est tout sauf ça, donc cessez d'employer ce mot et appelez un chat un chat cela fera avancer le schmiblic.
Dans que vous jouerez le jeux des capitalistes pur et dur en employant les termes de libéral et ses dérivés vous travaillerez pour eux.
Les mots inspirent quelque chose et son porteurs, Pour les gens Libéral est synonyme de liberté, capitalisme et collectivisme sont synonymes d'oppression, pourquoi crois tu que les théoriciens de l'ultra capitalisme ont choisis d'appeler cela Libéralisme ou Néo-libéralisme?

pas pour "les gens", pour toi. tu aimes le mot libéral et le mythe qu'il y a autour, entre autre parce que tous les jours une propagande te chuchote ça à l'oreille, et qu'au bout d'un moment, c'est intégré. de plus du fait de ta classe sociale, tu y es prédestiné.

mais surtout, voir collectivisme comme oppression, et nous faire la morale sur le sens des mots, c'est balaise.

Des tas de gens se disent libéraux mais ils ne se diraient certainement pas capitalistes, donc remplacer Libéral par le vrai terme, celui de capitaliste, changera certainement la vue de gens.

ben darktomato s'y est essayé, puis il a compris que le libéralisme ne peut exister sans le capitalisme. peut-être un jour tu comprendras aussi.

The Uploader · Le 07/02/2012, à 11:33

faustus a écrit :

Evidemment, il reste toujours quelques créneaux auxquels les gros ne s'intéressent pas, mais ça devient de plus en plus rare.

Il y en a toujours, du moins dans le "high-tech" : http://en.wikipedia.org/wiki/Crossing_the_Chasm
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusions_of_innovations

Dernière modification par The Uploader (Le 07/02/2012, à 11:34)

compte supprimé · Le 07/02/2012, à 11:44

De toutes façons, même si la liberté d'entreprendre est une idée philosophique, l'entreprise qui en résulte est bien une entité économique. Et dès lors qu'elle est la propriété de quelqu'un (ou de quelques uns), que celui-ci (ou ceux-ci) se partagent les bénéfices, tandis que les salariés se contentent d'un salaire sans rapport avec la richesse produite, c'est du capitalisme, c'est comme ça que ça se nomme.

Je ne vois pas en quoi le fait de se prétendre "libéral" y changerait quelque chose. Liberté d'entreprendre = capitalisme ! Et quand ça merde, c'est dans le capitalisme lui-même qu'il faut chercher, pas dans les règlements. Parce qu'on remarque quand même que ça merde régulièrement depuis que ça existe (un peu plus de 2 siècles), et dans les régimes les plus divers, avec les lois les plus diverses...

PPdM · Le 07/02/2012, à 11:46

Le collectivisme ne peut qu’être oppressif a grande échelle, tout autant que le capitalisme, la différence est dans la méthode.
Tu peux citer un exemple d’État collectiviste qui ne soit pas devenu oppressif?

compte supprimé · Le 07/02/2012, à 11:51

The Uploader a écrit :

faustus a écrit :
Evidemment, il reste toujours quelques créneaux auxquels les gros ne s'intéressent pas, mais ça devient de plus en plus rare.
Il y en a toujours, du moins dans le "high-tech" : http://en.wikipedia.org/wiki/Crossing_the_Chasm
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusions_of_innovations

C'est pas pour les petits, ça... A mon avis, il faut de sacrés moyens, - au moins un carnet d'adresses jusque là et qui commence de préférence à Neuilly -, et ce sont des gens issus des milieux adéquats qui y parviennent et probablement peu d'entre eux...

compte supprimé · Le 07/02/2012, à 11:55

pierguiard a écrit :

Le collectivisme ne peut qu’être oppressif a grande échelle, tout autant que le capitalisme, la différence est dans la méthode.
Tu peux citer un exemple d’État collectiviste qui ne soit pas devenu oppressif?

Eh bien voilà ! On va se taper les tartines habituelles sur le collectivisme... Au moins ça évite toute discussion sur les détails épineux du "libéralisme" qui serait tout autre autre chose que le "capitalisme"...
Question réglée, donc...

Et Kim Jong Il ? Je cite tout de suite, puisque forcément, dans quelques posts on va y arriver. La litanie, c'est toutes les 40 pages, environ... Et comme c'est une litanie, il n'y a aucune raison que ça s'arrête ni que ça change...

Dernière modification par faustus (Le 07/02/2012, à 11:56)

The Uploader · Le 07/02/2012, à 12:00

faustus a écrit :

C'est pas pour les petits, ça... A mon avis, il faut de sacrés moyens, - au moins un carnet d'adresses jusque là et qui commence de préférence à Neuilly -, et ce sont des gens issus des milieux adéquats qui y parviennent et probablement peu d'entre eux...

Ben si justement, c'est pour les petits. Enfin, ceux qui ont un carnet d'adresses, et qui ont démissionné de leurs poste chez les "gros" pour fonder leur start up parce qu'ils ont une idée à laquelle le gros ne croyait pas ("trop avant gardiste, irréalisable, ça représente un marché trop petit donc pas profitable") et savent vendre.

Un bon exemple ce sont les SSD qui sont en passe de remplacer les disques durs. Alors que le premier truc à base de mémoire flash date de 1995. Au début, c'était avec une durée de vie très limitée et un espace de stockage tout aussi limité. Pourtant, dans le milieu de l'embarqué (comme dans les APN jetables de première génération dont les photos étaient horribles) ce n'était pas un problème (et qui achète au début ? Les "early adopters", que la petite entreprise doit bichonner pour survivre, du moins au début). De là, la technologie a pu s'améliorer, ça a donné les clés USB, de plus en plus fiables. Et aujourd'hui les SSD, qui n'ont pas un espace de stockage énorme (80 Go maximum aujourd'hui) ni une durée de vie équivalente, et pourtant ils sont un succès parce qu'ils sont ultra rapides.

Les "gros" essaient de s'adapter en faisant des disques durs encore plus énormes et plus rapide (jusqu'à 2 To et 10 000 tours/minute), mais ils ont déjà perdu.

Un autre exemple sont les lecteurs MP3 face aux lecteurs CD portables. Qui se souvient encore de ceux là, des Walkman, ou du mini lecteur CD ? Personne. Et pourtant au début personne ne misait dessus, le son était dégeulasse, l'autonomie à pleurer (le seul avantage était que c'était plus transportable).

Bref, je résume, mais c'est un livre intéressant.

Dernière modification par The Uploader (Le 07/02/2012, à 12:06)

PPdM · Le 07/02/2012, à 12:01

Astrolivier a écrit :

pierguiard a écrit :
Non je ne confond pas et je comprend tres bien ce que ce libéralisme dont ce gaussent tout ces intellos veut dire
Je me bat contre le terme autant que ce qu'il englobe.
J'en ai plein le cul de ces gens qui disent non-voyant pour aveugle, libéral ou pire, néo-liberal, pour capitaliste
Liberal a une racine dont le sens premier est : tolerant, ouvert.
Ce que l'on appel libéralisme est tout sauf ça, donc cessez d'employer ce mot et appelez un chat un chat cela fera avancer le schmiblic.
Dans que vous jouerez le jeux des capitalistes pur et dur en employant les termes de libéral et ses dérivés vous travaillerez pour eux.
Les mots inspirent quelque chose et son porteurs, Pour les gens Libéral est synonyme de liberté, capitalisme et collectivisme sont synonymes d'oppression, pourquoi crois tu que les théoriciens de l'ultra capitalisme ont choisis d'appeler cela Libéralisme ou Néo-libéralisme?
pas pour "les gens", pour toi. tu aimes le mot libéral et le mythe qu'il y a autour, entre autre parce que tous les jours une propagande te chuchote ça à l'oreille, et qu'au bout d'un moment, c'est intégré. de plus du fait de ta classe sociale, tu y es prédestiné.
mais surtout, voir collectivisme comme oppression, et nous faire la morale sur le sens des mots, c'est balaise.
Des tas de gens se disent libéraux mais ils ne se diraient certainement pas capitalistes, donc remplacer Libéral par le vrai terme, celui de capitaliste, changera certainement la vue de gens.
ben darktomato s'y est essayé, puis il a compris que le libéralisme ne peut exister sans le capitalisme. peut-être un jour tu comprendras aussi.

Bien sur que la capitalisme est nécessaire, et d'une certaine façon une forme de collectivisme est tout aussi nécessaire, il faut faire vivre des milliards d'humains ensemble, il faut arriver a trouver un équilibre.
Vous êtes dans un système binaire, et qui ne fais que diviser et exacerber l'intolérance de l'autre, je suis opposé a cette façon de penser.
La Chine, l'a en partie, comprit en faisant un mélange de collectivisme et de capitalisme, elle est encore loin d'un équilibre favorable a tous et n'a pas su limiter les excès des deux points de vue, mais cela me semble être une approche a creuser.

compte supprimé · Le 07/02/2012, à 12:24

The Uploader a écrit :

faustus a écrit :
C'est pas pour les petits, ça... A mon avis, il faut de sacrés moyens, - au moins un carnet d'adresses jusque là et qui commence de préférence à Neuilly -, et ce sont des gens issus des milieux adéquats qui y parviennent et probablement peu d'entre eux...
Ben si justement, c'est pour les petits. Enfin, ceux qui ont un carnet d'adresses, et qui ont démissionné de leurs poste chez les "gros" pour fonder leur start up parce qu'ils ont une idée à laquelle le gros ne croyait pas ("trop avant gardiste, irréalisable, ça représente un marché trop petit donc pas profitable") et savent vendre.
Un bon exemple ce sont les SSD qui sont en passe de remplacer les disques durs. Alors que le premier truc à base de mémoire flash date de 1995. Au début, c'était avec une durée de vie très limitée et un espace de stockage tout aussi limité. Pourtant, dans le milieu de l'embarqué (comme dans les APN jetables de première génération dont les photos étaient horribles) ce n'était pas un problème (et qui achète au début ? Les "early adopters", que la petite entreprise doit bichonner pour survivre, du moins au début). De là, la technologie a pu s'améliorer, ça a donné les clés USB, de plus en plus fiables. Et aujourd'hui les SSD, qui n'ont pas un espace de stockage énorme (80 Go maximum aujourd'hui) ni une durée de vie équivalente, et pourtant ils sont un succès parce qu'ils sont ultra rapides.
Les "gros" essaient de s'adapter en faisant des disques durs encore plus énormes et plus rapide (jusqu'à 2 To et 10 000 tours/minute), mais ils ont déjà perdu.
Un autre exemple sont les lecteurs MP3 face aux lecteurs CD portables. Qui se souvient encore de ceux là, des Walkman, ou du mini lecteur CD ? Personne. Et pourtant au début personne ne misait dessus, le son était dégeulasse, l'autonomie à pleurer (le seul avantage était que c'était plus transportable).
Bref, je résume, mais c'est un livre intéressant.

Tu as essayé de savoir ce qu'il faut comme infrastructure pour fabriquer des SSD ( http://www.extremepc.fr/actualite-2677- … ideo-.html ) ? Le moindre poste de travail, c'est plus de 100 000 € (chiffre pour l'industrie automobile), et il n'en faut pas qu'un... Et là, je ne parle que de la fabrication, parce qu'évidemment, il faut aussi de la recherche. Ce n'est pas à la portée d'un "petit", faut pas rêver...

Dernière modification par faustus (Le 07/02/2012, à 12:27)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 07/02/2012, à 00:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#752 Le 07/02/2012, à 00:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#753 Le 07/02/2012, à 08:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#754 Le 07/02/2012, à 09:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#755 Le 07/02/2012, à 09:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#756 Le 07/02/2012, à 09:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#757 Le 07/02/2012, à 09:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#758 Le 07/02/2012, à 09:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#759 Le 07/02/2012, à 09:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#760 Le 07/02/2012, à 10:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#761 Le 07/02/2012, à 10:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#762 Le 07/02/2012, à 10:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#763 Le 07/02/2012, à 10:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#764 Le 07/02/2012, à 11:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#765 Le 07/02/2012, à 11:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#766 Le 07/02/2012, à 11:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#767 Le 07/02/2012, à 11:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#768 Le 07/02/2012, à 11:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#769 Le 07/02/2012, à 11:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#770 Le 07/02/2012, à 11:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#771 Le 07/02/2012, à 11:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#772 Le 07/02/2012, à 11:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#773 Le 07/02/2012, à 12:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#774 Le 07/02/2012, à 12:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#775 Le 07/02/2012, à 12:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Pied de page des forums