Le topic des présidentielles - 2012

Grünt · Le 07/02/2012, à 11:33

Sopo les Râ a écrit :

Si demain je gagne à euromillions, il y a statistiquement beaucoup de chance pour que mes arrière-petits-enfants soient plus riches que les tiens. Trouves-tu cela normal ?

C'est une bonne question ça. On pourrait envisager de supprimer l'héritage (donc, de redistribuer équitablement les biens des morts aux vivants). Le problème, c'est que certains biens ont une valeur davantage sentimentale que financière.
Je trouverais assez regrettable de déposséder une famille de la petite maison campagnarde de leurs grands-parents pour des raisons d'équité sociale. Ou alors il faudrait, soit définir des biens objectivement redistribuables (car non uniques : monnaie, actions, or..) et d'autres pas (véhicules, terrains, immeubles) ou bien un seuil de richesse obligeant à redistribuer.

On peut aussi considérer que la volonté de transmettre un patrimoine (donc, des chances supplémentaires) à sa descendance est une évidence d'un point de vue évolutif. Un parent qui donne des chances de survie à sa descendance augmente la portée de ses propres gènes et mèmes.

Ce qui ne rend pas cette démarche automatiquement valide d'un point de vue social. (Exterminer ses rivaux sur le plan sexuel est valable d'un point de vue évolutif mais socialement peu acceptable).

En plus, ce sont souvent les pauvres qui font le plus de gosses.

darktomato · Le 07/02/2012, à 15:35

david96 a écrit :

C'est triste (et stupide), mais ils ont agis de cette façon, car justement dans nos sociétés la nourriture est devenue payante

Mais la nourriture a toujours été payante. Même quand il "suffisait" de la cueillir sur les arbres, c'est un effort. Cet effort est un paiement, et quand tu paies la nourriture que tu achètes, tu rétribue cet effort. Rien de plus.

Le problème du gratuit collectivisé est très simple: toi, moi, n'importe quelle personne aura toujours plus tendance à prendre soin de ce qui nous appartient que de ce qui ne nous appartient pas. C'est pour ça que les gens balancent leurs ordures dehors plutôt que dans leur jardin.
C'est d'ailleurs un principe qui a déjà été fructueux pour la sauvegarde des poissons : l'expérience a été faite de vendre des territoires maritimes aux pêcheurs plutôt que de leur imposer des quotas sur la ressource "publique". Et le résultat en a été que ceux-ci sont devenus d'un coup beaucoup plus respectueux, car ils étaient forcés de prendre conscience du fait que s'ils sur-exploitaient et vidaient leur zone de pêche, ils n'auraient plus rien. Alors que lorsque cela ne leur appartenait pas, ils pouvaient toujours aller ailleurs.
On peut remarquer des choses similaires pour la gestion des forêts, notamment en Amazonie.

Sopo les Râ a écrit :

Si demain je gagne à euromillions, il y a statistiquement beaucoup de chance pour que mes arrière-petits-enfants soient plus riches que les tiens. Trouves-tu cela normal ?

Evidemment que je trouve ça normal. Au nom de quoi devrais-je déposséder ta famille de ce qu'elle a sous prétexte que l'un de ses membres a gagné de l'argent par la chance, par l'effort ou autre ? Ce serait du vol !

Au fil des générations, la richesse cesse toujours d’être la rétribution d'une réussite personnelle pour devenir le simple effet mécanique d'une réussite antérieure. Penses-tu qu'on puisse parler d’égalité des chances sans lutter contre cela ?

Sauf que c'est précisément en confisquant les richesses que tu supprimes la rétribution de la réussite personnelle. Et on se retrouve à détruire l'égalité des chances sous prétexte de... imposer l'égalité des chances (en fait des moyens, ce qui est très différent).

darktomato a écrit :

En effet. Mais il n'est pas normal que le fils du pauvre aie cent fois moins de chances d'avoir un ou deux yachts que le fils de Bettancourt.

Pourquoi ?
Il y a des riches qui peuvent se payer des yachts, tant mieux pour eux. Moi je bénéficie du fruit de mon propre travail, je me fais plaisir avec, et j'en suis content. Si par contre on prétendait me prendre ou m'empêcher d'acheter ce que j'ai grâce à ça sous prétexte que d'autres n'en ont pas, alors je n'aurais plus vraiment envie de travailler...
Le problème est là: oui il y a des inégalités, mais pour les réduire, on diminue l'égalité des chances. L'un et l'autre sont souvent opposées...

Dernière modification par darktomato (Le 07/02/2012, à 15:38)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 15:54

pierrecastor a écrit :

Ben si...

Nauséabond était un peu fort : mauvais goût aurait largement suffit.

pierrecastor a écrit :

1emetsys a écrit :
Et puis tu es au courant qu'elle est venue hier soir défendre la politique de sarko carrément sur le sol français !
Non, tu me l’apprend.

Comme quoi...

pierrecastor a écrit :

1emetsys a écrit :
Un allemand qui vient soutenir une politique française sur le sol français, moi, ça me rappellera toujours l'Histoire !
Perso, j'ai beaucoup de mal à faire un rapprochement avec l'Allemagne nazi.

Il n'y a pas que l'Allemagne nazie qui a essayait d'aider des Français à imposer une certaine politique à la France : ça a commencé bien avant avec la coalition contre la Révolution.Française (Sambre et Meuse). C'est une vieille habitude outre Rhin !

pierrecastor · Le 07/02/2012, à 16:03

1emetsys a écrit :

Nauséabond était un peu fort : mauvais goût aurait largement suffit.

C'est mon mot et je le maintient. Comparé un politique allemand en exercice à hitler est, pour moi, nauséabond.

1emetsys a écrit :

[...]
Il n'y a pas que l'Allemagne nazie qui a essayait d'aider des Français à imposer une certaine politique à la France : ça a commencé bien avant avec la coalition contre la Révolution.Française (Sambre et Meuse). C'est une vieille habitude outre Rhin !

Dans le contexte, après avoir poster cette image, dire que ça te rappelle l'Histoire avec un H est aussi fortement connoté à la seconde guerre mondial.

AnthonyV · Le 07/02/2012, à 16:29

pierrecastor a écrit :

1emetsys a écrit :
Nauséabond était un peu fort : mauvais goût aurait largement suffit.
C'est mon mot et je le maintient. Comparé un politique allemand en exercice à hitler est, pour moi, nauséabond.
1emetsys a écrit :
[...]
Il n'y a pas que l'Allemagne nazie qui a essayait d'aider des Français à imposer une certaine politique à la France : ça a commencé bien avant avec la coalition contre la Révolution.Française (Sambre et Meuse). C'est une vieille habitude outre Rhin !

Dans le contexte, après avoir poster cette image, dire que ça te rappelle l'Histoire avec un H est aussi fortement connoté à la seconde guerre mondial.

Il faut toujours rester vigilant sur le comportement des dirigeants étrangers (de chez nous aussi d’ailleurs).

La connivence sarko-merkel sarko-obama pour se maintenir au pouvoir renforce la théorie du complot.

Même si c'est évidemment exagérer comme caricature, se moquer des gros cons qui nous pompent notre frique ça fait du bien

ginette · Le 07/02/2012, à 17:24

a politique sociale de l'Allemenagne = pas beaucoup de chomage mais une grande flexibilité de l'emploi sur des tous petits salaires = bosse + ferme ta tronche + n'en demande pas plus mais 'tain bosse !).

@system: ça fait plusieurs fois que tu la sors celle là...et j'aimerais bien connaitre tes sources, because j'ai d'autres sons de cloche que les tiens. Tu résumes un peu trop vite là et, en parlant de caricature, celle ci n'est pas très ressemblante de c qui se passe en Allemagne.
Point de vue considération, rapports humains, salaires je n pense pas que les salariés allemands soient plus mal lotis que les français

Dernière modification par mrey68 (Le 07/02/2012, à 17:48)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 18:16

mrey68 a écrit :

a politique sociale de l'Allemenagne = pas beaucoup de chomage mais une grande flexibilité de l'emploi sur des tous petits salaires = bosse + ferme ta tronche + n'en demande pas plus mais 'tain bosse !).
@system: ça fait plusieurs fois que tu la sors celle là...et j'aimerais bien connaitre tes sources, because j'ai d'autres sons de cloche que les tiens. Tu résumes un peu trop vite là et, en parlant de caricature, celle ci n'est pas très ressemblante de c qui se passe en Allemagne.
Point de vue considération, rapports humains, salaires je n pense pas que les salariés allemands soient plus mal lotis que les français

Tu as sans doute entendu parlé de :

- emploi contre baisse de salaire ?

Une source mais il y en a tant !

- travail précaire (9 millions de travailleurs précaires) ?

une source !

- manque d'équilibre entre les lander, le chômage atteint 12,7% à Berlin contre 3,4% en Bavière (riche région) ?

une source parmi d'autres...

L'Allemagne, c'est aussi, d'après l'OCDE, le pays développé où les inégalités et la pauvreté ont le plus progressé. 20% de travailleurs pauvres, des retraités obligés de retourner travailler pour compléter leurs maigres pensions.

Alors tu crois toujours que l'Allemagne est le grosse paradis des travailleurs ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/02/2012, à 18:16)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 18:21

@ pierrecastor : si l'image que j'ai postée t'a choqué, je te prie d'en accepter mes excuses.

On ne va quand même pas en faire, non plus, un coup d'état contre le politiquement correct.

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/02/2012, à 18:22)

ginette · Le 07/02/2012, à 18:35

Maintenant tu vas comparer la situation avec la France....fin 2007 on en était à 2,8Millions de salaires précaires, pour une population inférieure.
Pour ce qui est du manque d'équilibre, va voir du coté de l'Auvergne les taux qu'ils encaissent et compare à la région Rhone Alpes. C'est le double de ton 12, 7. Déséquilibre régions contre déséquilibre des Landers.
Comme dit, on voit mieux la paille dans l'oeil du voisin......
Je ne dis pas que l'Allemagne c'est le paradis...je dis que c'est pas comme tu le laisses entendre dans tes posts

Dernière modification par mrey68 (Le 07/02/2012, à 18:36)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 18:39

mrey68 a écrit :

Maintenant tu vas comparer la situation avec la France....fin 2007 on en était à 2,8Millions de salaires précaires, pour une population inférieure.
Pour ce qui est du manque d'équilibre, va voir du coté de l'Auvergne les taux qu'ils encaissent et compare à la région Rhone Alpes. C'est le double de ton 12, 7. Déséquilibre régions contre déséquilibre des Landers.
Comme dit, on voit mieux la paille dans l'oeil du voisin......
Je ne dis pas que l'Allemagne c'est le paradis...je dis que c'est pas comme tu le laisses entendre dans tes posts

Mais la mauvaise foi... (ai-je comparé l'Allemagne et la France ?)

Personne ne parle du miracle économique français mais alors l'allemand ah ça oui !

Le seul problème c'est que le gross miracle allemand, il a un putain de revers à sa médaille !

J'en ai marre que l'ump nous vante le miracle allemand alors que la situation des travailleurs est désastreuse. Tiens, il y a plein de grèves en vue chez Angela...

Tu as voulu des précisions et des sources, je t'en ai filé : tu veux quoi aussi ? Un mars et un Coca ? Ou une Spaten Bräu ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/02/2012, à 18:44)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 18:55

La bonne ambiance au bureau, édifiant : c'est en Allemagne qu'elle la plus mauvaise !

http://www.stepstone.fr/A-propos-de-Ste … pays_2.gif Alors heureux, les travailleurs allemands ?

Source

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 07/02/2012, à 19:34)

darktomato · Le 07/02/2012, à 19:32

1emetsys a écrit :

Le seul problème c'est que le gross miracle allemand, il a un putain de revers à sa médaille !:

En parlant de revers de médaille, tu penses que les pauvres préfèrent quoi: être au chômage, ou avoir un emploi avec un salaire qui certes les classe comme précaires par rapport aux autres (je rappelle que ces notions sont relatives, on peut vivre décemment et être classé comme pauvre tout comme on peut vivre mal et ne pas être officiellement pauvre) mais leur permet au moins d'avoir un toit ? Et si on prend en plus en compte le fait qu'un emploi même mal rémunéré est un premier pas pour rester actif et essayer de trouver mieux plus facilement qu'en étant au chômage ?

Parce que c'est un peu ça le double-tranchant du smic: un patron n'emploie quelqu'un que si ça lui est rentable, un salarié qui lui coûte plus qu'il ne lui rapporte lui sera négatif. Si tu mets un minimum salarial, alors tous les emplois qui rapportent moins au patron que ce minimum sont de facto purement et simplement supprimés. C'est donc l'une des voies qu'ont choisi les Allemands pour baisser le chômage (et ça laisse imaginer les désastres que causerait un smic à 1700€ comme certains veulent le faire).

Bref, c'est pas si simple que ça. Comme tu dis, gaffe au revers de la médaille, tout est question de compromis.

Dernière modification par darktomato (Le 07/02/2012, à 19:35)

Grünt · Le 07/02/2012, à 19:40

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Le seul problème c'est que le gross miracle allemand, il a un putain de revers à sa médaille !:
En parlant de revers de médaille, tu penses que les pauvres préfèrent quoi: être au chômage, ou avoir un emploi avec un salaire qui certes les classe comme précaires par rapport aux autres (je rappelle que ces notions sont relatives, on peut vivre décemment et être classé comme pauvre tout comme on peut vivre mal et ne pas être officiellement pauvre) mais leur permet au moins d'avoir un toit ? Et si on prend en plus en compte le fait qu'un emploi même mal rémunéré est un premier pas pour rester actif et essayer de trouver mieux plus facilement qu'en étant au chômage ?

D'un autre côté, le système actuel a un revers de la médaille : passer de "chômeur" à "bosseur mal payé" supprime pas mal d'aies, de tarifs préférentiels, qui peuvent faire que les gens galèrent davantage. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser y'a un certain sentiment de fierté qui fait que même en galérant plus les gens préfèrent quand même faire quelque chose d'utile de leurs journées.

ginette · Le 07/02/2012, à 20:04

Mais la mauvaise foi... (ai-je comparé l'Allemagne et la France ?)

Pas de mauvaise foi
Je remarque simplement que le point godwin est très vite atteint dans les discussions, et je trouve ça un peu lamentable les références..
Je t'ai repris because on ne peut pas laisser croire que les travailleurs allemands sont mal lotis . Il faut d'abord balayer devant sa porte.
A mon avis, et ce sont les échos que j'en ai....les pseudos études je m'en fou pas mal...la situation du travailleur allemand est moins précaire que le notre.

darktomato · Le 07/02/2012, à 20:10

Grünt a écrit :

D'un autre côté, le système actuel a un revers de la médaille : passer de "chômeur" à "bosseur mal payé" supprime pas mal d'aies, de tarifs préférentiels, qui peuvent faire que les gens galèrent davantage. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser y'a un certain sentiment de fierté qui fait que même en galérant plus les gens préfèrent quand même faire quelque chose d'utile de leurs journées.

Et le revers du revers, c'est que si tu dépenses trop de fric en aides, rendant ainsi le travail moins intéressant que le chômage, tu finis par avoir un système sclérosé et dépensier avec un fort taux de chômage. D'autant que pour compenser le fric claqué, tu taxes encore plus le travail, rendant celui-ci plus cher et plus rare, dissuadant les gens de travailler et les patrons d'embaucher, et le cercle vicieux est bouclé.
Toute ressemblance avec la France actuelle serait purement fortuite (ou pas).

Pour la fierté/volonté d'être actif, je sais bien. J'ai d'ailleurs un ami qui s'est mis à bosser 50h/semaine... pour gagner 100€ de plus.

Pour compléter le premier paragraphe, j'ai envie de c/c un petit calcul d'un entrepreneur hongrois (situation assez similaire à la notre), que je trouve très instructif pour voir un peu "l'autre côté" du coût du travail

Je suis un entrepreneur courageux. Les entrepreneurs prennent des risques, donc je vendrais mon logement et louerais un appartement. J’espérerais que les 90 000 € de la vente seraient suffisants. Je lancerais mon affaire avec bravoure, et si ça tournait mal (ce qui est probable avec les startups), je n’irais pas pleurnicher.
Ma société fournirait d’excellents services, et il est impossible de fournir un service de qualité sans des conditions de travail décentes. J’emploierais 13 personnes (à 760€ nets/mois, ce qui coûte 1572€/mois à l'entreprise après taxation de l'Etat). J’aurais en permanence besoin du travail de 12 personnes, plus une qui travaille à la place de celui qui est en congé. 14 personnes, moi y compris, travailleraient dans 158 m² bien aménagés et confortables. Cela coûterait 10 €/m²/mois pour le loyer, et 3,5 €/m²/mois pour les frais, ce qui donne un coût total de 2133€/mois.
Mes dépenses mensuelles :
Bureaux : 2 133 €
Salaires : 13 x 1572 € = 20 436 €
Autres dépenses (comptable, marketing, etc.) : 3 058 €
Total : 25 627 €
Effrayant, non ? Cette somme représente ce que j’aurais à payer chaque mois, quel que soit mon chiffre d’affaires. Les bons mois, mais aussi les mauvais mois : pendant la basse saison de l’été, et avant Noël quand nous aurions bien moins de travail.
Cette entreprise ne pourrait pas compter sur plus de 1000 heures facturées par mois en moyenne. Donc pour rentrer dans mes frais et gagner assez pour payer les charges, il faudrait que je fixe mon prix à 25 627 €/1000 = 25 €/heure. Mais il n’est pas suffisant de rentrer dans ses frais, il faut faire un peu de bénéfice.
Je ne suis pas cupide, et le marché est difficile. Je prendrais une marge de 20%. Cela augmenterait mon tarif horaire à 30 €, auxquels il faut ajouter la TVA pour donner 37,5 €. J’arrondirais, par défaut, à 37 €. Mes clients paieraient 37 €/heure pour les services fournis.
Sur ces 37 €, 7 iraient directement à l’État et 30 à l’entreprise. Je suis d’un naturel optimiste. On aurait un marketing du tonnerre, mes plans marcheraient parfaitement, nous arriverions à vendre en moyenne 1000 heures de service par mois. La boîte tournerait à plein régime, j’aurais de la chance avec tous mes salariés, tout marcherait comme sur des roulettes.
Cela générerait 30 x 1000 € = 30 000 € de chiffre d’affaires mensuel.
4 373 € seraient du profit. J’aurais un salaire de 2 446 € brut, qui coûterait à ma société 3 144 €. Sur cette somme, je ne toucherais que 1 521 € en salaire net, presque le double de mes salariés, et l’entreprise ferait un bénéfice de 1 229 € avant imposition. Sur le bénéfice, j’aurais à payer 122 € d’impôt sur les sociétés ainsi que la taxe professionnelle locale, 2% du chiffre d’affaires, ce qui correspond à 600 €. À la fin du mois, il resterait sur le compte en banque de l’entreprise 507 €.
Je recevrais donc 1 521 € par mois, mais n’oubliez pas que j’ai vendu mon logement pour 90 000 € et que j’ai investi cette somme dans l’entreprise. Il faudrait donc que je loue un appartement pour au moins 300 €, sinon je serais à la rue. Je vivrais une vie modeste, ne dépenserais pas beaucoup, et ma femme gagnerait aussi de l’argent. Je n’aurais même pas le temps de dépenser beaucoup puisque je travaillerais 12 heures par jour, week-end inclus, soit bien plus que ce que je demanderais à mes salariés.
De cette façon, je pourrais économiser 900 € par mois. Ainsi, mon investissement de 90 000 € serait remboursé en 100 mois. Il me faudrait 9 ans pour récupérer l’argent investi dans l’entreprise afin de devenir propriétaire à nouveau. À partir de là je n’aurais plus à vivre avec un budget serré, je n’aurais plus à payer de loyer et n’aurais plus besoin d’économiser non plus. Je vivrais comme un Européen.
Dans ces circonstances – j’espère que c’est compréhensible – je ne suis pas pressé de vendre mon logement et d’investir l’argent pour monter une entreprise.

Dernière modification par darktomato (Le 07/02/2012, à 20:13)

1emetsys · Le 07/02/2012, à 20:36

mrey68 a écrit :

Mais la mauvaise foi... (ai-je comparé l'Allemagne et la France ?)
Pas de mauvaise foi
Je remarque simplement que le point godwin est très vite atteint dans les discussions, et je trouve ça un peu lamentable les références..
Je t'ai repris because on ne peut pas laisser croire que les travailleurs allemands sont mal lotis . Il faut d'abord balayer devant sa porte.
A mon avis, et ce sont les échos que j'en ai....les pseudos études je m'en fou pas mal...la situation du travailleur allemand est moins précaire que le notre.

Et c'est la marmotte qui enveloppe le chocolat...

Écoute, si les sources que je t'ai postées sont fausses, il va falloir que tu le démontres source contre source !

Une petite dernière pour la route avec nos amis de IG Metal...

Astrolivier · Le 07/02/2012, à 23:29

darktomato a écrit :

Pour compléter le premier paragraphe, j'ai envie de c/c un petit calcul d'un entrepreneur hongrois (situation assez similaire à la notre), que je trouve très instructif pour voir un peu "l'autre côté" du coût du travail

c'est quoi le côté instructif ? qu'une entreprise doit faire un chiffre d'affaire supérieur aux salaires ?

sinon, à ton entrepreneur de libéraux.org, tu lui diras que le crédit ça existe, et que 100 000 € à 10% c'est plus malin que de faire de la fausse émotion sur l'entrepreneur courageux, qui n'est pas cupide, qui se sacrifie, et qui doit vendre son appart pour contribuer au bien libéral.

ah et, un entrepreneur courageux qui est effrayé par un chiffre d'affaire de 30 000€ avec treize salariés, s'est peut-être un peu trompé de métier. on se demande ce qu'il produit sans machines d'ailleurs.

darktomato · Le 08/02/2012, à 02:40

Astrolivier a écrit :

c'est quoi le côté instructif ? qu'une entreprise doit faire un chiffre d'affaire supérieur aux salaires ?

Qu les choses ne sont pas si faciles que ça côté entreprise, oui, et que la fiscalité (donc les décisions de l'Etat) ont une importance majeure pour l'emploi. Parce que ce sont des calculs dont les gens non-entrepreneurs ignorent la plupart du temps les détails.

sinon, à ton entrepreneur de libéraux.org, tu lui diras que le crédit ça existe, et que 100 000 € à 10% c'est plus malin que de faire de la fausse émotion sur l'entrepreneur courageux, qui n'est pas cupide, qui se sacrifie, et qui doit vendre son appart pour contribuer au bien libéral.

Je suis d'accord. Ce type est vraiment un salaud de première de ne pas s'endetter à vie pour embaucher des gens. Non mais sérieusement, il devrait me^me laisser tomber sa femme et bosser 24/24 quoi, égoïste !!
(accessoirement, si tu avais réfléchi deux secondes tu te serais dit qu'avec un emprunt à intérêts, il aurait mis bien plus qu'une décennie pour le rembourser. Wah, v'la la notion de l'avenir, quoi.)

ah et, un entrepreneur courageux qui est effrayé par un chiffre d'affaire de 30 000€ avec treize salariés, s'est peut-être un peu trompé de métier. on se demande ce qu'il produit sans machines d'ailleurs.

C'est évident. Et heureusement qu'il existe un petit prétentieux bien calé au chaud dans son fauteuil pour lui donner quelque part sur un forum internet des leçons de morale.
Et sinon, toi, tu as créé combien d'emplois pour te permettre d'étaler du mépris devant celui qui refuse de s'endetter pour des années pour créer une boîte faisant à peine 500€ de bénefs à cause de la fiscalité ?

Dernière modification par darktomato (Le 08/02/2012, à 02:54)

david96 · Le 08/02/2012, à 02:43

Tout n'est pas à jeter dans cet exemple.
Que ce dernier doit prendre en considération que la moitié de son argent partira en charges et taxes divers, c'est ainsi. Par contre, il serait sympathique que les première années (environs 3 à 5 ans) les charges patronales soient mises à zéro.
Beaucoup d'entrepreneur se lance sans avoir de carnet d'adresse, de partenariat, de soutient bancaire etc… Bref, laisser du temps à l'entrepreneur de s'installer… Si ça marche pour lui, la machine à taxe pourra alors se mettre en marche, tout le monde y sera gagnant.

Bémol, je ne parle pas ici du statut d'auto-entrepreneur, qui est un autre sujet, ce dernier à justement l'avantage de ne payer que si ça marche (je résume grossièrement), l'inconvénient c'est que son CA est limité et qu'il ne peut embaucher.

Édit : Croisement de poste , c'était en réponse à Astrolivier

Dernière modification par david96 (Le 08/02/2012, à 02:44)

darktomato · Le 08/02/2012, à 02:48

david96 a écrit :

Que ce dernier doit prendre en considération que la moitié de son argent partira en charges et taxes divers, c'est ainsi. Par contre, il serait sympathique que les première années (environs 3 à 5 ans) les charges patronales soient mises à zéro.

Il existe effectivement une mesure plus ou moins similaire en France, à base d'exemption d'impôt sur les bénéfices+locaux. C'est d'ailleurs pour ça que statistiquement les TPE coulent pour la plupart à la fin des deux ans, quand les impôts leurs tombent dessus.

Aujourd'hui, la plupart des politiciens semblent commencer à se rendre compte que leurs politiques économiques ont tué le réseau de TPE/PME, notamment quand ils comparent à la situation de l'Allemagne dont ce réseau est le pilier économique central. Il me semble que tous les candidats majeurs prévoient des mesures d'allègements fiscaux partiels pour l'emploi en petite entreprise. C'est au moins ça de "gagné".

Dernière modification par darktomato (Le 08/02/2012, à 02:49)

david96 · Le 08/02/2012, à 03:01

Oui, c'est assez idiot de la part de l'État de ponctionner autant pour les petites entreprises, qui prennent quand même plus de risques que les grosses multi-nationales.
À ce demander si ce n'est pas voulu : tuer l'artisanat, car trop compliqué à fiscaliser pour privilégier les multi-nationales (au niveau comptable, c'est plus simple et direct).

Que ce soit la droite ou la gauche, aucune des deux n'a changé cette fiscalité (au contraire, chaque année c'est un tour de vis en plus contre les TPE/PME). Pourtant, cette politique nous enfonce à un point où même trouver un slip made in France est impossible !

Maintenant, je ne suis pas non plus pour que les grosses multi-nationales viennent s'implanter en France n'importe comment. Je prône d'ailleurs plus pour une relocalisation de promiscuité et respectueuse de l'environnement. Il y'a de la place pour tout le monde. Le système de centraliser 100 petites entreprises en une, c'est une catastrophe à tous les niveaux.

Édit : et à chaque élection présidentielle, ils nous font le coup de défendre l'artisanat, le savoir-faire français blabla… 30 ans que ça dure cette hypocrisie, main dans la main avec les grands médias d'information, qui font croire que la France aide les entreprises… Pfff !

Édit2 : ce petit jeu touche à sa fin, étant donné que la production et l'artisanat français est quasi en berne… Ils ont fait du bon boulot là haut. Chapeau !

Édit3 : bâ quoi, jamais deux sans trois, tradition quand tu nous tiens ; je vous dis bonne nuit

Dernière modification par david96 (Le 08/02/2012, à 03:17)

PPdM · Le 08/02/2012, à 09:35

@Asro, tu a déjà essayé de travailler tout seul?

@Dartomato, je ne suis pas allé au bout de l'article, cette démonstration est carrément Ubuesque, du moins dans le cadre français!
Et vendre son appart pour monter un boite est encore plus dingue, quand tu deviens entrepreneur, il en faut surtout pas mettre ton logement dans le panier, c'est ton seul recours en cas d’échec!

mazarini · Le 08/02/2012, à 10:50

Faudrait arrêter de faire croire que les entrepreneurs créent des emplois pour la gloire. Ils font ça pour gagner plus de fric et ca ne me gêne pas.

Etoma · Le 08/02/2012, à 11:07

1emetsys a écrit :

- manque d'équilibre entre les lander, le chômage atteint 12,7% à Berlin contre 3,4% en Bavière (riche région) ?
une source parmi d'autres...
L'Allemagne, c'est aussi, d'après l'OCDE, le pays développé où les inégalités et la pauvreté ont le plus progressé. 20% de travailleurs pauvres, des retraités obligés de retourner travailler pour compléter leurs maigres pensions.
Alors tu crois toujours que l'Allemagne est le grosse paradis des travailleurs ?

Voici un extrait de tes sources :

Les Mini-Jobs : des contrats à temps partiel, payés 400 euros par mois, qui permettent aux employeurs d’être exonérés de charges mais prive ses bénéficiaires d’assurance maladie et travail. Ils n'ouvrent aucun droit à la retraite ou aux allocations chômage

Mouarf.
La plus belle connerie que j'ai jamais lu.
Mon premier travail, fut un Mini-Job, après un stage, ben j'avais bien l'assurance maladie, hein.
Pis 3 mois après j'avais une place a plein temps.
Donc :
1)L'argument de l'assurance maladie est invalide.
2)Tes sources partent pour la plupart d'exemples pour généraliser, ce qui n'est en aucun cas un argument. D'autant plus que je peux trouver des tas de contre exemples sur les retraités heureux qui prolongent leurs activités, ou sont rémunérés pour faire des choses qu'ils aiment.

Bref, le système économique allemand est loin d'être parfait, mais si on veut le critiquer négativement, autant bien le faire et vérifier ses sources.

Sopo les Râ · Le 08/02/2012, à 11:38

Etoma a écrit :

Tes sources partent pour la plupart d'exemples pour généraliser, ce qui n'est en aucun cas un argument.

Etoma a écrit :

Mon premier travail, fut un Mini-Job, après un stage, ben j'avais bien l'assurance maladie, hein.
Pis 3 mois après j'avais une place a plein temps.
Donc :
[...]

Mouarf.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2051 Le 07/02/2012, à 11:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2052 Le 07/02/2012, à 15:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2053 Le 07/02/2012, à 15:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2054 Le 07/02/2012, à 16:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2055 Le 07/02/2012, à 16:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2056 Le 07/02/2012, à 17:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2057 Le 07/02/2012, à 18:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2058 Le 07/02/2012, à 18:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2059 Le 07/02/2012, à 18:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2060 Le 07/02/2012, à 18:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2061 Le 07/02/2012, à 18:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2062 Le 07/02/2012, à 19:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2063 Le 07/02/2012, à 19:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2064 Le 07/02/2012, à 20:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2065 Le 07/02/2012, à 20:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2066 Le 07/02/2012, à 20:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2067 Le 07/02/2012, à 23:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2068 Le 08/02/2012, à 02:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2069 Le 08/02/2012, à 02:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2070 Le 08/02/2012, à 02:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2071 Le 08/02/2012, à 03:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2072 Le 08/02/2012, à 09:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2073 Le 08/02/2012, à 10:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2074 Le 08/02/2012, à 11:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2075 Le 08/02/2012, à 11:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums