Le topic des présidentielles - 2012

PPdM · Le 10/02/2012, à 22:39

Malheureusement, il me semble que le seul rapport entre l'investissement et les dividendes c'est que plus les seconds augmentes plus les premiers diminuent, et quand les dividendes ne suivent plus on sacrifie la bête!

Astrolivier · Le 10/02/2012, à 23:29

mrey68 a écrit :

ben multiplié par trois en trente ans tu qualifies ça comment ? et j'ai pas parlé d'effets mécaniques mais juste un constat : les dividendes augmentent, pas les investissements.
Ben qui te dit que le triplement des dividendes est lié à la baisse des investissements ? Ca sous entendrait qu'on a diminué les investissements pour dégager des dividendes...

relis la phrase que tu cites, je ne vois pas où il y a sous entendu. mais bon, si tu insistes, les lbo ont eu ce genre de travers. pas tous, mais il y en a eu un paquet. c'est pas quelque chose d'inconnu.

mais ce que je soutiens, c'est plutôt qu'il n'y a effectivement pas d'effets mécaniques, dans un sens comme dans l'autre, et qu'en l'occurrence faire le panégyrisme de l'investissement à travers la casse des salaires ou la baisse des impôts est sans fondement et que de continuer à radoter encore et toujours la même tambouille tiens plus du lavage de cerveau par martèlement qu'autre chose. je dis pas ça spécialement pour toi.

darktomato · Le 11/02/2012, à 15:14

Mornagest a écrit :

darktomato a écrit :
la situation est très analogue à la France (qui est, rappelons le encore, le pays le plus taxé d'Europe, devant la Hongrie encore);
Euh. Quelles taxes ? Parce que des contrexemples, il en existe plein ; la France est loin d'être "le pays le plus taxé" (ce qui en soi ne veut rien dire, cfr ma question).

source

C'est une étude sur le coût de l'emploi (donc cette fameuse compétivité dont on parle tant). Le dernier graphe montre bien pourquoi l'entrepreneur hongrois râle, ils sont assez violents. Nous, on est deuxièmes (premiers en valeur absolue, mais c'est du chipotage, en fait, vu que c'est pas vraiment comparatif dans ce cas).

L'autre information intéressante de ce document réside dans la différence entre cotisations sociales et patronales: en France, on balance la sauce sur les cotisations patronales. Ce qui veut dire que d'une part c'est mauvais pour cette fameuse compétivité, et d'autre part, un manque cruel de transparence: nous ne savons pas combien nous coûtons réellement à notre patron, et combien on donne réellement à l'Etat. On a donc l'impression d'être mal payés, alors que simplement une plus grosse proportion de notre salaire est taxé. Si par exemple 100% de ces cotisations étaient sur le salaire brut, on aurait la vraie vision de ce que notre travail vaut réellement, de ce que l'on donne à l'Etat et de ce qui nous reste de salaire à la fin, le tout sans rien changer audit salaire.

Dernière modification par darktomato (Le 11/02/2012, à 15:17)

PPdM · Le 11/02/2012, à 16:05

En fait la part patronale est une hypocrisie, c'est le salarié qui est taxé a 100%,
pour faire simple quand le salarié touche 1000 € le patron verse en réalité un peut plus de 1800€ donc pour le patron un salarié coûte 1800€ un point c'est tout.
Quand tu embauches un salarié il faut que ce gars rapporte au moins le coût total de son salaire, certains pays du nord qui ont choisi de payer le social par l’impôt n'ont pas ce souci, c'est peut être la voie a suivre.

Dernière modification par pierguiard (Le 11/02/2012, à 17:12)

mazarini · Le 11/02/2012, à 18:09

Ca permet surtout aux patrons de mettre leur nez dans la gestion de ces fonds. Je trouve surtout dommage de cacher aux salariés le moment de leurs vrais cotisations.

Henry de Monfreid · Le 11/02/2012, à 19:48

darktomato a écrit :

nous ne savons pas combien nous coûtons réellement à notre patron

C est indique sur la fiche de paye.

PPdM · Le 11/02/2012, à 19:54

pinballyoda ㋛ a écrit :

darktomato a écrit :
nous ne savons pas combien nous coûtons réellement à notre patron

C est indique sur la fiche de paye.

Presque tout, il en manque un peu.
Mais les gens ne lisent que ce qu'il touchent, pas le reste!

Sopo les Râ · Le 11/02/2012, à 21:51

Nous savons pas combien nous rapportons à notre patron.

PPdM · Le 11/02/2012, à 21:55

Sopo les Râ a écrit :

Nous savons pas combien nous rapportons à notre patron.

C'est tout a fait vrai, mais j'ai constaté que dans les comités d'entreprises, lieux censés être l'endroit ou l'ont sait ces choses là, les délégués n'en on rien a foutre , pour beaucoup d'entre eux!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 11/02/2012, à 21:56)

darktomato · Le 12/02/2012, à 00:00

pinballyoda ㋛ a écrit :

darktomato a écrit :
nous ne savons pas combien nous coûtons réellement à notre patron

C est indique sur la fiche de paye.

Justement non, tu n'en vois que la plus petite partie. Les cotisations patronales ne sont pas dessus.

Dernière modification par darktomato (Le 12/02/2012, à 00:01)

PPdM · Le 12/02/2012, à 00:05

darktomato a écrit :

pinballyoda ㋛ a écrit :
darktomato a écrit :
nous ne savons pas combien nous coûtons réellement à notre patron

C est indique sur la fiche de paye.
Justement non, tu n'en vois que la plus petite partie. Les cotisations patronales ne sont pas dessus.

Beaucoup d'entreprises les font figurer

Julientroploin · Le 12/02/2012, à 00:11

Oui, sur la mienne, j'ai le "brut", le "net" et une case "Coût total employeur" (qui est de 2,33 fois le net, je viens de faire le calcul...)

Dernière modification par Julientroploin (Le 12/02/2012, à 00:11)

Henry de Monfreid · Le 12/02/2012, à 01:13

pierguiard a écrit :

darktomato a écrit :
pinballyoda ㋛ a écrit :

C est indique sur la fiche de paye.
Justement non, tu n'en vois que la plus petite partie. Les cotisations patronales ne sont pas dessus.
Beaucoup d'entreprises les font figurer

Toutes les entreprises françaises y sont tenues, soit sur le bulletin de paie, soit une fois par an.

http://www.travail-emploi-sante.gouv.fr a écrit :

Comment simplifier le bulletin de paie ?
Il est possible de regrouper les informations relatives aux prélèvements sociaux et fiscaux en 6 grandes catégories :
sécurité sociale et Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie ;
Assurance chômage (dont AGS) ;
retraite complémentaire obligatoire ;
Prévoyance ;
CSG et CRDS ;
Autres charges patronales.
L’employeur peut également supprimer les lignes relatives aux cotisations patronales de sécurité sociale. Une condition demeure cependant : remettre tous les ans aux salariés (ou lors du départ du salarié concerné) un document distinct qui les récapitule.

http://www.travail-emploi-sante.gouv.fr … ,1026.html

@ darktomato : 2 !

PPdM · Le 12/02/2012, à 01:20

C'est bien ce qu'il me semblait mais il y a longtemps que je n'en ai plus vu

1emetsys · Le 12/02/2012, à 11:27

Grande peur sur la France :

David Douillet (ministre des sports) a écrit :

Si Hollande est élu, c'est la fin du sport en France

Ça fait peur quand même !

Enfin, on se demande ce qui fait le plus peur : le judo rendrait -il con à moins que cela ne soit de s'encarter à l'ump ?

(Source Yvan Levaï / Revue de presse sur France Inter ce matin)

Dernière modification par 1emetsys (Le 12/02/2012, à 11:29)

PPdM · Le 12/02/2012, à 11:29

1emetsys a écrit :

Grande peur sur la France :
David Douillet (ministre des sports) a écrit :
Si Hollande est élu, c'est la fin du sport en France
Ça fait peur quand même !
Enfin, on se demande ce qui fait le plus peur : le judo rendrait -il con ?
(Source Yvan Levaï / Revue de presse sur France Inter ce matin)

DD est un gars bien brave, comme on dit chez nous (je traduis?)

1emetsys · Le 12/02/2012, à 11:36

Chez nous, on dit : il est gentil, ouais il est gentil mais il est vraiment gentil...

Sopo les Râ · Le 12/02/2012, à 13:18

1emetsys a écrit :

Enfin, on se demande ce qui fait le plus peur : le judo rendrait -il con à moins que cela ne soit de s'encarter à l'ump ?

Le judo rend-il con au point de s'encarter à l'UMP ?

david96 · Le 12/02/2012, à 16:51

Énorme !

Grünt · Le 12/02/2012, à 17:10

1emetsys a écrit :

Grande peur sur la France :
David Douillet (ministre des sports) a écrit :
Si Hollande est élu, c'est la fin du sport en France

C'est typique de la mentalité UMP, ce double discours.

D'un côté ils nous expliquent que pour assouvir des besoins éminemment vitaux (fuir un pays en guerre, manger, se loger, s'habiller), il faut le mériter et faire confiance au marché du travail et au marché de l'offre et de la demande. De l'autre, ils prennent prétexte des besoins non vitaux, qu'il est possible d'assouvir gratuitement, pour faire plaisir à des intérêts particuliers en défendant une politique très interventionniste dans le domaine du sport ou de la culture.

Dernière modification par Grünt (Le 12/02/2012, à 17:10)

Hibou57 · Le 12/02/2012, à 18:54

Des gens ici ont regardé BFMTV ou NT1 il y a quelques instants ?

Un long discours de Marine Le Pen était rediffusé en directe. Ben ça faisait peur

Si vous pouvez le revoir en rediffusion, voyez le, et oubliez les prétentions qu’elle a eu de changer l’image du FN, c’est le grand retour en arrière qu’elle fait. Je me demande si après ça les 20% qui voulaient voter pour elle le feront toujours.

Je sais bien ce que c’est le FN, mais ces derniers temps quand on l’entendait dans des interviews, elle était quand‑même moins guerrière que ça. D’après une hypothèse faite après son discours, ce serait en réaction au discours extrémiste de Sarkozy, pour ne pas risquer d’avoir l’air plus modérée que lui.

Dernière modification par Hibou57 (Le 12/02/2012, à 18:54)

The Uploader · Le 12/02/2012, à 18:57

Chassez le naturel...

darktomato · Le 12/02/2012, à 21:24

Hibou57 a écrit :

Des gens ici ont regardé BFMTV ou NT1 il y a quelques instants ?

Je ne sais pas, mais je trouve qu'ils ont des émissions intéressantes, pour les premiers. J'ai adoré leur petit trip sur l'analyse du placement à Gauche ou à Droite de la Gauche et de la Droite dans les Experts.

Notamment ce passage qui m'a fait beaucoup rire:
"Je vous rappelle qu'on est dans un pays -absolument unique au monde à ce titre- où la Droite propose sans arrêt des dépenses nouvelles, prétend faire des plans d'économies qui consistent à augmenter les impôts, prétend tout régenter, centraliser, décréter le prix de tout des loyers des machins etc, donc honnêtement vous êtes le patron de la gauche dans un pays ou la Droite est de gauche, le moins que vous pouvez faire c'est d'être à peu près autant de gauche que la droite, on ne peut pas mettre en demeure la Gauche d'être plus à droite qu'une droite qui est très à gauche".

Dernière modification par darktomato (Le 12/02/2012, à 21:32)

david96 · Le 12/02/2012, à 23:45

The Uploader a écrit :

Chassez le naturel...

Exact, heureusement qu'elle et son parti montrent leur vrai visage avant d'être au pouvoir.

J'ai vu moi aussi, je ne sais plus dans quelle émission, que le bras droit de marine le pen remettais en jeu le droit à l'avortement ; dans un premier temps en leur coupant l'aide financière.
J'ai eu la nausée en entendant ce discours gerbos d'un autre temps.

PPdM · Le 13/02/2012, à 01:48

Le candidat du Front de Gauche à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, a proposé dimanche 12 février sur France 3

qu'"on empêche certaines entreprises de fermer". "Certaines fois, je pense qu'il faut réquisitionner purement, et simplement, quand un délocalisateur sur un coup de bourse veut délocaliser, on réquisitionne".

Le candidat du Front de Gauche à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, a dénoncé dimanche 12 février sur France 3 "une forme de connivence" entre Nicolas Sarkozy et François Hollande, qui se sont serrés la main devant des photographes, mercredi lors du dîner annuel du CRIF.
"Si l'on se souvient bien de la période du oui ou du non au referendum [sur la Constitution européenne] en 2005, il y avait une photo à la une de Paris Match où on les voyait tous les deux. Ils se retrouvent à nouveau et précisément le nouveau traité européen arrive et tous les deux ils vont y dire oui. La courtoisie est toujours une bonne chose. Mais là ils savaient tous les deux qu'ils y seraient, et tous les deux ils ont réfléchi à l'avance au geste qu'ils avaient à faire."

Les difficultés financières ont fait sauter le tabou des frais d'inscription

Cela devient franchement inquiétant

Dernière modification par pierguiard (Le 13/02/2012, à 08:20)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2126 Le 10/02/2012, à 22:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2127 Le 10/02/2012, à 23:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2128 Le 11/02/2012, à 15:14

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2129 Le 11/02/2012, à 16:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2130 Le 11/02/2012, à 18:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2131 Le 11/02/2012, à 19:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2132 Le 11/02/2012, à 19:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2133 Le 11/02/2012, à 21:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2134 Le 11/02/2012, à 21:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2135 Le 12/02/2012, à 00:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2136 Le 12/02/2012, à 00:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2137 Le 12/02/2012, à 00:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2138 Le 12/02/2012, à 01:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2139 Le 12/02/2012, à 01:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2140 Le 12/02/2012, à 11:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2141 Le 12/02/2012, à 11:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2142 Le 12/02/2012, à 11:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2143 Le 12/02/2012, à 13:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2144 Le 12/02/2012, à 16:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2145 Le 12/02/2012, à 17:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2146 Le 12/02/2012, à 18:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2147 Le 12/02/2012, à 18:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2148 Le 12/02/2012, à 21:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2149 Le 12/02/2012, à 23:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2150 Le 13/02/2012, à 01:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums