AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

pierluc · Le 29/03/2007, à 23:21

Watchwolf a écrit :

lew news clubic date de 2004 >.<
En faite je ne vois rien permettant d'affirmer ce qui est écrit sur le premier message
edit --
les images ont mise du temps a charger >.< je retire ce que j'ai dit. Je vais tester ces drivers

Mais il date pas de 2004, il date de février 2007!

Miles Prower · Le 29/03/2007, à 23:33

Rha, qu'est-ce que ça fait plaisir.

benjou · Le 30/03/2007, à 08:45

pierluc a écrit :

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:
La redistribution et l'usage des sources ou des binaires, avec ou sans modification, est permise en autant de respecter les conditions suivantes:
1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
1. Vous devex inclure les copyright et les conditions d'utilisation (licence) lorsque vous redistribué les sources.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
Si vous redistribué le code au format binaire vous devez reproduire l'avertissemnt suivant:
Puis l'avertissement c'est une close de non responsabilité.
Et ils listent les copyright. En gros, ils permettent d'utiliser les sources mais il ne peuvent pas donner les droits sure les parties qu'ils n'ont pas créées eux même.

La, malheureusement, j'ai peur que tu te mette un peu le doigt dans l'oeil

Je pense que toutes ces listes sont justement les "copyright notice" qui doivent accompagner l' usage de code GPL. Si tu regarde les proprios des copyright , ce sont des TurboLinux, Inc., HancomLinux Inc., Trolltech AS. et si tu regarde en dessous de chaque notice tu vois ce qui est copyrighté, à savoir:Big5 Text Codec, Freetype2 ou des librairies QT

Nul part on ne fait mention de Catalyst, dont le proprio du copyright serait AMD-ATI.

Donc, ils citent les sources des progs open-sources qu'ils utilisent (QT, freetype etc.) mais ces disclaimers ne concernent PAS les drivers eux-même.

Enfin je peux me tromper

Romu · Le 30/03/2007, à 09:51

Luckynow a écrit :

Ben comme avec ce système on est encore obligé de redémarrer X, je vois pas l'intérêt par rapport à leur vieille interface. (qui à dit pourrie dans la salle, qu'il se dénonce )
Sinon ben si ça permet dès le mois prochain d'avoir pour feisty, une manière simple de configurer le dual screen, ben pourquoi pas après tout.
Juste que je trouve que ça fait redondant avec les outils de chaques distributions.

Complètement d'accord, quand on voit qu'il faut encore redémarrer la couche graphique à chaque changement de paramètre, de ce côté là, Linux c'est vraiment l'âge de pierre.

sonal · Le 30/03/2007, à 10:07

Romu a écrit :

Complètement d'accord, quand on voit qu'il faut encore redémarrer la couche graphique à chaque changement de paramètre, de ce côté là, Linux c'est vraiment l'âge de pierre.

c'est vrai, mais patience ... ca vient ...

ebrain · Le 30/03/2007, à 10:46

Mmmmh d'un côté je me réjouirais que tout ça arrive, d'un autre j'ai du mal à le croire... Enfin dans tout ce que tu as dit, je n'ai lu que des hypothèses quoi... A part le coup de l'interface de réglage catalyst, mais bon perso je règle pas ma carte tous les jours je m'en fous un peu .

Je ne sais pas trop quoi en penser.
@+

pierluc · Le 30/03/2007, à 16:17

Moi non plus. Il faudrait qu'un journaliste fasse une entrevue avec ATI pour en avoir le coeur nette.

C'est dommage qu'ATI ne fasse jamis d'annoncess, il sort un nouveau paneau de contrôle et c'est même pas annoncé sure la page d'accueil du site. C'est pas mal bizarre... Mais sa a déjàa été pire. Dans le temps où c'est ATI qui maintenait le site de downloade des pilotes.

Luckynow · Le 31/03/2007, à 19:30

Tiens je viens de voir ça http://www.pcinpact.com/actu/news/35579 … yst-73.htm et du coup je me dit que si il prennent encore un peu de temps pour délivrer leur pilote sous linux, c'est peut-être parce qu'ils galère comme des fous pour les produire leur [censuré]

Dernière modification par Luckynow (Le 31/03/2007, à 19:39)

G-rom · Le 31/03/2007, à 19:32

reste poli s'il te plait.

Watchwolf · Le 31/03/2007, à 21:05

L"équipe qui devellope les drivers pour Linux n'est pas la même que pour Windows a priori.

Luckynow · Le 31/03/2007, à 23:14

Je pense pas qu'il s'agisse de la compétence des ingé, c'est structurel, il doit y avoir un problème de design, enfin je sais pas, mais je n'ose tout de même pas mettre en doute la capacité des ingénieurs.

tenshu · Le 01/04/2007, à 00:41

bon j'éviterais de m'emballer
après tout on est le premier avril et ati-amd a toujours de mauvais gout ...

tout ca pour dire que si leur nouveau driver fait comme l'ancien a savoir ne pas supporté la majorité de leur périphérique d'il y a plus de 2 ans

mouai circulez y'a rien a voir ...

Miles Prower · Le 01/04/2007, à 01:33

C'est pas un peu fini ces idées reçues sur les drivers ATI ? J'utilise du ATI depuis 2 ans sous Linux et j'ai jamais eu de soucis avec (à part l'installation des drivers en tant que débutant), bien au contraire, et je ne suis guère tenté de partir chez nvidia "malgré mon système d'exploitation"...

G-rom · Le 01/04/2007, à 03:28

Bref, pour l'instant on a un CCC qui est pas trop mal, il évoluera encore je pense, et c'est de bonne augure pour une amélioration future non ??
Si après ils améliorent la qualité du driver pour des perf un peu plus grandes, qu'ils remplissent un peu plus ce CCC, et qu'on a le support composite, ça sera une grande avancée, et j'ai l'impression qu'ils vont dans ce sens là.
Wait and see au lieu du casser du sucre

Sylvain59 · Le 01/04/2007, à 09:43

Peut-être un nouveau driver forcé par l'arrivée du R600?

G-rom · Le 01/04/2007, à 11:21

Et oui c'est vrai que je l'avais oublié celui là.

pierluc · Le 02/04/2007, à 17:09

Moi je pence que les pilotes Linux sont pas totalement différent des pilotes Windows car sous Linux la carte graphique reste la même que sous Windows. Daprès il y a une partie du travail qui est utilisé dans tout les pilotes. Sa doit être un peut comme les logiciels style Open-Office. Ils n'ont pas à le reprogrammer en entier, ils font juste une adaptation. Dans le cas du pilote il y a aussis les obtimisations pour avoir des performances obtimales.

Moi j'aimerais vraiment savoir comment ils gèrent ça le développement de plusieurs pilotes en même temps. Sa nous permettrait surrement de comprendre pourquoi les pilotes Linux ne sont pas aussis mature que les pilotes Windows.

Aus sujet du R600 moi aussis j'y ai pensé. C'est un eput pour ça que je m'attend àa avoir des nouveaux pilotes cette année. Mais, j'ai lut que les pilotes pour ces nouvelles cartes n'étaient pas différents des autres pilotes. C'est juste certaines obtions qui sont désactivé VS activées en fonction de la carte graphique.

ebrain · Le 03/04/2007, à 08:04

Moi je pence que les pilotes Linux sont pas totalement différent des pilotes Windows car sous Linux la carte graphique reste la même que sous Windows.

Très drôle... Si c'était si facile que ça, on ferait tourner nativement n'importe quel programme windows alors . Déjà l'api graphique de windows est fondamentalement différente de X server. Ensuite sous windows il y a DirectX en plus, sous linux seulement OpenGL... Sachant que de plus, même sous windows, l'équipe de développement des drivers privilégie le support DirectX à OpenGL, ce qui donne bien sûr de bonnes perfs sous DirectX et pas OpenGL .

Bref, c'est pas parce qu'une Audi et une Peugeot sont deux voitures qui permettent toutes les deux de rouler, que ça rend leurs moteurs compatibles entre eux : on imagine mal mettre un moteur Audi sur une Peugeot n'est-il pas ? Y'a pas de raison spéciale à ça, si ce n'est que leur conception est FONDAMENTALEMENT différente .

@+

Dernière modification par ebrain (Le 03/04/2007, à 08:06)

pierluc · Le 03/04/2007, à 14:40

Woin mais là on ne change pas de voiture, on change juste de conducteur. La carte vidéo ne devient pas différente sous Linux et le reste du pc non plus. Puis, si les logiciels Windows ne sont pas compatible avec Linux c'est que les concepteurs ne les adaptent pas à linux et, n'étant pas programmeur et n'ayant pas le code source on ne peut pas le faire nous même.

Je dis pas que le logiciel s'adapte en deux clics de sourie, sa prend probablements plusieurs semaines voir plusieurs mois de travail sauf que c'est fesable. Seulement il faut y mettre les resssources. Si tu met juste quelque gars là dessus sa n'avancera pas vite mais si tu prévoit ça dans le cycle de développement et que tout le monde travail dessus d'une façon ou d'une autre je suis sure que c'est possible.

Là, avec vôtre exemple c'est comme si vous essayer de prouver qu'une carte Nvidia ne peut pas fonctionner avec un pilote ATI. Sa, c'est l'évidance...

ebrain · Le 03/04/2007, à 14:48

Là, avec vôtre exemple c'est comme si vous essayer de prouver qu'une carte Nvidia ne peut pas fonctionner avec un pilote ATI. Sa, c'est l'évidance...

Non mais t'as pas l'air d'avoir compris ce que j'ai raconté... Oublies l'exemple de la voiture c'est bidon ok .

Je te disais donc que la façon dont windows et linux gèrent l'affichage est complètement différente. Sous windows la couche de l'OS qui gère l'affichage ne fonctionne PAS DU TOUT de la même manière que sous Linux, avec le serveur X. Enfin je veux dire, je sais que les programmeurs des drivers ATi sous linux n'ont pas la cote, mais je les imagine assez intelligents pour savoir ce qu'ils ont à faire.

Si ce que tu dis était si simple, ATi, NVidia, Intel (liste non exhaustive ) auraient déjà adopté ton principe "d'adaptation des drivers windows" depuis longtemps.

@+

G-rom · Le 03/04/2007, à 15:15

Bin oui... ils auraient écrit un genre d'alien qui permet de passer non pas de rpm à deb mais de driver windows à driver linux. Non non, faut bien comprendre que les drivers ati ne sont pas écrit pareil ni dans le fond ni dans la forme, on ne peut pas retranscrire l'un dans l autre comme cela.

pierluc · Le 04/04/2007, à 16:54

En tout cas on vas pas s'astiner là dessus. On a pas acces au code source pour vérifier s'il y a des ressemblances.

À supposer que les pilotes Linux soient totalement différents cela signifi qu'il leur faut monopoliser des programmeurs là dessus. Savez-vous combien ils en on monopolisé? Question de voir si, se fiant sure la théorie qu'il faut tout refaire de A à Z, combien de temps sa peut leurs prendre pour faire un nouveau pilote.

timbolchevik · Le 10/04/2007, à 19:45

ha bah je vais peut être finir par revenir chez ati moi, quand je pense que plutot que d'acheter de l'ati, la semaine dernière j'ai préféré acheter une 7100gs (je sais c'est daubé) pour me dépanner quelque temps (cause on m'a offert: carte mère, proc et ram mais je n'avais pas de carte pci express). Alors qu'en entrée de gamme y a mieux chez ati... sorry ça n'est vraiment pas un troll, mais vraiment j'ai tellement souffert des drivers ati (y compris win dans une moindre mesure). J'en était arrivée à penser que même avec l'arrivée d'amd le changement ne semblait pas venir, il semble qu'il y de volonté pourtant... bon faut voir la suite... +1 pour "wait & see"
Le temps d'y voir plus clair je vais budgetiser ma cg pis on verra bien. Si les pilotes ne me promettent plus autant de maux de tête et enfin des perfs correctes ainsi que le composite...

LeSmurf · Le 10/04/2007, à 20:51

j'ai tellement souffert des drivers ati (y compris win dans une moindre mesure). J'en était arrivée à penser que même avec l'arrivée d'amd le changement ne semblait pas venir, il semble qu'il y de volonté pourtant... bon faut voir la suite... +1 pour "wait & see"

Certaines choses ne changent pas.
Je me rappelle de l'ATI Rage Pro, dans les années 1997. Je pestais déjà contre les drivers ATI qui étaient tellement médiocres qu'on voyait la différence à chaque mise à jour... non, je ne plaisante pas. Des benchmarks étaient publiés sur Internet, où on voyait les perfs monter de 5, 10 ou 20% à chaque fois. Ca a duré un certain temps avant de se stabiliser à un niveau raisonnable. Je me rappelle de mon état d'esprit, en perpétuelle attente des drivers suivants...

Par la suite, j'ai voulu me lancer dans l'aventure Quake2. Mais c''était trop demander, car les drivers ATI ne géraient pas du tout l'OpenGL. Plusieurs mois plus tard, ils mettent à disposition un wrapper OpenGL => Direct3D. Quake2 fonctionnait, mais c'était lent, moche, buggé. Bien longtemps après, ATI met enfin à disposition des drivers OpenGL opérationnels.

Bref, que ce soit sous DirectX ou OpenGL, dans les deux cas ATI avait "un peu de mal", et moi aussi d'ailleurs. Avec le recul, je me rend compte que ma carte ATI Rage Pro a passé les 3/4 de sa durée de vie à attendre de meilleurs drivers pour une raison ou une autre.

Quand je lis ce genre de commentaires, 9 ans plus tard, je me dis que les choses n'ont pas fondamentallement évoluées... C'est dommage, car ile me semblait que l'affichage 2D était plus rapide que chez Nvidia. De même, la décompression Mpeg2 en matériel était une bonne idée...

je sais que les programmeurs des drivers ATi sous linux n'ont pas la cote, mais je les imagine assez intelligents pour savoir ce qu'ils ont à faire.

Ils sont peut-être compétents, mais je crois qu'ATI ne met pas assez de ressources dans leur équipe. Je me rappelle avoir lu un article, en 2000, qui expliquait comment installer sous Linux une carte ATI Rage Fury. Il fallait une procédure spéciale, et ça ne fonctionnait pas super bien (parrait-il).
ATI+Linux => problème chronique... Depuis le temps que ça dure, je pense tout simplement qu'ils s'en fichent.

Edit : Quelques archives d'époques
- Fin 97 :
http://www.tomshardware.com/1997/11/09/3d_accelerator_card_reviews/page13.html

- l'openGL en janvier98 :
http://www.tomshardware.com/1998/01/21/3d_accelerator_review_step_one_/page7.html
http://www.tomshardware.com/1998/01/21/3d_accelerator_review_step_one_/page10.html
Le Direct3D s'en sort mieux :
http://www.tomshardware.com/1998/01/21/3d_accelerator_review_step_one_/page12.html

- Février 98 : les drivers Direct3D començaient à être convenables, mais l'(OpenGL était toujours aux abonés absents :
http://www.tomshardware.com/1998/02/14/3d_winbench_98_/page5.html

Je n'ai pas poussé plus loin les recherches, mais la quête de l'OpenGL a encore duré un moment, tandis que le Direct3D atteignait sa maturité.

Edit 2 : C'était en 1999
http://chl.be/glmf/www.linuxmag-france.org/old/lm8/ati_rage_128.html

Bon nombre de lecteurs ont eu le malheur de constater que les cartes vidéo ATI basées sur le chip Rage128 ne fonctionnent pas avec Xfree 3.3.3.1. De plus, le constructeur signale sur son site InterNet que les spécifications 3D des cartes ne seront pas dévoilées et que, pour l'heure (10/06/99), aucun support n'existe pour les systèmes de type Unix. Nous ne saurions que trop vous conseiller de vous renseigner sur les fabricants de matériel qui mettent en place une telle politique, afin de les éviter.

Dernière modification par LeSmurf (Le 10/04/2007, à 22:51)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 29/03/2007, à 23:21

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#27 Le 29/03/2007, à 23:33

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#28 Le 30/03/2007, à 08:45

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#29 Le 30/03/2007, à 09:51

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#30 Le 30/03/2007, à 10:07

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#31 Le 30/03/2007, à 10:46

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#32 Le 30/03/2007, à 16:17

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#33 Le 31/03/2007, à 19:30

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#34 Le 31/03/2007, à 19:32

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#35 Le 31/03/2007, à 21:05

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#36 Le 31/03/2007, à 23:14

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#37 Le 01/04/2007, à 00:41

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#38 Le 01/04/2007, à 01:33

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#39 Le 01/04/2007, à 03:28

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#40 Le 01/04/2007, à 09:43

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#41 Le 01/04/2007, à 11:21

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#42 Le 02/04/2007, à 17:09

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#43 Le 03/04/2007, à 08:04

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#44 Le 03/04/2007, à 14:40

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#45 Le 03/04/2007, à 14:48

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#46 Le 03/04/2007, à 15:15

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#47 Le 04/04/2007, à 16:54

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#48 Le 10/04/2007, à 19:45

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

#49 Le 10/04/2007, à 20:51

Re : AMD Catalyst™ Linux software suite c'est pour Avril 2007!

Pied de page des forums