Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

compte supprimé · Le 19/03/2012, à 10:58

pinballyoda ㋛ a écrit :

Pendant qu'on subit la campagne tri-partis (PS, UMP, MODEM) imposée par Hibou57, Mélanchon fait un meeting de 100 000 personnes en pleine rue.

Ben oui, et comme l'a fait remarquer quelqu'un : le plus excellent symbole du peuple, c'est le pavé. On lui marche dessus jusqu'à ce qu'il vous tombe sur la gueule...

Hibou57 · Le 19/03/2012, à 12:28

faustus a écrit :

Hibou57 a écrit :
faustus a écrit :
J'ai 1 000 000 d'euros. J'ose espérer que tu ne me considère pas comme pauvre. J'achète 4 appartements à 250 000 € chacun, dont je ne fais rien, parce que je pense que les loyers vont fortement augmenter et même que je vais pouvoir les revendre beaucoup plus cher.
Je n'ai plus mon million d'euros, mais j'ai du patrimoine.
Donc je suis devenu pauvre...
Tu mangera les pierres ?....
Tu pourrais éviter les tartines idiotes simplement en ouvrant un dictionnaire avant :
RICHESSE, subst. fém.
Abondance de biens, de moyens, de revenus; état, condition d'une personne qui possède des biens très importants, qui a beaucoup de ressources, de revenus.
richesse
PATRIMOINE, subst. masc.
Ensemble des biens hérités des ascendants ou réunis et conservés pour être transmis aux descendants.
...
(Droit) Ensemble des biens et des obligations d'une personne (physique ou morale) ou d'un groupe de personnes, appréciables en argent, et dans lequel entrent les actifs (valeurs, créances) et les passifs (dettes, engagements).
patrimoine
Eh oui ! Le patrimoine c'est des biens, et les biens sont une richesse !

La tête de mulle est de retour.

Je t’ai posé une question, tu n’y répond pas, j’imagine parce qu’elle te dérange, et tu me sors une chose sans rien comprendre de ce qu’elle signifie. En deux points.

Le premier est la question que je t’ai posé. Comment avec des logements que tu possède, peux‑tu payer des factures ? Tu envoie une moellons d’un mur par la poste en guise de monnaie ?

Le second est comment tu passe de la seconde définition que tu cite (celle du patrimoine) à la première (celle des moyens) ? Apparement tu ne sais pas ce qu’est une liquidité, c’est pourtant essentiel pour lier les deux définitions que tu donne.

Actif (comptabilité) (fr.wikipedia.org)

Le lien a écrit :

Un actif est un élément identifiable du patrimoine d’une entité ou agent économique […]
Les éléments du bilan sont classés par ordre de liquidité croissante

Ce n’est pas pour rien si je t’ai fait des comparaisons entre la facilité de tirer des revenus de divers patrimoine. Les patrimoine ne sont pas tous de même nature, n’ont pas tous la même liquidité, et en tous les cas ne sont pas une monnaie. Une patrimoine ce n’est pas un pouvoir économique s’il n’est pas source de revenu ou s’il n’est pas liquidé. Ce qui compte, ce sont les revenus pour le pouvoir économique.

Le patrimoine ça n’est pas des revenus. On ne peut pas confondre les deux.

Liquidité du marché (fr.wikipedia.org)

Le lien a écrit :

La liquidité d'un marché financier représente la capacité à acheter ou à vendre rapidement les actifs qui y sont cotés sans que cela ait d'effet majeur sur les prix. Plus un marché est liquide, plus il est aisé, rapide et peu coûteux d'y réaliser des transactions.
[…]
Le risque de liquidité correspond à la perte provenant des coûts de liquidation d’une position. Typiquement, l’illiquidité d’un marché se manifeste sous forme d’importants coûts de transaction

Ils se rapportent à la bourse, les patrimoine ne sont pas tous boursiers, mais c’est valable pour tous les patrimoine. Patrimoine et liquidité sont deux choses différentes. On n’achète rien et n’échange rien avec du patrimoine.

Tu n’essai pas de comprendre les choses, tu fais de la masturbation mentale, comme on disait au lycée (ce qu’on appelait la masturbation mentale, c’est se plaisir à avec des enchainement de logique et de discours sans rapport avec une réalité concrète… abscence de rapport à la réalité concrète qui aide souvent à masquer des incohérences).

Tu devrais quand‑même bien te douter qu’il y a un truc qui cloche quand on voit la différence de répartition selon que l’on parle du patrimoine (qui n’est que estimé) ou selon que l’on parle des revenus (pouvoir d’achat concret et réel).

Un autre exemple qui sera peut‑être plus facile à comprendre. Tu as disons un livret d’épargne. Je ne sais pas à quel taux ils sont, je n’en ai pas, mais je crois que c’est en tous les cas inférieur à 3% ou 2.5%. Tu as une certaine somme sur ce livret, et ça te rapporte une certaine somme tous les ans. Ce qui est déposé dans ton compte épargne, n’est pas un revenu, c’est un patrimoine. Le revenu que tu as, ce sont les intérêts. Que tu peux redéposer ou retirer. Si tu les redépose tous, tu n’as pas de revenu, ils sont de zéro. Si tu retire juste les intérêt, tu as un revenu modéré. Si tu retire plus que tu n’as d’intérêt, tu augmente tes revenus, mais les revenus des intérêts diminuerons, et donc tes revenus diminueront avec le temps, inexorablement. C’est encore pire si tu retire tout ce que tu as sur ton livrert d’épargne. Tu aura une somme importante, mais que tu devra bien forcément étalé sur le temps, et tu n’aura plus les revenus des intérêts. La somme que tu as en dépôt sur ton livret d’épargne, n’est pas un pouvoir d’achat ni un pouvoir économique. Ce qui l’est, c’est ce que tu retire de ce livret d’épargne. Même conclusion : le patrimoine et les revenus (pouvoir d’achat et pouvoir économique concret), sont deux choses différentes.

Remarque : j’ai donné cet exemple pour montrer la différence entre revenu (pouvoir d’achat réel et concret) et patrimoine (revenu potentiel ou générateur de revenu variables), pas pour discuter de la moralité ou pas de tirer des revenus d’un livret d’épargne.

Maintenant si tu as compris, tu devrais être en mesure de savoir pourquoi la remarque de Sarkozy était scandaleuse dans cette vidéo :
http://www.dailymotion.com/video/xp67px … asque_news

Savoir pourquoi c’est idiot, c’est quand même mieux que de dire que c’est idiot parce que c’est Sarkozy qui l’a dit.

Je repasse plus tard pour ajouter autre chose sur la réalité de l’économie.

Dernière modification par Hibou57 (Le 19/03/2012, à 12:44)

Hibou57 · Le 19/03/2012, à 12:45

pinballyoda ㋛ a écrit :

Pendant qu'on subit la campagne tri-partis (PS, UMP, MODEM) imposée par Hibou57, Mélanchon fait un meeting de 100 000 personnes en pleine rue.

Et ça fait quoi 100,000 (*) personne dans la rue ?

(*) Dont il faut déduire les curieux.

Dernière modification par Hibou57 (Le 19/03/2012, à 12:46)

mazarini · Le 19/03/2012, à 12:51

En général, la valeur d'un patrimoine est directement lié aux revenus que l'on peut en tirer. C'est fort différent des revenus que l'on en tire effectivement car on n’optimise pas forcement. Il y a d'autres choses qui influent sur la valeur d'un patrimoine comme l'envie ou le prestige de le posséder.

ginette · Le 19/03/2012, à 12:55

Une patrimoine ce n’est pas un pouvoir économique s’il n’est pas source de revenu ou s’il n’est pas liquidé. Ce qui compte, ce sont les revenus pour le pouvoir économique.

Donc si je suis actionnaire majoritaire d'une grosse multinationale mais que ma boite ne distribue pas de dividendes (pour une raison ou pour une autre) je suis rien, j'ai aucun pouvoir économique, because je ne retire aucun revenu de mon patrimoine social

mazarini · Le 19/03/2012, à 12:59

mrey68 a écrit :

Donc si je suis actionnaire majoritaire d'une grosse multinationale mais que ma boite ne distribue pas de dividendes (pour une raison ou pour une autre) je suis rien, j'ai aucun pouvoir économique, because je ne retire aucun revenu de mon patrimoine social

Non, tu optimises ton ISF. D'ailleurs ne devrais tu pas être actionnaire et gérant d'une société qui gère tes actions et serai de fait ton outils de travail ?

1emetsys · Le 19/03/2012, à 13:00

mrey68 a écrit :

Une patrimoine ce n’est pas un pouvoir économique s’il n’est pas source de revenu ou s’il n’est pas liquidé. Ce qui compte, ce sont les revenus pour le pouvoir économique.
Donc si je suis actionnaire majoritaire d'une grosse multinationale mais que ma boite ne distribue pas de dividendes (pour une raison ou pour une autre) je suis rien, j'ai aucun pouvoir économique, because je ne retire aucun revenu de mon patrimoine social

Une multinationale qui ne verse pas de dividende à ses actionnaires : ça existe ça ?

mazarini · Le 19/03/2012, à 13:02

1emetsys a écrit :

Une multinationale qui ne verse pas de dividende à ses actionnaires : ça existe ça ?

Apple ?

1emetsys · Le 19/03/2012, à 13:07

mazarini a écrit :

1emetsys a écrit :
Une multinationale qui ne verse pas de dividende à ses actionnaires : ça existe ça ?
Apple ?

Cela fait quinze ans qu'Apple ne distribue pas de dividendes, mais ses actionnaires ont vu le prix de l'action grimper de 9 dollars environ à plus de 200 dollars

ce qui revient un peu au même...

ginette · Le 19/03/2012, à 13:09

Une multinationale qui ne verse pas de dividende à ses actionnaires : ça existe ça ?

Bien sûr que ça existe
Les dividendes supposent un bénéfice ...toutes les multinationales ne sont pas toujours en bénéfice

ce qui revient un peu au même...

Non ça ne revient pas au même.

la valeur d'un patrimoine est directement lié aux revenus que l'on peut en tirer

Si je suis propriétaire d'un chateau, c'est un élément de mon patrimoine, et que je n'en tire aucun revenu. 9a ça existe aussi

Dernière modification par mrey68 (Le 19/03/2012, à 13:11)

PPdM · Le 19/03/2012, à 13:31

Mais certain font la même confusion de N S, avoir un patrimoine de 49 hectares de terres cultivable,20 vaches et quelque bestiaux, c'est être riche, mais on peut être riche d'un patrimoine qui ne rapporte meme pas le smic, ce qui fait qu'en réalité on est aussi pauvre qu'un smicard, sauf qu'en général on trime plus pour le même salaire.
Faut pas ce tromper de cible, il y a les affairistes, les spéculateurs, qui sont, en général, organisés en société financières et qui passe leur temps a plumer le gens qui sont parfois très riches en liquidités et pour qui le patrimoine éventuel n'est qu'un objet de commerce comme un autre.
Et ceux qui non seulement possèdent un patrimoine, agricole, historique, ou industriel mais qui se lèvent le cul 12 ou 15 h par jours pour essayer de le sauvegarder et de le faire vivre.
Ce ne sont pas les mêmes, il faut éradiquer les premiers, qui ne sèment que misères et destruction, et sauvegarder les seconds, sans qui l'Europe ne serait pas ce qu'elle est.

Dernière modification par pierguiard (Le 19/03/2012, à 14:15)

Hibou57 · Le 19/03/2012, à 13:48

mrey68 a écrit :

Une patrimoine ce n’est pas un pouvoir économique s’il n’est pas source de revenu ou s’il n’est pas liquidé. Ce qui compte, ce sont les revenus pour le pouvoir économique.
Donc si je suis actionnaire majoritaire d'une grosse multinationale mais que ma boite ne distribue pas de dividendes (pour une raison ou pour une autre) je suis rien, j'ai aucun pouvoir économique, because je ne retire aucun revenu de mon patrimoine social

Ce serait un drôle de cas, mais soit. Je dirais que si, il y aurait un pouvoir au moins de décision. Mais je ne vois pas pourquoi une personne serait actionnaire sans retirer de revenus de ses actions. Si la personne qui est dans cette situation veut avoir un pouvoir et n’en retire pas de revenus, il faut voir ce que sont ses intentions. Je ne m’y connais que peu, mais intuitivement je dirais que ça pourrait être le cas d’employés qui veulent dicter la politique d’une entreprise en espérant un bénéfice indirecte, comme celui de la préservation des emplois. Un autre cas (mais je ne sais pas comment ça marche) pourrait être celui d’un état qui voudrait imposer une politique à une entreprise. Un autre cas encore, peut‑être celui d’un personne ayant des intérêt ailleurs, mais en rapport avec cette entreprise.

Ça souligne au passage que le pouvoir n’est pas que dans l’argent.

-- edit --

Je galère pour trouver des sources concernant l’historique de la répartition des importations chinoises en france. J’ai a l’esprit des souvenirs d’une certaine époque, mais je voudrais avoir une référence, et je ne trouve rien en ligne (dès qu’on cherche à creuser, souvent il n’y a que dalle sur le net). C’est pour répondre à un précédent message sur une précédente page. Si quelqu’un connait un site qui présente ça, je veux bien avoir un lien.

Dernière modification par Hibou57 (Le 19/03/2012, à 13:52)

PPdM · Le 19/03/2012, à 14:16

Tu n'as pas une piste plus restreinte de ce que tu cherches?

compte supprimé · Le 19/03/2012, à 14:22

mrey68 a écrit :

Une patrimoine ce n’est pas un pouvoir économique s’il n’est pas source de revenu ou s’il n’est pas liquidé. Ce qui compte, ce sont les revenus pour le pouvoir économique.
Donc si je suis actionnaire majoritaire d'une grosse multinationale mais que ma boite ne distribue pas de dividendes (pour une raison ou pour une autre) je suis rien, j'ai aucun pouvoir économique, because je ne retire aucun revenu de mon patrimoine social

Et tu n'as plus qu'à demander le RSA pour vivre, tellement tu es pauvre...
Si d'autre part tu fais l'effort de ne pas le dépenser, eh bien tu le gardes et tu te constitues du patrimoine avec lequel tu peux aggraver ta pauvreté en achetant des actions d'une autre multinationale...

ginette · Le 19/03/2012, à 14:23

Non, tu optimises ton ISF

Tu n'optimises rien du tout. La base de l'ISF est indépendante des revenus retirés d'un patrimoine.
Même si tu ne retires aucun dividendes de tes actions, ceux ci te rendent redevable de l'ISF du seul fait de leur possession, indépendamment de ce que ça rapporte

Ce serait un drôle de cas, mais soit. Je dirais que si, il y aurait un pouvoir au moins de décision. Mais je ne vois pas pourquoi une personne serait actionnaire sans retirer de revenus de ses actions.

Là tu parles sans savoir. Y a plein de sociétés qui ne versent pas de dividendes, au moins temporairement, ne serait ce que parce que les exercices se suivent mais ne se ressemblent pas. La distribution de dividendes est strictement liée à l'existence d'un bénéfice réalisé et distribuable.

mazarini · Le 19/03/2012, à 14:25

mrey68 a écrit :

Si je suis propriétaire d'un chateau, c'est un élément de mon patrimoine, et que je n'en tire aucun revenu. 9a ça existe aussi

C'est aussi la raison pour laquelle un chateau ne vaut pas grand chose. Posséder un chateau se rapproche plus de la "danseuse" que l'on possède pour le prestige ou par tradition familiale.

Pour les dividendes (outre l'existence nécessaire de bénéfices) leur versement dépend aussi du besoin de revenus des actionnaires. Si les actionnaires principaux n'ont pas besoin de revenu, ils peuvent très bien ne pas en verser. Les petits actionnaires peuvent de leur coté faire des plus values en cas de non versement de dividendes. D'ailleurs les OPCVM existent parfois en version avec ou sans dividendes.

Edit : Ne pas recevoir de dividendes permet de faire jouer le bouclier fiscal. Le montant de l'SF est le même mais les revenus sont plus faibles d'ou une possibilité de remboursement.

Dernière modification par mazarini (Le 19/03/2012, à 14:27)

compte supprimé · Le 19/03/2012, à 14:29

mrey68 a écrit :

La distribution de dividendes est strictement liée à l'existence d'un bénéfice réalisé et distribuable.

Mais ce n'est pas la seule méthode pour sortir du fric de la boîte pour le distribuer aux actionnaires (tout en diminuant le bénéfice et donc les impôts...)...

Dernière modification par faustus (Le 19/03/2012, à 14:32)

lukophron · Le 19/03/2012, à 14:32

faustus a écrit :

Et tu n'as plus qu'à demander le RSA pour vivre, tellement tu es pauvre...

oh oui, comme ça, c'est si bon d'être néolibéral parfois

ginette · Le 19/03/2012, à 14:34

Mais ce n'est pas la seule méthode pour sortir du fric de la boîte pour le distribuer aux actionnaires (tout en diminuant le bénéfice et donc les impôts...)...

Oui ok ...mais on en est aux dividendes et au patrimoine imposable à l'ISF

PPdM · Le 19/03/2012, à 14:36

faustus a écrit :

mrey68 a écrit :
Une patrimoine ce n’est pas un pouvoir économique s’il n’est pas source de revenu ou s’il n’est pas liquidé. Ce qui compte, ce sont les revenus pour le pouvoir économique.
Donc si je suis actionnaire majoritaire d'une grosse multinationale mais que ma boite ne distribue pas de dividendes (pour une raison ou pour une autre) je suis rien, j'ai aucun pouvoir économique, because je ne retire aucun revenu de mon patrimoine social
Et tu n'as plus qu'à demander le RSA pour vivre, tellement tu es pauvre...
Si d'autre part tu fais l'effort de ne pas le dépenser, eh bien tu le gardes et tu te constitues du patrimoine avec lequel tu peux aggraver ta pauvreté en achetant des actions d'une autre multinationale...

Et tu oses traiter de cons les gens qui essayent de te faire comprendre que ce n'est pas aussi simple que ton pauvre esprit d’extrémiste gauchiste de merde, qui ne vaut pas mieux que le même des droitistes de merde, est incapable de comprendre!!!!

MAIS FERME TA GRANDE GUEULE DE CONNARD!!!!!!!!!!
Tu nous empêche d'avancer!!
Chez moi, ma fille et ma femme vont voter Mélanchon, moi je ne sais pas encore mais je penche pour Bayrou, et cela ne pose aucun problème, toi tu n'es qu'un minable abruti, tu ne vaux pas mieux que les prêcheurs islamistes, batistes ou autres aberrations intellectuelles.
Tu résonne comme une cloche, on tape et on a toujours la même note, mais la cloche a une excuse, elle a été conçue comme ça et si elle résonne ce n'est qu'une propriété physique qu'elle ne peux empêcher!!!
Toi c'est quoi ton excuse?

ginette · Le 19/03/2012, à 14:37

rectifies en vitesse...ce serait dommage que tu te fasses baner

side · Le 19/03/2012, à 14:42

Hibou57 a écrit :

Se présenter en ne se présentant pas comme le candidat de la population mais seulement d’une partie

Le Front de Gauche est un parti socialiste qui lutte contre le capitalisme. En effet, la partie, absolument infime, de la population qui est composé des capitalistes, n'est pas représenté par le Front de Gauche. Ils sont même désignés comme les ennemis du peuple. La prétendue division de la population que tu imputes à Mélenchon n'est que de l’esbroufe pour faire peur au peuple.

Bayrou divise le peuple en une multitude de catégories communautaires, c'est inscrit quasi-explicitement dans son programme. De plus tu affirmes toi-même que le peuple n'est pas Un, que l'unité du peuple est une ineptie fantasmée. Et tu viens ensuite faire des leçons de morale comme quoi Mélenchon divise la population. Laisse moi rire, t'est ridicule et bouffi de contradictions comme tous les types de ta trempe. Mélenchon s'adresse au peuple Un et indivisible, uni sous la bannière de la République et voue aux gémonies les capitalistes apatrides et anti-républicain dont la loi unique est le profit. Ton sale Bayrou n'est qu'un destructeur de tout ce qui fait la République. Alors tes leçons de maintien, tu peux te les garder.

Hibou57 a écrit :

Au moins, c’est encore plus clair. Il faudra juste qu’il pense un jour à le dire explicitement.

Dans le genre explicite, on peut difficilement faire mieux que le Front de Gauche :

« Au Front de Gauche, [...], nous voulons casser les privilèges » - Clémentine Autain.

Mélenchon est le candidat du peuple. Il est le représentant d'une formation politique qui annonce clairement la couleur comme quoi ils sont dangereux pour les gros financiers et les capitalistes. Il se bat pour la masse, le peuple. Il porte le flambeau de l'éternelle lutte de classe. Les partis et hommes politiques qui nient l'existence de cette lutte de classe sont ceux qui cachent leur réalité, qui mentent et restent dans le vague. Ils ne sont pas explicites, eux, car en réalité ils luttent dans le camp de la bourgeoisie et des capitalistes contre le peuple.

Hibou57 a écrit :

Le patrimoine ça n’est pas des revenus. On ne peut pas confondre les deux.

Et ?

Faustus parle de richesse, pas de revenus. Le patrimoine est une richesse. Il est très simple de rendre liquide un patrimoine.

De plus un patrimoine, notamment immobilier, est de fait un facilitateur de liquidité. Plus ma propriété est étendue, plus mes possibilités d'emprunts, réellement liquide, eux, sont étendus. Les établissement financiers, gros bailleurs immobiliers, sont notés en partie sur leur patrimoine qui sont à leurs actifs. Si le fait de posséder du patrimoine ne rapportait rien, en terme de revenu, personne ne se porterait acquéreur de biens. Le patrimoine est une richesse grâce à laquelle on peut prétendre à l'accès à un revenu grâce au crédit, voir à l'hypothèque.

Hibou57 a écrit :

la différence entre revenu (pouvoir d’achat réel et concret) et patrimoine (revenu potentiel ou générateur de revenu variables)

Dans un système capitaliste, cette différence n'est pas. Le revenu potentiel, est un revenu, point barre.

1emetsys a écrit :

Selon les chiffres du FdG car la police s'est bien gardée de compter

Le Front de Gauche tablait sur 30.000 personnes. Une fois de plus, ils ont fait venir bien plus de monde que prévu, estimant le nombre des individus entre 80.000 et 120.000, soit une moyenne de 100.000 personnes.

1emetsys a écrit :

Oui, le FdG a voulu reprendre la Bastille... On ne lui a pas dit qu'elle avait été rasée en 1789 !

Elle se dresse toujours fièrement dans les cerveaux comme le tien.

Hibou57 a écrit :

Et ça fait quoi 100,000 (*) personne dans la rue ?

Ca fait 100 fois plus de personnes que ne pourrait en rassembler le modem dans les mêmes conditions.

pierguiard a écrit :

avoir un patrimoine de 49 hectares de terres cultivable,20 vaches et quelque bestiaux, c'est être riche, mais on peut être riche d'un patrimoine qui ne rapporte meme pas le smic

Bien sûr que si. Ce patrimoine en question rapporte beaucoup d'argent, de revenus tout ce qu'il y a de liquide. Le soucis, c'est que le propriétaire de ce patrimoine n'est pas l'agriculteur mais la banque. La banque fait fructifier ce patrimoine grâce aux circuits financiers. L'agriculteur n'a pour lui que sa force de travail, il est un serf au même titre que le serf du seigneur féodal, dont le nom moderne est Crédit Agricole. Et ce travail, en effet bien harassant, ne lui rapporte en effet quasiment rien du tout, alors qu'il produit la subsistance même de tout individu, sa nourriture. Mais dans un système capitaliste, une carotte ou un litre de lait, n'ont aucune valeur.

Hibou57 a écrit :

Je galère pour trouver des sources concernant l’historique de la répartition des importations chinoises en france.

Peut-être sur le site de l'institut Thomas More.

mrey68 a écrit :

rectifies en vitesse...ce serait dommage que tu te fasses baner

Ca nous ferait des vacances.

Dernière modification par side (Le 19/03/2012, à 14:45)

ginette · Le 19/03/2012, à 14:44

Peut-être sur le site de l'institut Thomas More.

Ou alors le site de Marco Polo. Il avait ramené pas mal d'épices et autres, importées de Chine. Si si

mazarini · Le 19/03/2012, à 14:46

J'ai eu la flemme de lire le lien. Dans mes souvenir, il y avait eu une fraude pour l'obtention du RMI et l'intéressée devait rembourser. Par contre avec une générosité habituelle dans ce genre de cas, l'administration ne devait pas porter plainte.

Edit : oops, finalement il y a eu plainte et procès. Peut être que l'intéressée a fait trainer le remboursement.

Dernière modification par mazarini (Le 19/03/2012, à 14:51)

PPdM · Le 19/03/2012, à 14:47

Je m'en fout, c'est un connard et je maintiens, je peux discuter avec n'importe qui, j'ai grandi dans un quartier communiste, et j’étais copain avec tous, alors que j'ai toujours étais républicain, je sui allé pendant des année aux 30 heures de la Marseillaise pour le plaisir de discuter avec des gens dont je ne partageais pas toutes les idées, je n'ai jamais rencontré un abruti pareil, cela fait des jours que je le regarde tourner en ridicule Hibou et d'autres,MERDE ÇA SUFFIT, il est arrivé a un point ou même quand il dit quelque chose d’acceptable il me donne envie de gerber!!!
C'est notre Sarkozy a nous, même quand il a raison on oublie car il y a vraiment trop de négatif dans la balance!

Systeme est un ange a coté, et ils l'on banni, qu'ils me bannissent, si ils le veulent, mais je ne retire rien de ce que j'ai dit, et question insultes il est loin d’être le dernier, on fera les comptes et je suis sur qu'il gagne.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1501 Le 19/03/2012, à 10:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1502 Le 19/03/2012, à 12:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1503 Le 19/03/2012, à 12:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1504 Le 19/03/2012, à 12:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1505 Le 19/03/2012, à 12:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1506 Le 19/03/2012, à 12:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1507 Le 19/03/2012, à 13:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1508 Le 19/03/2012, à 13:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1509 Le 19/03/2012, à 13:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1510 Le 19/03/2012, à 13:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1511 Le 19/03/2012, à 13:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1512 Le 19/03/2012, à 13:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1513 Le 19/03/2012, à 14:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1514 Le 19/03/2012, à 14:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1515 Le 19/03/2012, à 14:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1516 Le 19/03/2012, à 14:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1517 Le 19/03/2012, à 14:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1518 Le 19/03/2012, à 14:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1519 Le 19/03/2012, à 14:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1520 Le 19/03/2012, à 14:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1521 Le 19/03/2012, à 14:37

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1522 Le 19/03/2012, à 14:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1523 Le 19/03/2012, à 14:44

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1524 Le 19/03/2012, à 14:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1525 Le 19/03/2012, à 14:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums