Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

1emetsys · Le 22/03/2012, à 12:50

mazarini a écrit :

...
D'un autre coté Lepen devant Jospin me semblait impossible.

Moi aussi, et à la France entière aussi ! Un coup de massue sur la France !

Dernière modification par 1emetsys (Le 22/03/2012, à 13:02)

Hibou57 · Le 22/03/2012, à 13:24

pinballyoda ㋛ a écrit :

Non, l'UMP est un parti de vieux hommes blancs riches ! Comme la majorité des partis.
0 % des députés a moins 30 ans.
18.21 % moins de 50 ans.
35,15 % plus de 60 ans.
http://www.assemblee-nationale.fr/11/tribun/ca2.asp.
Je ne parle pas du sénat, qui ferait passer la chambre basse pour une maternelle.

Après une remarque que Nathalie Griesbeck hier à un meeting du MoDem à propos de l’efficacité du scrutin propotionel, j’ai voulu vérifier une chose. Elle disait qu’il y a automatiquement et naturellement plus de femmes grâce à ce scrutin.

J’en ai l’impression aussi quand je survole cette liste : Liste des député(e)s du parlement Européen (europarl.europa.eu). J’ai l’impression de voir nettement plus de jeunes personnes aussi, et de tous styles (au sens large), mais ça serait plus clair avec une liste par catégories (même si je n’aime pas ce mot).

Une citation sur la représentation par sexe.

Le lien a écrit :

la représentation des femmes au sein du Parlement européen n'a cessé d'augmenter. Un peu plus d'un tiers des parlementaires sont des femmes.

Mais rien sur la représentation par âges et catégories sociales.

Dernière modification par Hibou57 (Le 22/03/2012, à 13:24)

Hibou57 · Le 22/03/2012, à 13:39

1emetsys a écrit :

On lance les paris...
La terrible affaire de Toulouse va -t-elle bénéficier électoralement à sarko ?

Je crains une prophétie auto-réalisatrice. J’ai l’impression que les médias télé se sont empressés de souligner que ça allait donner le ton à venir de la campagne, alors que rien n’imposait un tel commentaire.

Ce matin même, j’ai reçu un mail d’invitation à répondre à un sondage qui demandait en gros si la position envers les différents candidats avaient changé suite à cet événement.

Possible aussi que les candidats soit pressés de se détacher de cet événement pour ne pas se faire dicter leur campagne. Je n’aime pas trop ça, c’est perturbant. En même temps on ne peut pas ignorer l’événement, mais on ne peut pas non‑plus accepter que la campagne à suivre repose dessus. Si ça se fait, je pense que ça ne tiendra pas.

@Side : je te répond plus tard à propos de la question de la fin de vie.

compte supprimé · Le 22/03/2012, à 13:53

mazarini a écrit :

Ce matin Sarko 30% (+2%) et Lepen 13,5% (-2,5%).
Il semble que Lepen est la perdante pour le moment. Mais le sondage a été fait avait l'identification du suspect. A voir ce que donnera le prochain.
Pour ceux que ca intéresse, Mélenchon atteint 13% dans le même sondage et semble continuer sa progression. Il est possible qu'il remplisse son objectif supposé de battre Lepen.

Battre La Pen ! C'est d'une ambition pour un futur président de la république !
Et s'il n'en avait rien à foutre, de son objectif qu'on lui suppose ?
En tous cas je me demande ce qu'ils ont dans la tête, ceux qui lui supposent de tels objectifs !

Dernière modification par faustus (Le 22/03/2012, à 14:00)

mazarini · Le 22/03/2012, à 14:27

faustus a écrit :

Battre La Pen ! C'est d'une ambition pour un futur président de la république !
Et s'il n'en avait rien à foutre, de son objectif qu'on lui suppose ?
En tous cas je me demande ce qu'ils ont dans la tête, ceux qui lui supposent de tels objectifs !

J'ai du mal à penser qu'il envisage d'être élu en 2012. Faire le plus haut score possible peut être et promouvoir ses idées surement..

1emetsys · Le 22/03/2012, à 14:31

mazarini a écrit :

faustus a écrit :
Battre La Pen ! C'est d'une ambition pour un futur président de la république !
Et s'il n'en avait rien à foutre, de son objectif qu'on lui suppose ?
En tous cas je me demande ce qu'ils ont dans la tête, ceux qui lui supposent de tels objectifs !
J'ai du mal à penser qu'il envisage d'être élu en 2012. Faire le plus haut score possible peut être et promouvoir ses idées surement..

Ouais, mais ça flatterait énormément son ego de passer devant lepen en terme de voix !

Marie-Lou · Le 22/03/2012, à 14:37

faustus a écrit :

mazarini a écrit :
Ce matin Sarko 30% (+2%) et Lepen 13,5% (-2,5%).
Il semble que Lepen est la perdante pour le moment. Mais le sondage a été fait avait l'identification du suspect. A voir ce que donnera le prochain.
Pour ceux que ca intéresse, Mélenchon atteint 13% dans le même sondage et semble continuer sa progression. Il est possible qu'il remplisse son objectif supposé de battre Lepen.
Battre La Pen ! C'est d'une ambition pour un futur président de la république !
Et s'il n'en avait rien à foutre, de son objectif qu'on lui suppose ?
En tous cas je me demande ce qu'ils ont dans la tête, ceux qui lui supposent de tels objectifs !

Malheureusement, sur un tract Mélenchon distribué hier dans ma ville (Nancy), les ¾ des propos visent le FN…

ginette · Le 22/03/2012, à 15:03

Et s'il n'en avait rien à foutre, de son objectif qu'on lui suppose ?

Ce serait assez son genre et finalement c'est très bien ainsi, comparé au coté amidonné de l'ot du PS

1emetsys · Le 22/03/2012, à 15:24

mrey68 a écrit :

Et s'il n'en avait rien à foutre, de son objectif qu'on lui suppose ?
Ce serait assez son genre et finalement c'est très bien ainsi, comparé au coté amidonné de l'ot du PS

C'est un peu le traiter d'inconsistant ça ! Car s'il se présente c'est quand même pour ramasser le plus grand nombre de voix.

J'ai nettement l'impression que certains ici ont une vision romantique du sieur Mélenchon !

Ou alors, il prend ses électeurs potentiels pour des c*** !

Et là, ce n'est qu'un procès d'intention si j'ai bien lu certains !

ginette · Le 22/03/2012, à 15:34

J'ai nettement l'impression que certains ici ont une vision romantique du sieur Mélenchon !

Je sais pas , mais si c'est vrai, j'ai envie de dire: "et alors" ?

Ou alors, il prend ses électeurs potentiels pour des c*** !

Pas + que les autres

1emetsys · Le 22/03/2012, à 15:55

mrey68 a écrit :

J'ai nettement l'impression que certains ici ont une vision romantique du sieur Mélenchon !
Je sais pas , mais si c'est vrai, j'ai envie de dire: "et alors" ?

Arriver à trouver du romantisme dans une élection présidentielle en France ?

mrey68 a écrit :

Ou alors, il prend ses électeurs potentiels pour des c*** !
Pas + que les autres

Ouais, mais vu ce qu'on lit ici, on s'attendrait justement à ce qu'il se démarque des autres sur ce point précis du fouttage de gueule !

1emetsys · Le 22/03/2012, à 16:31

Mais que fait-il lui-même en disant cela ?

pierrecastor · Le 22/03/2012, à 17:32

1emetsys a écrit :

Mais que fait-il lui-même en disant cela ?

J'écoutais le téléphone sonne hier soir, sur ce sujet, et ils ont tous été pitoyable, autant les un que les autres. Tous accusait les autres de ne pas respecter le temps de deuils et l'unité national en essayant de se dédouaner pour leurs propres interventions sur le sujet.

De mémoire, y'avait de représenté : PS, UMP, FN et modem.

PPdM · Le 22/03/2012, à 17:50

Ben je vais vous dire une chose,de ce sue j'ai entendu autour de moi, les gens s'en foutent un peu de la "trêve", et même du terrorisme, ils savent que c'est le risque de notre époque, que ce n'est pas nouveau, ce qui les inquiètent le plus c'est de savoir si demain il y aura du boulot pour tous, l'affaire de Toulouse, touche tout le monde, mais tout le monde sait que l'on ne pourra pas empêcher, que de temps en temps, cela arrive!

Dernière modification par pierguiard (Le 22/03/2012, à 18:01)

Henry de Monfreid · Le 22/03/2012, à 17:58

pierguiard a écrit :

Ben je vais vous dire une chose,de ce sue j'ai entendu autour de mois, les gens s'en foutent un peu de la "trêve", et même du terrorisme, ils savent que c'est le risque de notre époque, que ce n'est pas nouveau, ce qui les inquiètent le plus c'est de savoir si demain il y aura du boulot pour tous, l'affaire de Toulouse, touche tout le monde, mais tout le monde sait que l'on ne pourra pas empêcher, que de temps en temps, cela arrive!

Ça me rappelle le 11 septembre, un ami irlandais, qui avait vécu à Belfast et Beyrouth, ne comprenait pas les réactions des américains, lui qui avait pourtant un frère à New-York était "blasé". Il savait depuis longtemps que le monde était en guerre.

1emetsys · Le 22/03/2012, à 17:59

pierguiard a écrit :

Ben je vais vous dire une chose,de ce sue j'ai entendu autour de mois, les gens s'en foutent un peu de la "trêve", et même du terrorisme, ils savent que c'est le risque de notre époque, que ce n'est pas nouveau, ce qui les inquiètent le plus c'est de savoir si demain il y aura du boulot pour tous, l'affaire de Toulouse, touche tout le monde, mais tout le monde sait que l'on ne pourra pas empêcher, que de temps en temps, cela arrive!

Tout dépend de qui tu côtoie... Je ne pense pas que les habitants de Toulouse, qui plus est d'origine juive et ayant des enfants aient manifesté les mêmes sentiments que les gens de Marseille.

De ce qu'on a entendu, les Toulousains avaient plutôt les boules...

Mais les Marseillais, si le terrorisme arrive chez eux, ils ne seront pas plus malins que les autres. Mais enfin bon, c'est des Marseillais : grande gueule et plus malins que les autres. Je connais, j'en ai (des rapportés comme on dit) dans ma famille !!!!!

Dernière modification par 1emetsys (Le 22/03/2012, à 18:00)

PPdM · Le 22/03/2012, à 18:06

1emetsys a écrit :

pierguiard a écrit :
Ben je vais vous dire une chose,de ce sue j'ai entendu autour de mois, les gens s'en foutent un peu de la "trêve", et même du terrorisme, ils savent que c'est le risque de notre époque, que ce n'est pas nouveau, ce qui les inquiètent le plus c'est de savoir si demain il y aura du boulot pour tous, l'affaire de Toulouse, touche tout le monde, mais tout le monde sait que l'on ne pourra pas empêcher, que de temps en temps, cela arrive!
Tout dépend de qui tu côtoie... Je ne pense pas que les habitants de Toulouse, qui plus est d'origine juive et ayant des enfants aient manifesté les mêmes sentiments que les gens de Marseille.
De ce qu'on a entendu, les Toulousains avaient plutôt les boules...
Mais les Marseillais, si le terrorisme arrive chez eux, ils ne seront pas plus malins que les autres. Mais enfin bon, c'est des Marseillais : grande gueule et plus malins que les autres. Je connais, j'en ai (des rapportés comme on dit) dans ma famille !!!!!

On les a vécu a Marseille, d'abbord avec les attentats de l'OAS, puis celui de la gare St Charles, mais a chaque fois, cela ne touche qu'une infime partie de la population, alors, bien sur, que c'est intolérable, mais est-ce évitable dans une république démocratique?
Je ne le crois pas.

Dernière modification par pierguiard (Le 22/03/2012, à 18:06)

1emetsys · Le 22/03/2012, à 18:15

pierguiard a écrit :

1emetsys a écrit :
pierguiard a écrit :
Ben je vais vous dire une chose,de ce sue j'ai entendu autour de mois, les gens s'en foutent un peu de la "trêve", et même du terrorisme, ils savent que c'est le risque de notre époque, que ce n'est pas nouveau, ce qui les inquiètent le plus c'est de savoir si demain il y aura du boulot pour tous, l'affaire de Toulouse, touche tout le monde, mais tout le monde sait que l'on ne pourra pas empêcher, que de temps en temps, cela arrive!
Tout dépend de qui tu côtoie... Je ne pense pas que les habitants de Toulouse, qui plus est d'origine juive et ayant des enfants aient manifesté les mêmes sentiments que les gens de Marseille.
De ce qu'on a entendu, les Toulousains avaient plutôt les boules...
Mais les Marseillais, si le terrorisme arrive chez eux, ils ne seront pas plus malins que les autres. Mais enfin bon, c'est des Marseillais : grande gueule et plus malins que les autres. Je connais, j'en ai (des rapportés comme on dit) dans ma famille !!!!!
On les a vécu a Marseille, d'abbord avec les attentats de l'OAS, puis celui de la gare St Charles, mais a chaque fois, cela ne touche qu'une infime partie de la population, alors, bien sur, que c'est intolérable, mais est-ce évitable dans une république démocratique?
Je ne le crois pas.

Ouais, mais je me souviens quand ils étaient interviewés, ils en faisaient des tonnes

Henry de Monfreid · Le 22/03/2012, à 18:19

pierguiard a écrit :

est-ce évitable dans une république démocratique?

Ce n'est pas évitable dans une démocratie, encore moins dans une dictature.

PPdM · Le 22/03/2012, à 18:50

1emetsys a écrit :

Ouais, mais je me souviens quand ils étaient interviewés, ils en faisaient des tonnes

Cela s’appelle l'émotion, tu connais?

Hibou57 · Le 23/03/2012, à 00:20

Dans un commentaire d’un article précédemment posté par quelqu’un ici (Pierguiard ? je ne me souviens plus), une formulation d’une des choses qui me font craindre un quinquénat de l’étouffement, avec Mélenchon (que je trouve déjà anxiogène en lui‑même). Ma stratégie personnel pour ces élections, en plus de faire un « vote util collectif », est de penser à l’après‑élection, en choisissant quelqu’un qui ne sera pas sourd à la population pendant son mandat, avec qui il sera toujours possible de négocier. Ce qui implique une personne relativement indépendante et non‑autoritaire, et qui n’a pas fait le preuve du contraire. Donc grillé pour Le Pen pour les raisons que tous le monde connait, grillé pour Sarkozy, avec son mépris mainte fois affiché pour la population françaises en dehors des riches, et grillé pour Hollande, qui sera sans cesse empêtré dans des obligations de plaire à tel et tel. Reste donc le Bayrou et Mélenchon, deux petits partis et deux électrons libres.

Le hic, c’est qu’avec Mélenchon, je crains qu’on ne glisse du président hégémonique au parti hégémonique, et son caractère excessivement autoritaire me fait peur. Puis finalement, le « petit parti » de Mélenchon, n’est pas vraiment un petit parti indépendant, mais un rassemblement de partis encore plus petits, comme l’indique bien son nom de Front de Gauche ; ce qui poserait finalement le même problème que avec Hollande (d’ailleurs pour ne pas l’aider, Hollande aurait sans cesse Mélenchon dans ses jupes). Et justement à ce sujet de l’hégémonie, ce commentaire :

Commentaires sur l’article : La VIe République de Jean-Luc Mélenchon (lepoint.fr)

Un certain JBF63, dans le lien ci‑dessus a écrit :

Avec la constitution Melenchon nous irions de Charybde en Scylla. Le pouvoir réel serait confisqué par les chefs de partis qui négocieraient entre eux toutes les décisions en créant des alliances instables. La Quatrième en est morte.

Exactement ce que je crains.

Note en marge : je ne connaissais pas l’expression « Charybde en Scylla ».

compte supprimé · Le 23/03/2012, à 00:41

Hibou57 a écrit :

Dans un commentaire d’un article précédemment posté par quelqu’un ici (Pierguiard ? je ne me souviens plus), une formulation d’une des choses qui me font craindre un quinquénat de l’étouffement, avec Mélenchon (que je trouve déjà anxiogène en lui‑même). Ma stratégie personnel pour ces élections, en plus de faire un « vote util collectif », est de penser à l’après‑élection, en choisissant quelqu’un qui ne sera pas sourd à la population pendant son mandat, avec qui il sera toujours possible de négocier. Ce qui implique une personne relativement indépendante et non‑autoritaire, et qui n’a pas fait le preuve du contraire. Donc grillé pour Le Pen pour les raisons que tous le monde connait, grillé pour Sarkozy, avec son mépris mainte fois affiché pour la population françaises en dehors des riches, et grillé pour Hollande, qui sera sans cesse empêtré dans des obligations de plaire à tel et tel. Reste donc le Bayrou et Mélenchon, deux petits partis et deux électrons libres.
Le hic, c’est qu’avec Mélenchon, je crains qu’on ne glisse du président hégémonique au parti hégémonique, et son caractère excessivement autoritaire me fait peur. Puis finalement, le « petit parti » de Mélenchon, n’est pas vraiment un petit parti indépendant, mais un rassemblement de partis encore plus petits, comme l’indique bien son nom de Front de Gauche ; ce qui poserait finalement le même problème que avec Hollande (d’ailleurs pour ne pas l’aider, Hollande aurait sans cesse Mélenchon dans ses jupes). Et justement à ce sujet de l’hégémonie, ce commentaire :
Commentaires sur l’article : La VIe République de Jean-Luc Mélenchon (lepoint.fr)
Un certain JBF63, dans le lien ci‑dessus a écrit :
Avec la constitution Melenchon nous irions de Charybde en Scylla. Le pouvoir réel serait confisqué par les chefs de partis qui négocieraient entre eux toutes les décisions en créant des alliances instables. La Quatrième en est morte.
Exactement ce que je crains.

Note en marge : je ne connaissais pas l’expression « Charybde en Scylla ».

Et heureux encore qu'il n'y ait plus l'URSS... Sans quoi on risquerait même de voir défiler l'Armée Rouge aux Champs Elysées (si, si, j'ai lu ça dans un commentaire d'un article du Figaro, c'est donc que ça doit être vrai et même que je ne dois pas être le seul à le penser => cqfd)...

Avec Bayrou, au moins, on n'aura que Goldman Sachs... (c'est dans son programme !). Et les banquiers, on sait qu'il est toujours possible de tous négocier gentiment, que ce n'est pas autoritaire du tout...

http://www.fondation-copernic.org/local … -f86dc.jpg

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 23/03/2012, à 01:19)

david96 · Le 23/03/2012, à 00:52

Elle est truquée la photo ? Si c'est le cas excellent

side · Le 23/03/2012, à 01:47

1emetsys a écrit :

Bah quand je vois comment tu t'exprimes, moi, je comprends pourquoi tu ne t'engages pas.

Mais que sais tu de mon engagement personnel ?

1emetsys a écrit :

Excuse-moi mais je n'ai pu m'empêcher...

Bah oui. Pour changer quoi. Sauf que pour changer, tu ne réponds pas à la question, à laquelle des tonnes de réponses peuvent être apportées. T'est juste pas fichu d'en donner une seule. S'triste.

1emetsys a écrit :

Pour la majorité des gens c'est pareil : on gueule assis confortablement mais lever son c*l et oser affronter les gens qui n'ont rien et les aider, ça, évidemment ça salit les mains !

Pourquoi ?
Pourquoi ?
Pourquoi ?

Astrolivier a écrit :

si sociétal est un synonyme parfait de social alors c'est juste une question de mode c'est pas très grave,

Si c'est juste ça, c'est grave. Très grave. Je hais, par dessus tout, me fourvoyer dans des considérations de novlangues qui ne mènent à rien. Même si c'est un passage obligé, que ça permet de se construire une pensée. Arriver au final à se dire que tout ce que j'ai pu penser, c'est n'importe quoi, parce que les termes en questions ne sont que des effets de mode, c'est assez déprimant. J'aime la simplicité sémantique, je peux me tromper, ça ne me fait pas peur. Insister dans une erreur, juste parce que il y a un mot ... non, merci.

Évidemment, c'est plus simple dit comme ça que dans la réalité ... sémantique. Il y a des mots, dont la charge peut sembler hautement rétrograde, du genre "nationalisme" (dont je n'ai personnellement toujours pas saisi la complète réprobation, en parallèle de patriotisme, qui est aussi un terme dont la charge sémantique ne fleure pas bon la tulipe ... ). Tout ça dans une alter-pensée du courant politique qui est le seul digne d'intérêt, le socialisme. J'ai parfaitement conscience que tout ceci peut me mener à des idées politiques innommables, mais je préfère de loin être constamment, en quelques sortes, sur le fil du rasoir que noyé dans le dogmatisme béat. Tant pis si à cause de ça je fais des erreurs grossières. Moi, je m'en fiche. Plus le temps passe, plus je me rend compte que je suis fondamentalement constructiviste pour ma propre personne (alors que j’admets que l'approche constructiviste de l'individu est pleine d'apories), je suis capable de défendre un point de vue bec et ongle pendant des mois, voir des années, puis, face à l’argument qui tue, tout foutre à la poubelle sans sourciller (enfin, en serrant des dents). M'est avis que c'est bien [bien] d'être comme ça.

Astrolivier a écrit :

moi, dans ma réflexion, je laisse sociétal à la droite (par exemple ce serait sensé de renommer le PS en parti sociétaliste), et que nous, la gauche, gardions le mot "social", avec toute son histoire, en particulier la recherche du progrès social.

Je suis d'accord avec cette idée. Le P.S, comme Parti Sociétaliste, je ne pourrais pas dire mieux. C'est exactement ce que fait, depuis 30 piges, le P.S. Du sociétal sur du sociétal sur du sociétal ...

Astrolivier a écrit :

sociétal, dans la définition qu'il prend par simple opposition à social, me semble surtout utilisé pour parler de la petite part de social dont on peut se préoccuper dans le cadre de l'économie de marché.

Tout à fait.

Astrolivier a écrit :

c'est pour ça que je trouve d'autant plus regrettable d'entendre ce vocabulaire dans des trucs genres mermet ou diplo (ou side tongue ).

Est-ce le réalisme de la réalité qu'on ne peut pas faire autrement qui me rattrape malgré moi ?

Ouais.

C'est carrément ça en fait. Le sociétal, c'est le bricolage du monde réel. Le putain de réel qu'on peut rien y faire ; alors que pas du tout, c'est juste un schéma sociologique qu'on nous inculque, toute notre vie. Mais parler du sociétal, n'exclut pas de parler du social, de la vrai politique sociale. Purée, on est socialiste ... ou pas. Etre socialiste relève aussi (et, amha, avant tout) d'une utopie. Il faut être utopique. Mais la pensée de Gauche n'est pas exempte de réalisme a-utopique, loin de là. Le matérialisme historique linéaire, et toute la pensée marxiste ... on vas dire ... doxatique, la vulgate marxiste, sont des vecteurs de pensée a-utopique qui, de mon point de vue (du moment) génère de la pensée rationaliste libérale qui s'inscrit pleinement dans le cadre de l'idéologie de l'économie de marché.

Astrolivier a écrit :

moi a écrit :
Ou alors le fait sociétal n'est que la brique ([...] du fait social
moi je veux bien, c'est pas le problème, mais il faut encore que ça sorte de quelque part, par exemple qu'un philosophe l'ai théorisé quelque part.

Ca doit sortir de quelque part. J'ai pas souvenir d'avoir pensé quoique ce soit d'original. Mais, en l’occurrence (comme plein d'autres trucs) je sais plus d'où je sort ça, mais c'est pas du side, pour sûr. Ou alors c'est du untel mal compris (ça arrive ... souvent).

Bon, sinon, sociétal existe aussi en allemand. Sozietal ou un truc comme ça. Je sais pas trop de quoi ça retourne en allemand. C'est peut-être typiquement anglo-saxon comme terme. Et ça ne me paraîtrais pas incongru, vu le monde dans lequel on vit. Le truc, c'est de se réapproprier un terme, avec un sens précis dans une langue, et en faire un terme avec un sens précis dans notre langue. Moi, je crois aux histoires de langue formatrice de pensée, que c'est la langue qui formate le mode de pensée. Et du coup, me v'là reparti avec des histoires de langues française qu'est pas pareil et blablabla, la culture française gnagnagna, c'est la révolution bliblablo, le socialisme plop. (ce qui est plus ou moins faux, je sais).

Marie-Lou a écrit :

J'ai fait une recherche rapide sur CAIRN et il me semble voir une sur-représentation des revues de managment et de gestion… En tout cas je n'ai pas encore trouvé de définition précise dans la littérature scientifique.

Ca, ça me fait peur.

Deux solutions. Soit on se réapproprie le terme (et on fait la nique au manager de tout poil en y injectant des conceptions d'ordre sociales), soit on balance à la poubelle. N'empêche que le terme, chez moi, colle bien à l'idée de brique de construction sociale. Ca me plaît, le coup du mariage homosexuel ou du droit à l'IVG comme fait sociétal, chose du temps et non pas fait social ... chose immano-transcendante l'immano-transcendance, encore des histoires de nazi (personal joke) ... fuck.

1emetsys a écrit :

Et de faire battre Hollande au 1er tour et donc au 2eme tour avec une victoire de sarko ... 21 avril 2002 : le retour !
Dans cette hypothèse on aurait au soir du 1er tour : sarko et Bayrou/Lepen (?) J'en connais qui vont être très contents et d'autres très fiers de leur c*********ie.

Je ne sais pas si Hollande, incapable de fédérer le vote de gauche, se sentirait fier d'avoir, une fois de plus, fait misérablement échouer son parti.

Marie-Lou a écrit :

Malheureusement, sur un tract Mélenchon distribué hier dans ma ville (Nancy), les ¾ des propos visent le FN…

Le FdG dévellope une campagne anti-FN. Il faut bien que quelqu'un fasse le boulot. Il a tellement été dit que le vote populaire était passé au mains du F.N, que c'est un peu une question d'honneur de prouver aux médiacrates que non, et puisque au P.S les classes populaires ne sont plus la cible, voir doivent être abandonnés (au F.N), il revient aux partis de gauches de lutter contre la xénophobie et les mensonges du F.N. C'est plutôt réussi a priori. Mais le FdG ne fait pas que ça, même si rien que pour ça, je trouve le FdG bien plus utile que tous les autres partis.

Hibou57 a écrit :

Note en marge : je ne connaissais pas l’expression « Charybde en Scylla ».

C'est parce que tu n'as jamais navigué en Sicile !

david96 a écrit :

Elle est truquée la photo ?

Non. S'pas excellent du tout.

Dernière modification par side (Le 23/03/2012, à 01:50)

david96 · Le 23/03/2012, à 02:46

Whaou c'est une photo réelle ‽ Effectivement, dans ce cas c'est surréaliste et carrément flippant (révoltant) !

Dernière modification par david96 (Le 23/03/2012, à 02:48)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1651 Le 22/03/2012, à 12:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1652 Le 22/03/2012, à 13:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1653 Le 22/03/2012, à 13:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1654 Le 22/03/2012, à 13:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1655 Le 22/03/2012, à 14:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1656 Le 22/03/2012, à 14:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1657 Le 22/03/2012, à 14:37

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1658 Le 22/03/2012, à 15:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1659 Le 22/03/2012, à 15:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1660 Le 22/03/2012, à 15:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1661 Le 22/03/2012, à 15:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1662 Le 22/03/2012, à 16:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1663 Le 22/03/2012, à 17:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1664 Le 22/03/2012, à 17:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1665 Le 22/03/2012, à 17:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1666 Le 22/03/2012, à 17:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1667 Le 22/03/2012, à 18:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1668 Le 22/03/2012, à 18:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1669 Le 22/03/2012, à 18:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1670 Le 22/03/2012, à 18:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1671 Le 23/03/2012, à 00:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1672 Le 23/03/2012, à 00:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1673 Le 23/03/2012, à 00:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1674 Le 23/03/2012, à 01:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1675 Le 23/03/2012, à 02:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums