Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

The Uploader · Le 26/03/2012, à 13:29

Parce que le P"S" est cohérent, lui ?

C'est nouveau !

PPdM · Le 26/03/2012, à 13:39

The Uploader a écrit :

Parce que le P"S" est cohérent, lui ?
C'est nouveau !

Benoui! dans la division et la contradiction, il l'a toujours été!
UMP=PS a une raison, c'est que les deux sont le resultat la fusion de courants toujours pas assumée.
Ces partis ne sont que la conjonction d’intérêts particuliers au services d'autres intérêts particuliers.

1emetsys · Le 26/03/2012, à 13:43

C'est symptomatique de la part de certains ici de se sentir toujours obligés d'établir des comparaisons. C'est une attitude puérile car les enfants fonctionnent comme cela dans leurs discussions !

Que vient faire le PS dans une remarque sur l'attitude des extrêmes-gauches (pluriel volontaire) ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 26/03/2012, à 13:44)

The Uploader · Le 26/03/2012, à 13:58

1emetsys a écrit :

Que vient faire le PS dans une remarque sur l'attitude des extrêmes-gauches (pluriel volontaire) ?

Tu crois pouvoir nous faire avaler que ta remarque était formulée sans aucune arrière-pensée ? Par toi, le grand traumatisé du 21 avril 2002 ? Par toi la groupie de Hollande et du P"S" ?

Allons, on connaît ta stratégie :
- 1emetsys dénigre le candidat/parti X et déclare l'anti-sarkozyme primaire comme étant la seule finalité politique possible
- 1emetsys se fait mettre le nez dans ses excréments
- 1emetsys nous rappelle le 21 avril 2002 et appelle à voter PS voter "utile" pour notre salut.

Dernière modification par The Uploader (Le 26/03/2012, à 13:58)

Etoma · Le 26/03/2012, à 14:04

1emetsys a écrit :

C'est une attitude puérile car les enfants fonctionnent comme cela dans leurs discussions !

Les enfants font des comparaisons.
Je fais une comparaison.
Les enfants ont par définition une attitude puérile.
J'ai une attitude puérile.

Excellent le Quaternio terminorum!

1emetsys · Le 26/03/2012, à 14:15

Etoma a écrit :

...
J'ai une attitude puérile.

Bien sûr !

Etoma · Le 26/03/2012, à 14:22

1emetsys a écrit :

Etoma a écrit :
...
J'ai une attitude puérile.
Bien sûr !

Ben en même temps j'ai 13 ans, alors...

Grünt · Le 26/03/2012, à 14:27

J'ai 10 ans
Je sais que c'est pas vrai, mais j'ai 10 ans..

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 14:27

Etoma a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est une attitude puérile car les enfants fonctionnent comme cela dans leurs discussions !
Les enfants font des comparaisons.
Je fais une comparaison.
Les enfants ont par définition une attitude puérile.
J'ai une attitude puérile.
Excellent le Quaternio terminorum!

Si tu veux t'amuser à les relever tous, tu n'as pas fini... Et je pense même que tu devrais facilement trouver toutes les autres erreurs (volontaires ?) qu'on peut faire sur des syllogismes, ou plus généralement avec la logique la plus élémentaire... Et des stupéfiantes, parfois, du genre "si la nuit tous les chats sont gris, alors le jour, tous les chats sont blancs". J'ai la flemme de chercher, mais il y en a même de cette sorte... Et sans l'ombre d'un embarras...

Etoma · Le 26/03/2012, à 14:29

Grünt a écrit :

J'ai 10 ans
Je sais que c'est pas vrai, mais j'ai 10 ans..

C'est d'un puéril !

mazarini · Le 26/03/2012, à 14:52

Et pourquoi l'extrême-gauche devrait oeuvrer pour l'élection de Hollande plus que de Sarko ?
Parce que Hollande est plus à gauche ou moins à droite ?

side · Le 26/03/2012, à 15:03

Et puis extrême, extrême ... ouaich ... j'disais ça moi aussi. En fait c'est faux. Parce que ça sous-entend que le P.S à encore quelque chose à voir avec la gauche, ou qu'il serait la gauche pas extrême alors que non. Le Front de Gauche, c'est juste la gauche normale quoi. Ca n'as rien de radicalement révolutionnaire. C'est du socialisme classique.

1emetsys · Le 26/03/2012, à 15:46

mazarini a écrit :

Et pourquoi l'extrême-gauche devrait oeuvrer pour l'élection de Hollande plus que de Sarko ?
Parce que Hollande est plus à gauche ou moins à droite ?

Je n'ai pas parlé de Hollande, j'ai juste parlé d'une éventuelle seconde victoire de sarko... Une extrême gauche qui se saborde indépendamment de toutes les autres formations politiques.

ginette · Le 26/03/2012, à 18:24

le capital, avec à peine 2% de couverture dans certaines très grosses banques

Totalement faux..mais archi faux. Je connais assez bien le monde de la finance bancaire pour te dire que c'est faux

Vous êtes durs, les mecs, dans la persistance de l'erreur...

C'est pas une question de peur, c'est une question de ne pas casser un système, en + le faire tout seul dans son coin serait une totale hérésie. Ce qui peut être valable pour le vénézuela ne l'est pas pour nous. Si ta caboche d'alsaco borné ne peut comprendre ça, pas de ma faute.

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 18:29

mrey68 a écrit :

le capital, avec à peine 2% de couverture dans certaines très grosses banques
Totalement faux..mais archi faux. Je connais assez bien le monde de la finance bancaire pour te dire que c'est faux

Ah bon ! Les banques ne font plus de création monétaire ? Et elles ne prêtent que ce qu'elles ont en dépôt ? Les dépôts font les crédits, c'est ça ? Tu es sûr que tu ne retardes pas de quelques siècles (vers 1650) ?

Dernière modification par faustus (Le 26/03/2012, à 18:37)

ginette · Le 26/03/2012, à 19:29

Ah bon ! Les banques ne font plus de création monétaire ? Et elles ne prêtent que ce qu'elles ont en dépôt ? Les dépôts font les crédits, c'est ça ? Tu es sûr que tu ne retardes pas de quelques siècles (vers 1650) ?

Peut être mais je peux te dire que les taux de couvertures des banques est autour de 25 à 30%
Je te parle de ce que je sais parce que je le vois. Ca sort pas d'un journal, et t'es nullement obligé de me croire. Maintenant, les journaux en question, je serais curieux de savoir sur quoi ils se fondent

darktomato · Le 26/03/2012, à 19:47

side a écrit :

L'austérité est le fait d'une dette.
Pour éviter l'austérité, il suffit de répudier la dette. C'est simple comme bonjour, les Etats font ça depuis des lustres..

Effectivement. La dette n'est pas monolithique, mais chaque année on emprunte de nouvelles sommes et on rembourse les autres. Les intérêts payés ne sont pas ceux des emprunts d'il y a 50 ans, mais ceux des plus récents.

DU coup, pour la répudier c'est très simple: il suffit d'arrêter d'emprunter.
Et pour arrêter d'emprunter, il faut moins dépenser et/ou plus gagner.
Et on appelle ça l'austérité.

Dernière modification par darktomato (Le 26/03/2012, à 19:47)

side · Le 26/03/2012, à 19:54

darktomato a écrit :

DU coup, pour la répudier c'est très simple: il suffit d'arrêter d'emprunter.
Et pour arrêter d'emprunter, il faut moins dépenser et/ou plus gagner.
Et on appelle ça l'austérité

Non. Le service de la dette fait partie de la dette en elle-même. Quand je parle de répudier la dette, il s'agit de répudier le capital et les intérêts qui vont avec.
Et oui, à ce moment là, plus besoin d'emprunter pour rembourser.

ginette · Le 26/03/2012, à 20:05

mais chaque année on emprunte de nouvelles sommes

C'est au fil de l'eau et chaque mois le taux est renégocié

Le service de la dette fait partie de la dette en elle-même. Quand je parle de répudier la dette, il s'agit de répudier le capital et les intérêts qui vont avec.

Oui parce qu'au bout d'une période on fait masse des intérêts et du capital..au moins pour les + anciens

Astrolivier · Le 26/03/2012, à 21:22

mrey68 a écrit :

Ah bon ! Les banques ne font plus de création monétaire ? Et elles ne prêtent que ce qu'elles ont en dépôt ? Les dépôts font les crédits, c'est ça ? Tu es sûr que tu ne retardes pas de quelques siècles (vers 1650) ?
Peut être mais je peux te dire que les taux de couvertures des banques est autour de 25 à 30%
Je te parle de ce que je sais parce que je le vois. Ca sort pas d'un journal, et t'es nullement obligé de me croire. Maintenant, les journaux en question, je serais curieux de savoir sur quoi ils se fondent

ben ils se fondent sur les bilans des banques, et surtout avec la crise par les recalculs de bilans truqués de partout qui devaient bien se confronter aux pertes sèches.

par contre sans dec', tu veux faire croire à qui que les taux prudentiels en fonds propres sont de 25 à 30% ? de quelle banque tu parles ? certainement pas la bnp, sg, crédit agricole et cie. les accord de bâle c'est 8% (qu'ils fraudent tous via l'ingénierie financière) et c'est la panique quand on évoque de remonter les taux, la BCE est obligée d'y aller à coup de trillions.

la courte période de panique totale en octobre 2008 avait cette inhabituelle particularité d'une honnêteté profonde devant l'ampleur du désastre, ce qui a permis de savoir et de calculer les encours non couvert, notamment par les mises en faillites, les "bail-out" (refinancement pour sauver de la faillite) etc... c'est à ce moment qu'on a su que les taux de certaines banques n'était même pas de 2% et que les pertes étaienty 10, 20 ou 100x plus grandes qu'annoncé précédemment.

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 21:25

darktomato a écrit :

side a écrit :
L'austérité est le fait d'une dette.
Pour éviter l'austérité, il suffit de répudier la dette. C'est simple comme bonjour, les Etats font ça depuis des lustres..
Effectivement. La dette n'est pas monolithique, mais chaque année on emprunte de nouvelles sommes et on rembourse les autres. Les intérêts payés ne sont pas ceux des emprunts d'il y a 50 ans, mais ceux des plus récents.
DU coup, pour la répudier c'est très simple: il suffit d'arrêter d'emprunter.
Et pour arrêter d'emprunter, il faut moins dépenser et/ou plus gagner.
Et on appelle ça l'austérité.

Toujours les solutions simplistes et surtout conformes au credo ? T'es pas encore dégoûté ? Un dur à cuire, je vois.
Ben non, il y en a d'autres possibles, de solutions. Par exemple un trait de plume sur la loi du 4 janvier 1973 ! De sorte que l'Etat récupère le pouvoir régalien d'émission de la monnaie...
La dette publique - André-Jacques Holbecq

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 21:29

Astrolivier a écrit :

mrey68 a écrit :
...
par contre sans dec', tu veux faire croire à qui que les taux prudentiels en fonds propres sont de 25 à 30% ? de quelle banque tu parles ?

A mon avis c'est une petite banque suisse (ils ont ça aussi), là où il dépose en douce ses petites économies...

ginette · Le 26/03/2012, à 21:33

Mais tu n"as qu'à aller voir les bilan des sociétés bancaires pour te faire une idée
Le taux de 2% je dis que ce n'est pas vrai ou alors il faut me montrer et l'article et surtout d'où l'article sort ses taux
On peut toujours avancer que les banques trafiquent leurs chifrres mais à ce moment là je dis ce sont peut être les journaux qui trafiquent. De toutes manières, qu'est ce qu'en sait un journaliste? et qu'est ce qu'il y comprend ???
Mais bon...restez sur votre idée ...

A mon avis c'est une petite banque suisse (ils ont ça aussi), là où il dépose en douce ses petites économies...

oooo faustus t'es un crétin voilà c'est tout !
Vous avez l'air de penser que tout cela est organisé de façon anarchique et vous le laissez croire. Sachez quand même que c'est + compliqué que ça en a l'air. Il faut savoir, par exemple, que tous les comptes privés sont garantis, ça ce sont des dispositions légales prises par arreté. Par exemple, il me semble que c'est une garantie de 100000€ par compte. Ensuite, que la banque possède sa propre couverture, mais aussi se fait couvrir par des banques ...de couverture justement. Alors quel intéret de prévoir des couvertures importantes si on est prêt à se laisser couvrir par un autre ??
Mais bon...pensez ce que vous voulez..on en recausera. Mais avec vos affirmations, il y a longtemps que toutes les créances seraient parties en juke bonds. Et y a belle lurette qu'on aurait implosé.
Je dis pas que c'est clean de chez clean...je dis que vous n'avez pas raison à annoncer des taux complêtement farfelus
Voilà

Dernière modification par mrey68 (Le 26/03/2012, à 21:54)

darktomato · Le 26/03/2012, à 22:03

side a écrit :

Non. Le service de la dette fait partie de la dette en elle-même. Quand je parle de répudier la dette, il s'agit de répudier le capital et les intérêts qui vont avec.

Dans ce cas, tu devras appliquer une politique d'austérité encore plus violente car bien plus rapide. Quand ton budget compte chaque année sur quelques centaines de milliards d'emprunts et que tu décides de ne plus rien emprunter du tout (et si tu envoies chier les intérêts ce ne sera même pas un choix), alors bon courage pour l'équilibrer.

faustus a écrit :

Toujours les solutions simplistes et surtout conformes au credo ?

dit-il alors qu'il ne propose rien de moins que reporter tout l'emprunt sur l'inflation, qui n'est autre que la hausse de prix qui impactera uniquement les plus pauvres ?
Nos politiciens ne se sont pas mis à emprunter comme des tarés pour le fun. L'emprunt et la dette sont avant tout un moyen de distribuer plein d'argent sans que ledit emprunt ne fasse aucun mal à l'économie... du moins à court terme. Après, demander à un politicien de penser au long terme, c'est sûr que c'est un peu utopique.

Dernière modification par darktomato (Le 26/03/2012, à 22:06)

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 22:03

mrey68 a écrit :

Mais tu n"as qu'à aller voir les bilan des sociétés bancaires pour te faire une idée
Le taux de 2% je dis que ce n'est pas vrai ou alors il faut me montrer et l'article et surtout d'où l'article sort ses taux
On peut toujours avancer que les banques trafiquent leurs chifrres mais à ce moment là je dis ce sont peut être les journaux qui trafiquent. De toutes manières, qu'est ce qu'en sait un journaliste? et qu'est ce qu'il y comprend ???
Mais bon...restez sur votre idée ...
A mon avis c'est une petite banque suisse (ils ont ça aussi), là où il dépose en douce ses petites économies...

oooo faustus t'es un crétin voilà c'est tout !
Vous avez l'air de penser que tout cela est organisé de façon anarchique et vous le laissez croire. Sachez quand même que c'est + compliqué que ça en a l'air. Il faut savoir, par exemple, que tous les comptes privés sont garantis, ça ce sont des dispositions légales prises par arreté. Par exemple, il me semble que c'est une garantie de 100000€ par compte. Ensuite, que la banque possède sa propre couverture, mais aussi se fait couvrir par des banques ...de couverture justement. Alors quel intéret de prévoir des couvertures importantes si on est prêt à se laisser couvrir par un autre ??
Mais bon...pensez ce que vous voulez..on en recausera. Mais avec vos affirmations, il y a longtemps que toutes les créances seraient parties en juke bonds. Et y a belle lurette qu'on aurait implosé.
Je dis pas que c'est clean de chez clean...je dis que vous n'avez pas raison à annoncer des taux complêtement farfelus
Voilà

C'est pas un peu obscène, tous ces banquiers qui se couvrent mutuellement ? Et tu assistes quotidiennement à ça ? Cela dit, ça ne m'étonne pas d'eux...

Mais si tout ça est si sain, où donc est le problème et pourquoi donc ça coûte si cher de les re-capitaliser à tour de bras ? S'ils n'en ont aucun besoin ? En un sens c'est encore pire, comme escroquerie !

Dernière modification par faustus (Le 26/03/2012, à 22:06)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1776 Le 26/03/2012, à 13:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1777 Le 26/03/2012, à 13:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1778 Le 26/03/2012, à 13:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1779 Le 26/03/2012, à 13:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1780 Le 26/03/2012, à 14:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1781 Le 26/03/2012, à 14:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1782 Le 26/03/2012, à 14:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1783 Le 26/03/2012, à 14:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1784 Le 26/03/2012, à 14:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1785 Le 26/03/2012, à 14:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1786 Le 26/03/2012, à 14:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1787 Le 26/03/2012, à 15:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1788 Le 26/03/2012, à 15:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1789 Le 26/03/2012, à 18:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1790 Le 26/03/2012, à 18:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1791 Le 26/03/2012, à 19:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1792 Le 26/03/2012, à 19:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1793 Le 26/03/2012, à 19:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1794 Le 26/03/2012, à 20:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1795 Le 26/03/2012, à 21:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1796 Le 26/03/2012, à 21:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1797 Le 26/03/2012, à 21:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1798 Le 26/03/2012, à 21:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1799 Le 26/03/2012, à 22:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1800 Le 26/03/2012, à 22:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums