Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Sopo les Râ · Le 28/03/2012, à 18:18

1emetsys, il y a quelques minutes a écrit :

Des mauvaises langues prétendent que les tractations PC/PS ont commencé... Mais chut ! N'allez pas vexer Mémel...

1emetsys, il y a quelques secondes a écrit :

Aux dernières nouvelles, le PC s'affairerait en douce pour obtenir quelques maroquins dans un gouvernement PS après la victoire de F. Hollande.

Tu gatouilles.

1emetsys · Le 28/03/2012, à 18:22

Sopo les Râ a écrit :

1emetsys, il y a quelques minutes a écrit :
Des mauvaises langues prétendent que les tractations PC/PS ont commencé... Mais chut ! N'allez pas vexer Mémel...
1emetsys, il y a quelques secondes a écrit :
Aux dernières nouvelles, le PC s'affairerait en douce pour obtenir quelques maroquins dans un gouvernement PS après la victoire de F. Hollande.
Tu gatouilles.

Ma 1ere phrase parlait des investitures aux législatives de juin.

Ma 2eme, elle, parlait de postes ministériels (ce qu'on appelle maroquin) !

Voila, je ne radote pas !

Sopo les Râ · Le 28/03/2012, à 18:23

Ah ouais tiens.

ginette · Le 28/03/2012, à 18:45

À gauche et à droite, les mêmes idées ?

Fondamentalement aucune différence entre Sarkozy et Hollande
L'un va continuer sur la lancée de l'autre
Sauf qu'à présent, il va falloir composer avec Mélenchon...c'est tant mieux, ça redonnera au PS un peu d'allure, en même temps que ça risque de faire perdre tout le monde...

sweetly · Le 28/03/2012, à 18:52

mrey68 a écrit :

À gauche et à droite, les mêmes idées ?
Fondamentalement aucune différence entre Sarkozy et Hollande
L'un va continuer sur la lancée de l'autre
Sauf qu'à présent, il va falloir composer avec Mélenchon...c'est tant mieux, ça redonnera au PS un peu d'allure, en même temps que ça risque de faire perdre tout le monde...

Mais Hollande n'est pas à gauche.

ginette · Le 28/03/2012, à 19:04

Mais Hollande n'est pas à gauche.

Ca c'est un peu vite dit, moi je n'en sais rien...est ce Hollande qui n'est pas à gauche ou est ce la gauche qui ne veut pas assumer Hollande?

compte supprimé · Le 28/03/2012, à 19:22

mrey68 a écrit :

Fondamentalement aucune différence entre Sarkozy et Hollande

mrey68 a écrit :

Mais Hollande n'est pas à gauche.
Ca c'est un peu vite dit, moi je n'en sais rien...est ce Hollande qui n'est pas à gauche ou est ce la gauche qui ne veut pas assumer Hollande?

Est-ce Sarkozy serait à gauche ?
Il y a un moment où l'incohérence devient risible...

ginette · Le 28/03/2012, à 19:31

Est-ce Sarkozy serait à gauche ?

All din gosh !
Je vois pas d’incohérence à part celle de Hollande.

compte supprimé · Le 28/03/2012, à 19:39

mrey68 a écrit :

Est-ce Sarkozy serait à gauche ?
All din gosh !
Je vois pas d’incohérence à part celle de Hollande.

Si tu penses que Hollande est de gauche et que c'est la gauche qui... tout en disant Hollande et Sarkozy même combat...
Allez, je te la fais en syllogisme (correct) :
Hollande est de gauche
Sarkozy et Hollande, même combat
=> Sarkozy est de gauche.
C'est imparable !

Dernière modification par faustus (Le 28/03/2012, à 19:42)

1emetsys · Le 28/03/2012, à 19:47

Des fois, j'me demande quelle mouche pique mrey68

Sinon, il y a quelques instants, José Bové au grand journal de C+ à qui on a demandé de définir Mélenchon en quelques mots :

"Mélenchon, c'est un jacobin bolchévik"

sacré José !

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/03/2012, à 19:57)

Hibou57 · Le 28/03/2012, à 20:09

Ce soir (et même bien tard) sur France 5, à 00:45, un documentaire :
Pauvreté, santé, inégalités - Durée : 55 min (tv-express.com).

-- edit --

Tout aussi intéressant à voir dans le cadre de la campagne présidentielle, il y en a un autre en même temps, sur France 4, à 00:35 :
Violences urbaines : Chroniques du 9.3 - Durée : 55 min (tv-express.com).
Celui‑ci est interdit aux moins de 10 ans. De toutes manières, à cet âge là avec l’école demain, c’est au lit, et pis c’est tout.

Dernière modification par Hibou57 (Le 28/03/2012, à 20:12)

side · Le 28/03/2012, à 20:20

mrey68 a écrit :

est ce Hollande qui n'est pas à gauche ou est ce la gauche qui ne veut pas assumer Hollande?

C'est la même chose.

La gauche ne veut pas assumer Hollande parce qu'il n'est pas de gauche.

Tout ça c'est à cause de la misérable idéologie socio-libérale. Valeur morale de gôche (anti-racisme, anti-fascisme, caritatisme et plus anecdotiquement humanisme et universalisme) avec pensée économique de droite (libéralisme, capitalisme, monétarisme, libre-échangisme).

Le socio-libéralisme, n'est pas une idéologie de gauche, c'est une idéologie de droite qui oscille entre le conservatisme réel et le discours progressiste. Chirac est un socio-libéral par exemple, d'ailleurs, lui, il vas voter Hollande. Il l'a dit, à plusieurs reprises, est ça n'est pas de l'humour corrézien du tout, c'est ce qu'il pense et c'est ce qu'il vas faire.

Dans les meeting de Sarkozy, il n'y a que Bernadette qui se pointe, alors qu'elle peut pas le saquer, mais elle, elle est clairement de droite, droite chrétienne caritatiste, réactionnaire, anti-raciste (mais toujours teinté de suprématisme occidental, sinon, c'est la porte ouverte à tous les relativismes de gauche hein !), libérale jusqu'au bout des ongles. La droite républicaine comme on dit. Ca ne l'empêche pas de se fourvoyer avec la droite extrême sarkozyste, libérale en diable, capitaliste, conservatrice, communautariste, xénophobe.

Mais, historiquement, les instigateurs et défenseurs de l'idéologie socio-libérale sont tous de "gauche". C'est la clique à Joffrin et à Libération, Attali, Minc, BHL et Cie. Les 3/4 ex-68ards maoïste. Cohn Bendit, pareil. La deuxième gauche, Rocard, Julliard et cie. Les types de Saint-Simon (des gros enculés rien que pour avoir souillé de leur bave idéologique le nom de Saint-simon). Tu les retrouves quasiment tous dans l'ex Fondation Saint-Simon. Kouchner, Ockrent, Rosanvallon etc. Tous ces types qui t'expliquait que « Vive la crise ! » et que vas falloir oublier les privilèges que sont les 39h/semaine, les retraites, etc, au milieu des années 80. Toute cette école de pensée de merde qui a réussi à infléchir le socialisme du P.S en 1983 et dont celui-ci ne s'est jamais remis. Et qui depuis 1984 ne cesse de répéter les mêmes antiennes néolibérales : faut baisser les dépenses de l'Etat etc.

Exemple dans le supplément « Vive la Crise » de Libération - Février 1984 - en partenariat avec antenne2 et son émission éponyme présenté par Yves Montand. ( « la crise ? Quelle crise ! » ).

Laurent Joffrin a écrit :

LA PEDAGOGIE DE LA GAFFE
Il y a un néo-réalisme français. en dix ans de crise, on a essayé de par le monde toutes les médications possibles. Aucune n'a réussi. Très longtemps pourtant les Français ont refusé de voir la crise en face. Pendant presque une décennie, ils ont cultivé l'illusion du bout du tunnel, refusant toute baisse du pouvoir d'achat, poursuivant leur quête sans fin du bien-être matériel, négligeant l'investissement ; comme si le ralentissement de la croissance et la montée du chômage devaient vite s'évanouir, comme un mauvais rêve économique.
Longue, décevante, rebelle aux politiques toutes faites, cette crise aurait bien fini par ramener les plus myopes à la lucidité. Mais il manquait un événement politique. La moitié des Français, entretenus par une opposition qui répétait de bonne guerre que la crise n'était pas fatale, dans le souci de ne pas exonérer de ses responsabilités la majorité, croyaient de bonne foi les structures économiques et la mauvaise volonté des dirigeants de l'époque responsables du marasme. Une "autre politique", une "autre logique" devaient permettre de libérer la production, de créer des emplois, de sauvegarder le pouvoir d'achat. Y croyaient-ils vraiment ? En tout cas, ils voulaient en avoir le cœur net. Ce fut le défi du 10 mai. Une volonté nationale de dire "chiche" à ceux qui piaffaient depuis si longtemps en lisière de l'Histoire.
Faute d'avoir mesuré la profondeur de la crise, d'avoir perçu l'ampleur du retournement historique, les socialistes si remplis de certitudes ont raté ce rendez-vous-là. "L'autre logique" s'est brisée non sur le mur de l'argent, mais sur celui de la réalité. Mais ils ont aussi rendu un grand service : la relance ratée, le colbertisme impuissant qui a défini leur politique pendant un an, jusqu'à la volte-face de la rigueur, ont eu le mérite de vacciner l'opinion. L'état de grâce a surtout fonctionné comme une pédagogie de la crise. Une pédagogie par la gaffe : en se trompant avec un constant enthousiasme, mais en ayant quelques mois plus tard le courage de reconnaître - en partie - leurs erreurs, les socialistes ont discrédité pour un temps les potions magiques dont les hommes politiques font leurs programmes. Peut-on espérer que le débat public y gagne en qualité ? Hors des bilans politiques, des plaidoyers et des réquisitoires partisans, ce sera le principal bénéfice de l'alternance.
Il y en a un autre : le retour de la société civile. Cette première année de pouvoir socialiste, si néfaste au socialisme, aura été celle d'un étatisme virulent. Quoi qu'il ait fait pendant cette période d'illusion lyrique des jeunes barbes socialistes, le gouvernement s'est contenté de mettre en pratique un slogan hérité de soixante-dix ans de jacobinisme à la sauce Marx : de l'Etat, encore de l'Etat, toujours de l'Etat. Relance, nationalisations, impôts nouveaux, plans industriels : tout allait à l'Etat, tout y revenait. Mais tout a raté, ou presque. Dans les douze mois qui ont suivis cette année illusoire, il a fallu brûler à la sauvette ce qu'on avait adoré. On ne pouvait trouver meilleure réhabilitation de l'initiative et de l'individu. L'Etat était monté sabre au clair à l'assaut de la crise et s'était pris les pieds dans le tapis. Il lui faut bien aujourd'hui céder quelque peu la scène aux vrais acteurs. Car c'est dans la vie quotidienne que la grande mutation se manifeste le plus clairement. Comme ces vieilles forteresses reléguées dans un rôle secondaire par l'évolution de l'art militaire, la masse grisâtre de l'Etat français ressemble de plus en plus à un château-fort inutile. La vie est ailleurs, elle sourd de la crise, par l'entreprise, par l'initiative, par la communication. Ironie d'une histoire qui joue à qui perd gagne. C'est la gauche pétrie de révérence étatique qui en a fait la preuve.

Tout y est. Anti-étatisme, libéralisme, réalisme que tu peux pas faire autrement, individualisme, capitalisme entrepreneurial ... Dans ce fameux supplément, on retrouve des articles du même acabit signés par nos amis de la Fondation Saint-Simon, Serge July en tête. Depuis, les mêmes idées, la même idéologie qui se répète, se répète, se répète, se répète, se répète, se répète, se répète ... à l'infini, sous tous les tons, tous les styles, dans tous les médias de masse, chez tous les éditeurs. Étouffant, vilipendant, ridiculisant toute pensée socialiste véritable (Stalinistes ! Marxistes ! Et le goulag ? Faut pas l'oublier le goulag !! et blablabla) ou toutes alternatives un poil plus de gauche.

30 ans de ressasse, et 30 années de réussites politiques ! Mais toujours la même chose, s'pas assez sans doute, faut plus d'austérité, il y a trop d'impôts, ça nique notre compétitivité et gnagnagna. Bordel ! Si de telles solutions devaient faire leurs preuves, n'auraient-elles pas déjà eux quelques impacts positifs sur la vie concrète des individus ? Pourtant, tu trouvera toujours un 1emetsys pour soutenir cette même idéologie, complètement gavé par la propagande socio-libérale qui cloisonne la plupart des médias et se livre sans état d'âmes aux gros capitalistes.

Le P.S, et Hollande, sont les symptômes de cette idéologie de merde. Ils sont bien plus dangereux pour le socialisme que ne l'est Sarkozy. Car, il se couvre de la vertu sociale de gauche pour faire passer leur idées nauséabondes et anti-sociales. Ils osent se nommer socialiste ! Ce sont des affabulateurs, des falsificateurs. Ils n'ont de socialiste que le nom qu'ils volent sans vergogne.

Voilà ... Dès que je pense à eux, à ces GROS ENCULÉS, c'est toujours pareil, la colère monte en moi, inexorablement. Qu'ils crèvent ! Mais purée qu'ils crèvent ! Tous ! Et maintenant ! MAINTENANT ! Rhaaaaa !

Edit : Et encore, j'suis très, très gentil avec la droite républicaine, disons, chiraquienne. Parce que "le bruit et l'odeur", c'est pas une sortie de Sarkozy. Il y a toujours eu une pointe de racisme social dans la droite. C'est ça, la droite. Elle ne supporte pas les gueux, mais elle fait avec, consciente d'y être contraint. Si ça ne tenais qu'à elle ... On voit ce qui se passe quand la droite se décomplexe, sort de ses cadres sociaux que le mouvement socialiste lui a imposé de force et de vives luttes. Le fond vichyste de la droite est une réalité. Alors, les droitards qui votent à droite pour des raisons économiques, n'ont qu'à faire avec. Mais faut pas rêver, Bayrou, c'est du même tonneau. C'est juste du Chirac conscient de pas pouvoir revenir au bon vieux temps de la Restauration. Mais si les gueux pouvaient se donner la peine de souffrir en silence, ça serais pas plus mal.

Dernière modification par side (Le 28/03/2012, à 20:50)

ginette · Le 28/03/2012, à 20:56

Des fois, j'me demande quelle mouche pique mrey68

Ce qui me pique c'est que je ne PEUX PAS piffer le PS et leurs ténors en particulier que j'assimile à un rassemblement de looseurs. Tous ils ont tout perdu. Ca fait des années que les voilà coupés de leur base, l'élection fait illusion et à la faveur de cette illusion ils voudraient nous faire croire qu'ils sont unis, représentatifs. Il y a dans la base du PS, et à coté des bobos de tous poils qui te disent "moi je vote à gauche, parce que je suis de gauche" tout en ayant leur porte monnaie bien à droite, il y a je disais des gens de gauche, je n'en doute pas, qui doivent avoir du mal à se reconnaître dans toute cette clique .
Autant te dire que je ne parierai pas sur une victoire de Hollande, et ce de moins en moins. Et qu'on vienne pas dire que Mélenchon sabote qqchose, le PS est parfaitement capable de se saboter lui même, n'est pas mitterand qui veut, et Mélenchon a parfaitement raison de hausser le ton après avoir été snobé comme il l'a été par un minus.

Voilà....non mais franchement, là , il fait quoi ? incarner le changement ou implorer que le bateau ne coule pas ?!
On dirait tino rossi qui essaye de nous chanter le petit papa noel. En tout cas l'étiquette en dessous elle est décalée par rapport au personnage
Est ce que j'ménerve moi ?!

Dernière modification par mrey68 (Le 28/03/2012, à 20:57)

ginette · Le 28/03/2012, à 21:03

La gauche ne veut pas assumer Hollande parce qu'il n'est pas de gauche.

Là t'es en train de réduire la gauche à grosso modo 15% de la population a moins que les gens de gauche prêts à voter hollande se décident (enfin) à le quitter. Et 15% je suis pas d'accord

Hibou57 · Le 28/03/2012, à 21:05

Des journalistes de BFM et iTélé commentent que Mélenchon pose un problème au PS, que François Hollande se demande quelle stratégie il va devoir adopter face à Jean‑Luc Mélenchon. Ils ont repassé des images d’archives de George Marchais s’attaquant à François Mitterrand en 1981.

C’était tout couru que ça allait finir par devenir un problème.

Il y a quelques jours, quand je l’entendais parler de Hollande, je me demandais comment il allait pouvoir appeler à voter pour lui après en avoir parlé comme ça (il le disait trop mou, pas de gauche, et d’autres choses), alors qu’il est censé le faire et affirmait servir le PS, et a affirmé lui‑même que ses électeurs se reporteront sur Hollande.

Dernière modification par Hibou57 (Le 28/03/2012, à 21:07)

compte supprimé · Le 28/03/2012, à 21:35

Hibou57 a écrit :

Des journalistes de BFM et iTélé commentent que Mélenchon pose un problème au PS, que François Hollande se demande quelle stratégie il va devoir adopter face à Jean‑Luc Mélenchon. Ils ont repassé des images d’archives de George Marchais s’attaquant à François Mitterrand en 1981.
C’était tout couru que ça allait finir par devenir un problème.
Il y a quelques jours, quand je l’entendais parler de Hollande, je me demandais comment il allait pouvoir appeler à voter pour lui après en avoir parlé comme ça (il le disait trop mou, pas de gauche, et d’autres choses), alors qu’il est censé le faire et affirmait servir le PS, et a affirmé lui‑même que ses électeurs se reporteront sur Hollande.

Quand est-ce que tu comprendras qu'une élection, c'est d'abord un programme et que le cirque de la journaille et de ceux qui marchent là-dedans on s'en tape ? Le problème il est surtout dans ta tête... On se demande quel âge tu as pour être resté aussi superficiel...

side · Le 28/03/2012, à 21:39

mrey68 a écrit :

Là t'es en train de réduire la gauche à grosso modo 15% de la population

Tu politises trop. Ce que je fait, c'est juste éjecter de la gauche le P.S. Il faut juste que les gens, honnêtement de gauche, s'en rendent compte. Le P.S n'est plus un appareil politique de gauche. Et leurs cautions socialistes, l'aile gauche du P.S, n'y change rien. Ca n'est pas de ma faute si le P.S est, et restera, ça j'en suis convaincu, un parti essentiellement socio-libéral.

Ca prendra du temps, mais le peuple finira par comprendre qu'il n'est pas possible de mener une politique économique libérale et de mener une politique sociale progressiste. Et ça prendra autant de temps et ça se fera conjointement, mais les appareils politiques de gauche finiront eux aussi par comprendre que ça n'est plus possible de se fourvoyer avec le P.S.

Mais le socialisme est un mouvement du peuple, quand ça ne sera plus rentable de se coller au P.S, parce que rejeté par le peuple lui-même, les mouvements politiques de gauche le comprendront et quitterons le P.S. Ce qu'il faut, c'est politiser le peuple, lui faire admettre que c'est lui qui mène la danse, que c'est à lui de donner du poids à une vraie gauche. Dans cette optique, le Front de Gauche est un quasi-miracle. J’entends des gens dire qu'ils voteront Front de Gauche, alors qu'ils n’auraient jamais voté P.S, alors qu'ils avaient cesser de voter, tout simplement. Mais j'entends toujours des gens, de gauche, qui ont toujours voté P.S, dire qu'il continueront de voter P.S (le sophisme du vote utile tourne à plein). Pour le moment, ça n'est pas le cœur de cible du Front de Gauche, pour le moment, la cible, ce sont ceux qui n'en avaient plus rien à foutre parce que « tous les mêmes ».

On peut penser ce que l'on veut de Mélenchon, le Front de Gauche aura fait au moins deux choses : redonner envie de voter à des gens de gauche (et c'était pas gagné d'avance, clairement) et plus ou moins réussi à niquer le F.N politiquement. Fallait pas s'attendre à ce que le P.S fasse ceci. Ca n'est pas la ligne politique du P.S. La ligne politique du P.S, c'est Terra Nova, digne successeur de la Fondation Saint-Simon. Et tout le cynisme crasseux d'un 1emetsys n'y change rien. Même s'il a raison, l'après présidentielle avec les législatives est d'une importance politique capitale. Il faut attendre l'après législatives pour faire le bilan. Mais au moins, il y a un minimum d'espoir que ça tienne, je vois mal les communistes, qui se sont contentés pendant des années de racler quelques % de voie faire l'immense connerie de retourner au P.S alors que les 15% du Front de Gauche sont pour le moment parfaitement volatil. Mais 15% à gauche du P.S, la dernière fois, c'était quand ?

Dernière modification par side (Le 28/03/2012, à 21:48)

compte supprimé · Le 28/03/2012, à 21:47

mrey68 a écrit :

Des fois, j'me demande quelle mouche pique mrey68

Ce qui me pique c'est que je ne PEUX PAS piffer le PS et leurs ténors en particulier que j'assimile à un rassemblement de looseurs. Tous ils ont tout perdu. Ca fait des années que les voilà coupés de leur base, l'élection fait illusion et à la faveur de cette illusion ils voudraient nous faire croire qu'ils sont unis, représentatifs. Il y a dans la base du PS, et à coté des bobos de tous poils qui te disent "moi je vote à gauche, parce que je suis de gauche" tout en ayant leur porte monnaie bien à droite, il y a je disais des gens de gauche, je n'en doute pas, qui doivent avoir du mal à se reconnaître dans toute cette clique .
Autant te dire que je ne parierai pas sur une victoire de Hollande, et ce de moins en moins. Et qu'on vienne pas dire que Mélenchon sabote qqchose, le PS est parfaitement capable de se saboter lui même, n'est pas mitterand qui veut, et Mélenchon a parfaitement raison de hausser le ton après avoir été snobé comme il l'a été par un minus.
http://img856.imageshack.us/img856/3642/sanstitrehb.jpg_

Voilà....non mais franchement, là , il fait quoi ? incarner le changement ou implorer que le bateau ne coule pas ?!
On dirait tino rossi qui essaye de nous chanter le petit papa noel. En tout cas l'étiquette en dessous elle est décalée par rapport au personnage
Est ce que j'ménerve moi ?!

Effet Mélenchon, je pense. Oui, Mélenchon énerve, au bon sens du terme ! Au moins un qui est réveillé. Et on en a besoin, quoi, de gens vifs qui nous sortent un peu de la léthargie habituelle. Parce que merde, le reste du temps c'est d'un sinistre. On a l'impression de vivre dans un zoo pour zombies... Triple A, ouais, mais 5.256%, vous vous rendez compte ? Et hier c'était 4.938... Qu'est-ce qu'on va devenir. La dette, la dette... Et on n'entend que ça... Mais on va crever d'ennui ! Au moins un qui nous sort de là...

Et je ne me fais pas d'illusions particulières, mais tout sauf cette bandes de larves, Hollande, Bayrou, Sarkozy et l'autre conne... Autant acheter tout de suite une pierre tombale (en promo)...

Dernière modification par faustus (Le 28/03/2012, à 21:50)

side · Le 28/03/2012, à 21:53

faustus a écrit :

Le problème il est surtout dans ta tête... On se demande quel âge tu as pour être resté aussi superficiel...

Surtout que je vois pas en quoi ça peut le gêner. Il en a rien à foutre du P.S et du Front de Gauche, lui c'est un gars de droite.

Hibou57 a écrit :

affirmait servir le PS

Source ?

Dernière modification par side (Le 28/03/2012, à 21:54)

Hibou57 · Le 28/03/2012, à 22:12

side a écrit :

faustus a écrit :
Le problème il est surtout dans ta tête... On se demande quel âge tu as pour être resté aussi superficiel...
Surtout que je vois pas en quoi ça peut le gêner. Il en a rien à foutre du P.S et du Front de Gauche, lui c'est un gars de droite.
Hibou57 a écrit :
affirmait servir le PS
Source ?

Réponse : « va chier, et torche toi bien pour pas en mettre partout »

Je sais que t’en as rien à foutre parce que t’es un pourri (je joue à Side, t’as noté une similitude ?).

Tu arrête de parler à ma place ou tu ferme ta gueule. Ok ?

Après certains iront se demander pourquoi la gauche parait sectaire.

-- edit --

Et encore une fois, tu évite les accusations personnelles, on a pas élevé les porcs ensemble, ce n’est pas moi qui ait élevé les tiens.

Tu pige ou il faudra que je te le redise autrement plus tard ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 28/03/2012, à 22:20)

Astrolivier · Le 28/03/2012, à 22:12

Hibou57 a écrit :

Des journalistes de BFM et iTélé commentent que Mélenchon pose un problème au PS, que François Hollande se demande quelle stratégie il va devoir adopter face à Jean‑Luc Mélenchon. Ils ont repassé des images d’archives de George Marchais s’attaquant à François Mitterrand en 1981.
C’était tout couru que ça allait finir par devenir un problème.
Il y a quelques jours, quand je l’entendais parler de Hollande, je me demandais comment il allait pouvoir appeler à voter pour lui après en avoir parlé comme ça (il le disait trop mou, pas de gauche, et d’autres choses), alors qu’il est censé le faire et affirmait servir le PS, et a affirmé lui‑même que ses électeurs se reporteront sur Hollande.

ce qu'était surtout couru c'est que bfm spécule sur les conséquences d'une élection à venir en se basant sur ses clichés du spectacle passé. et comme ils sont un peu de droite (en tout cas pas de gauche ), où ont au moins très peur que le ps penche à gauche et veulent faire partager cette peur, ils voient un problème là où il y eut la plus grosse victoire de la gauche sous la 5e république. brrr

Hibou57 · Le 28/03/2012, à 22:17

Astrolivier a écrit :

ce qu'était surtout couru c'est que bfm spécule sur les conséquences d'une élection à venir en se basant sur ses clichés du spectacle passé. et comme ils sont un peu de droite (en tout cas pas de gauche ), où ont au moins très peur que le ps penche à gauche et veulent faire partager cette peur, ils voient un problème là où il y eut la plus grosse victoire de la gauche sous la 5e république. brrr

Ils donnaient des exemples, comme le CDI à plein‑temps pour tous (*) qui n’est pas du tout prévu par le programme du PS, le SMIC à 1,700 euros par mois, la mise sous observation de la presse pour « matter la presse trop favorable au libéralisme » (**). D’autres exemple ont été donnés, je n’ai pas toute la liste à l’esprit.

(*) Ce qui implique une économie planifiée, comme celle de l’ex‑URSS, ce qui ne fait pas partie du programme du PS.

(**) Ce qui implique l’introduction d’un délit d’opinion dans la presse, ce qui ne fait pas partie du programme du PS.

Dernière modification par Hibou57 (Le 28/03/2012, à 22:23)

david96 · Le 28/03/2012, à 22:28

Le SMIC à 1 700 € sera difficile à encaisser par les petites PME, surtout si les charges patronales ne sont pas baisser.

compte supprimé · Le 28/03/2012, à 22:30

Hibou57 a écrit :

Astrolivier a écrit :
ce qu'était surtout couru c'est que bfm spécule sur les conséquences d'une élection à venir en se basant sur ses clichés du spectacle passé. et comme ils sont un peu de droite (en tout cas pas de gauche ), où ont au moins très peur que le ps penche à gauche et veulent faire partager cette peur, ils voient un problème là où il y eut la plus grosse victoire de la gauche sous la 5e république. brrr
Ils donnaient des exemples, comme le CDI à plein‑temps pour tous (*) qui n’est pas du tout prévu par le programme du PS, le SMIC à 1,700 euros par mois, la mise sous observation de la presse pour « matter la presse trop favorable au libéralisme » (**). D’autres exemple ont été donnés, je n’ai pas toute la liste à l’esprit.
(*) Ce qui implique une économie planifiée, comme celle de l’ex‑URSS, ce qui ne fait pas partie du programme du PS.
(**) Ce qui implique l’introduction d’un délit d’opinion dans la presse, ce qui ne fait pas partie du programme du PS.

Je vous le dit... Pol Pot est de retour ! Et Staline, et BHL et Botul... Mais heureusement qu'on a aussi un candidat qui passe entre toutes les mailles de ce diabolique filet, j'ai nommé... je vous le donne en mille...

Dernière modification par faustus (Le 28/03/2012, à 22:33)

compte supprimé · Le 28/03/2012, à 22:38

david96 a écrit :

Le SMIC à 1 700 € sera difficile à encaisser par les petites PME, surtout si les charges patronales ne sont pas baisser.

De toutes façons c'est toujours trop, quelque soit le montant...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1901 Le 28/03/2012, à 18:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1902 Le 28/03/2012, à 18:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1903 Le 28/03/2012, à 18:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1904 Le 28/03/2012, à 18:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1905 Le 28/03/2012, à 18:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1906 Le 28/03/2012, à 19:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1907 Le 28/03/2012, à 19:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1908 Le 28/03/2012, à 19:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1909 Le 28/03/2012, à 19:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1910 Le 28/03/2012, à 19:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1911 Le 28/03/2012, à 20:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1912 Le 28/03/2012, à 20:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1913 Le 28/03/2012, à 20:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1914 Le 28/03/2012, à 21:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1915 Le 28/03/2012, à 21:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1916 Le 28/03/2012, à 21:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1917 Le 28/03/2012, à 21:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1918 Le 28/03/2012, à 21:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1919 Le 28/03/2012, à 21:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1920 Le 28/03/2012, à 22:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1921 Le 28/03/2012, à 22:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1922 Le 28/03/2012, à 22:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1923 Le 28/03/2012, à 22:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1924 Le 28/03/2012, à 22:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1925 Le 28/03/2012, à 22:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums