Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

PPdM · Le 30/03/2012, à 20:52

Au fait maintenant qu'avec toutes ces conneries qui mélangent, allègrement, race, religions et politique, moi qui suit agnostique militant, anti-clérical, et qui considère que la religion, quel-qu’elle soit, est a gerber, je peux être poursuivi pour incitation a la haine raciale ?

Dernière modification par pierguiard (Le 30/03/2012, à 20:53)

ginette · Le 30/03/2012, à 20:54

s donc, ça c'est du déterrage, une vidéo de propagande des élections il y a un an. alors comme ça il y aurait un georges freche anonyme au front de gauche.... ben ça nous fait une belle jambe !
d'autres rumeurs ou on les a toutes faites ?

Allez...on peut dire ça comme ça: le FDG comme tout parti utilise des mercenaires pour ses tracts comme pour son service d'ordres
Tu distibues les tracts pour FDG et la semaine suivante tu fais la foire agricole avec Marine le Pen

Dernière modification par mrey68 (Le 30/03/2012, à 20:56)

side · Le 30/03/2012, à 20:54

pierguiard a écrit :

je peux être poursuivi pour incitation a la haine raciale ?

Oui, tu peux être poursuivi pour discrimination nationale, raciale ou religieuse.

ginette · Le 30/03/2012, à 20:57

pierguiard a écrit :

moi qui suit agnostique militant, anti-clérical, et qui considère que la religion, quel-qu’elle soit, est a gerber

Si tu en fais ta religion, OUI !

Dernière modification par mrey68 (Le 30/03/2012, à 20:58)

PPdM · Le 30/03/2012, à 20:59

side a écrit :

pierguiard a écrit :
je peux être poursuivi pour incitation a la haine raciale ?
Oui, tu peux être poursuivi pour discrimination nationale, raciale ou religieuse.

En fonction de quelle textes ?
Discrimination nationale je ne pense pas que cela existe
Raciale, je ne parle pas de race ou d'origine
Religieuse? Et puis quoi encore, j'ai tout autant le droit de prêcher pour l'agnosticisme, que la pape pour sa religion!

mrey68 a écrit :

pierguiard a écrit :
moi qui suit agnostique militant, anti-clérical, et qui considère que la religion, quel-qu’elle soit, est a gerber
Si tu en fais ta religion, OUI !

Gné?

Dernière modification par pierguiard (Le 30/03/2012, à 21:00)

ginette · Le 30/03/2012, à 21:01

Avec quoi tu vas prêcher ? t'as pas de bible...pas de coran...il te reste l'option kalachnikov

Je disais que si tu en fais ta religion, oui tu peux être poursuivi

Dernière modification par mrey68 (Le 30/03/2012, à 21:01)

Sopo les Râ · Le 30/03/2012, à 21:02

Mais qu'est-ce que vous racontez ?

PPdM · Le 30/03/2012, à 21:04

mrey68 a écrit :

Avec quoi tu vas prêcher ? t'as pas de bible...pas de coran...il te reste l'option kalachnikov
Je disais que si tu en fais ta religion, oui tu peux être poursuivi

A quel titre?
Et en plus cela ne peut être une religion ou a lors il y aurait un sacre souci!

Doctrine selon laquelle la connaissance de l'existence ou de la non-existence de Dieu est impossible. Elle est souvent proposée comme intermédiaire entre le théisme et l'athéisme. Entendu de cette façon, l'agnosticisme est une forme de scepticisme concernant tout ce qui touche à la théologie. L'agnostique soutient que la connaissance humaine est limitée au monde naturel, que l'esprit est incapable de connaître quoique ce soit sur le surnaturel. Il s'en suit qu'un agnostique peut tout aussi bien être théiste qu'athée. Dans le premier cas, on parle d'un fidéiste, quelqu'un qui ne croit en Dieu que sur la seule base de sa foi. L'athée, lui, est quelque fois accusé par les théistes d'avoir foi en la non-existence de Dieu, mais l'accusation est absurde et l'expression n'a aucun sens. L'agnostique athée ne trouve simplement aucune raison absolument convaincante de croire en Dieu.
Le terme “agnostique” a été créé par Thomas H. Huxley (1825-1895) à partir des idées de David Hume et d'Emmanuel Kant. Huxley explique qu'il a inventé le mot pour décrire ce qui, d'après lui, le rendait unique parmi ses collègues penseurs :
étaient persuadés avoir atteint une certaine “gnose” - avoir plus ou moins résolu le problème de l'existence, alors que j'étais plutôt certain de ne pas y avoir réussi, et que j'avais la très forte conviction que le problème était insoluble.
“Agnostique” lui vint à l'esprit, dit-il, parce que le terme était “l'antithèse évocatrice du gnostique de l'histoire de l'église, qui professait en savoir tant sur les choses mêmes à propos desquelles j'étais ignorant...” Huxley voulait que le terme implique que la métaphysique, grosso modo, correspond à de la foutaise. Bref, il semble avoir été d'accord avec les conclusions de Hume à la fin de son livre “Enquête sur l'Entendement Humain” :

ginette · Le 30/03/2012, à 21:06

Je considère que dés lors que tu en fais une religion, t'es à classer comme dangereux...donc à poursuivre

PPdM · Le 30/03/2012, à 21:10

Donc, poursuivons les religieux, les prisons vont exploser !!
Les coco ont essayés mais ça n'a pas marché, l'humain a besoin de croire au paradis, peuplés d'anges ou de vierges selon leurs penchants, ou dans le meilleur des cas a la métempsychose !

Dernière modification par pierguiard (Le 30/03/2012, à 21:13)

Astrolivier · Le 30/03/2012, à 21:13

mrey68 a écrit :

s donc, ça c'est du déterrage, une vidéo de propagande des élections il y a un an. alors comme ça il y aurait un georges freche anonyme au front de gauche.... ben ça nous fait une belle jambe !
d'autres rumeurs ou on les a toutes faites ?

Allez...on peut dire ça comme ça: le FDG comme tout parti utilise des mercenaires pour ses tracts comme pour son service d'ordres
Tu distibues les tracts pour FDG et la semaine suivante tu fais la foire agricole avec Marine le Pen

ben c'est de l'ordre du probable, puisque pour être sûr de l'empêcher il faudrait faire un contrôle genre police politique, et je pense pas que ce soit le but.

donc bon, du moment que le front de gauche s'occupe de la chose quand il s'en aperçoit et qu'on voit pas des discourt de dakar sur le site du parti, le reste me paraît de l'ordre du fait divers.

compte supprimé · Le 30/03/2012, à 21:16

mrey68 a écrit :

Avec quoi tu vas prêcher ? t'as pas de bible...pas de coran...il te reste l'option kalachnikov
Je disais que si tu en fais ta religion, oui tu peux être poursuivi

Et la corde, que n'importe quel capitaliste nous vendra pour le pendre ?
C'est illégal, ça ?

Sopo les Râ · Le 30/03/2012, à 21:16

mrey68 a écrit :

Je considère que dés lors que tu en fais une religion, t'es à classer comme dangereux...donc à poursuivre

Mais qu'est-ce que c'est que ce délire ?

Hibou57 · Le 30/03/2012, à 21:17

Standing Ovation pour Nicolas Dupont‑Aignan quand‑même. Comme quoi, les petits candidats peuvent apporter beaucoup à une élection de bonnes idées.

Et comme par hasard, Sarkozy et Hollande persiste toujours à refuser le débat publique, et disent préférer que le débat se déroule entre eux deux.

Éva Joly suggère une variante, en faisant plutôt deux ou trois plus petits groupes, pour que le débat soit plus facile à gérer.

Dupont‑Aignan et Bayrou font le même commentaire, que ce serait manquer de respect à l’élection et aux électeurs, que de leurs refuser ce débat contradictoire, qui rendrait les candidat plus clairs les uns envers les autres.

On peut déjà conclure que pour Hollande et Sarkozy, les électeurs n’ont pas à avoir le choix entre autre chose qu’eux deux seuls et n’ont pas à en savoir plus.

Normalement, il ne devrait pas y avoir de raisons pour que le débat n’ait pas lieu si ces deux là n’y participe pas, ou si ? Peuvent‑ils empêcher les autres d’avoir leur débat contradictoire s’ils n’en veulent pas pour eux‑mêmes ?

Au fait, une date a été donnée ? Je n’en ai pas relevé.

Dernière modification par Hibou57 (Le 30/03/2012, à 21:20)

compte supprimé · Le 30/03/2012, à 21:27

Hibou57 a écrit :

Dupont‑Aignan et Bayrou font le même commentaire, que ce serait manquer de respect à l’élection et aux électeurs, que de leurs refuser ce débat contradictoire, qui rendrait les candidat plus clairs les uns envers les autres..

Tu délires encore. Rien ne saurait obliger qui que ce soit à participer à un débat. Surtout quand on connaît les conditions dans lesquelles ça se passe...

Hibou57 · Le 30/03/2012, à 22:09

Ce n’est pas toi qui va décider à la place des électeurs des candidats qui souhaitent que ce débat contradictoire ait lieu, pour leurs programmes et leurs électeurs (et même les électeurs de leurs concurrents de campagne). Oubli l’esprit du Front de Gauche dans cette affaire. Au fait, Mélenchon, il souhaite y participer ou pas ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 30/03/2012, à 22:11)

side · Le 30/03/2012, à 22:11

Sopo les Râ a écrit :

Mais qu'est-ce que vous racontez ?

Ca :

pierguiard a écrit :

agnostique militant, anti-clérical, et qui considère que la religion, quel-qu’elle soit, est a gerber,

Si tu est agnostique militant, tu considères donc les religions comme dans l'erreur et tu milites contre, de manière publique. Dans ce cas, méfies-toi, les limites de ce qui t'est autorisé de dire ou d'écrire sont particulièrement floues.

D'ailleurs, comme tu le dis toi-même, « la religion [...] est à gerber. »

Il est alors possible à un procureur zélé de te poursuivre pour "provocation à la discrimination nationale, raciale et religieuse." C'est un pack législatif. Même si ton cas ne concerne que la religion, ce sera le chef d’accusation.

pierguiard a écrit :

En fonction de quelle textes ?

En vertu de la Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 art. 23, 29 al. 1, 32 al. 2, 4 et 5.

Considérant que : La diffamation commise par les mêmes moyens [c.a.d : par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique,] envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Voilà.

Si jamais t'as le malheur d’écrire une peu trop gros (dans un blog par exemple) que franchement l'islam, c'est une putain de connerie, ou que merde quoi, les catholiques, c'est vraiment trop des cons ! Alors, un organisme de défense des droits des dits musulmans ou des dits catholiques peut se retourner contre toi pour "provocation à la discrimination nationale, raciale et religieuse." Ils n'ont aucune chance de gagner, mais ils sont tout à fait autorisé à t'envoyer jusque devant un juge, et c'est ce qu'ils font.

D'ailleurs je serais Administrateur de ubuntu-fr.org, je dormirais mal le soir.

pierguiard a écrit :

Discrimination nationale je ne pense pas que cela existe
Raciale, je ne parle pas de race ou d'origine

Si. C'est un pack législatif qui ne fait pas dans la dentelle.

Dernière modification par side (Le 30/03/2012, à 22:15)

compte supprimé · Le 30/03/2012, à 22:19

Hibou57 a écrit :

Ce n’est pas toi qui va décider à la place des électeurs des candidats qui souhaitent que ce débat contradictoire ait lieu, pour leurs programmes et leurs électeurs (et même les électeurs de leurs concurrents de campagne). Oubli l’esprit du Front de Gauche dans cette affaire. Au fait, Mélenchon, il souhaite y participer ou pas ?

Moi je ne décide de rien du tout. Je te fais juste remarquer que personne ne saurait obliger quiconque de participer à un débat.
Quant aux électeurs, il faudrait leur poser la question... A moins que toi tout seul tu saches ce que veulent les électeurs ?

side · Le 30/03/2012, à 22:20

Hibou57 a écrit :

Ce n’est pas toi qui va décider à la place des électeurs des candidats qui souhaitent que ce débat contradictoire ait lieu, pour leurs programmes et leurs électeurs (et même les électeurs de leurs concurrents de campagne). Oubli l’esprit du Front de Gauche dans cette affaire. Au fait, Mélenchon, il souhaite y participer ou pas ?

Je suis d'accord pour dire que le manque de débat contradictoire est parfaitement dommageable, de là à souhaiter un débat du genre tous les candidats ensemble sur un plateau, duquel on laisserait le soin à Mme Chabot l'organisation par exemple, non merci.

Des débats, deux à deux, tous les soirs de la semaine, oui. Un plateau télé à la con, non.

Mélenchon il est du genre à accepter tout débat avec les candidats à la présidentielle (mais pas avec leur papa) du moment que c'est du tête à tête.

Dernière modification par side (Le 30/03/2012, à 22:26)

PPdM · Le 30/03/2012, à 22:25

puisque on discute de délit d'opinion en fait, on en revient a ce que je disait plus haut, il faut poursuivre tout les prédicateurs, de toutes les religions qui promettent l'enfer a ceux qui ne suivent pas leurs préceptes, a commencer par le pape et ne finissant par le plus petit des imam et en passant par les orthodoxes et autre pasteurs, puisque en fait il font tous ce que un procureur zélé me reprocherait si je faisait réellement ce que je dit.
En réalité, il n'y a qu'une chose de vraie, c'est que les religions m'indisposent fortement et que je suis réellement agnostique, pour le reste le me fous des religions tant qu'elle ne cherchent pas a m'imposer leur superstitions, comme des partis politiques, tant qu'ils me laissent penser et dire ce que j'ai envie de penser et dire.

PS et il n'y a pas diffamation a dire que les religions me donnent envie de gerber puisque c'est très souvent la réalité, et la politique me fais souvent les mêmes effets d’ailleurs

Dernière modification par pierguiard (Le 30/03/2012, à 22:29)

Henry de Monfreid · Le 30/03/2012, à 22:34

side a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Mais qu'est-ce que vous racontez ?
Ca :

pierguiard a écrit :
agnostique militant, anti-clérical, et qui considère que la religion, quel-qu’elle soit, est a gerber,
Si tu est agnostique militant, tu considères donc les religions comme dans l'erreur et tu milites contre, de manière publique. Dans ce cas, méfies-toi, les limites de ce qui t'est autorisé de dire ou d'écrire sont particulièrement floues.
D'ailleurs, comme tu le dis toi-même, « la religion [...] est à gerber. »
Il est alors possible à un procureur zélé de te poursuivre pour "provocation à la discrimination nationale, raciale et religieuse." C'est un pack législatif. Même si ton cas ne concerne que la religion, ce sera le chef d’accusation.

pierguiard a écrit :
En fonction de quelle textes ?
En vertu de la Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 art. 23, 29 al. 1, 32 al. 2, 4 et 5.
Considérant que : La diffamation commise par les mêmes moyens [c.a.d : par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique,] envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Il ne faut pas confondre une religion déterminée et les religions.

Il ne faut pas confondre misanthropie et racisme.

De plus pierguiard a parlé de religions, pas de croyants,

side · Le 30/03/2012, à 22:41

pierguiard a écrit :

puisque en fait il font tous ce que un procureur zélé me reprocherait si je faisait réellement ce que je dit.

Oui. Enfin, pas en ce qui concerne le Pape qui n'est pas citoyen français et ne tombe pas sous le coup de la loi française. Mais, genre, il est expulsable quand il vient faire ses bouibouis en public, en France. Si on devait appliquer une laïcité stricte, il n'a pas le droit de débarquer sur le territoire français en soutane, par exemple. Et les processions genre Rameaux et cie, négatif. D'ailleurs, elles sont explicitement autorisées par décrets des maires, qui sont en droit de refuser en vertu de 1905. Tiens, ça me fait penser que dans des villes comme Lourdes, il doit y avoir un droit d’exception ou un truc dans le genre.

De même, une association athée pourrait théoriquement attaquer en justice France Télévision, puisqu'elle diffuse la Messe le dimanche. Il suffit juste d'attendre le jour d'un sermon un poil trop agressif envers les incroyants. (Même si j'imagine que les évêques ou les curés retransmis sont au cournat du bousin et vont faire des prêches et choisir des textes adaptés à la législation française). Parce que les païens ci, les païens ça, ça y vas dans le Nouveau Testament, et je ne te parle pas de l'Ancien !

faustus a écrit :

Il ne faut pas confondre une religion déterminée et les religions.

Oui. Tu peux dire : « les religions, c'est de la merde. » Pas : « l'islam, c'est de la merde. » Théoriquement si, car en réalité, ce qu'on a pas le droit de dire, c'est : « Les musulmans sont tous des cons. ». Mais, rien que mentionner une religion en particulier, tombe sous le coup de cette loi, il y a jurisprudence en l’occurrence.

Dernière modification par side (Le 30/03/2012, à 22:48)

Astrolivier · Le 30/03/2012, à 22:48

Hibou57 a écrit :

Standing Ovation pour Nicolas Dupont‑Aignan quand‑même. Comme quoi, les petits candidats peuvent apporter beaucoup à une élection de bonnes idées.
Et comme par hasard, Sarkozy et Hollande persiste toujours à refuser le débat publique, et disent préférer que le débat se déroule entre eux deux.
Éva Joly suggère une variante, en faisant plutôt deux ou trois plus petits groupes, pour que le débat soit plus facile à gérer.
Dupont‑Aignan et Bayrou font le même commentaire, que ce serait manquer de respect à l’élection et aux électeurs, que de leurs refuser ce débat contradictoire, qui rendrait les candidat plus clairs les uns envers les autres.
On peut déjà conclure que pour Hollande et Sarkozy, les électeurs n’ont pas à avoir le choix entre autre chose qu’eux deux seuls et n’ont pas à en savoir plus.
Normalement, il ne devrait pas y avoir de raisons pour que le débat n’ait pas lieu si ces deux là n’y participe pas, ou si ? Peuvent‑ils empêcher les autres d’avoir leur débat contradictoire s’ils n’en veulent pas pour eux‑mêmes ?
Au fait, une date a été donnée ? Je n’en ai pas relevé.

http://www.franceinter.fr/emission-les- … a-campagne

ben là il y a un débat front de gauche vs modem. tu en penses quoi ?

parce que moi j'ai écouté un débat sur le programme du front de gauche qu'arthuis pense impossible. mais étonnamment, le programme du modem, ben à part les vagues discours sur le produire français et le courage de l'austérité, rien du tout... Ah si, toute une floppé d'arguments de l'homme de paille (planifacation type soviétique etc...). alors que généreux avait plein de choses à dire et que personne n'avait d'argument si ce n'est d'essayer qu'il n'en dise pas trop après l'avoir accuser de ne pas avoir de programme concret.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_p … hétorique)

et puis bien sûr comme j'ai déjà dit, à 30s de la fin, le journaliste pose - innocemment... - la question sur castro et chavez... ça vaut mieux que d'inviter le front de gauche sur une émission entière sur cuba, ils auraient pas l'air malin avec leurs arguments débiles.

david96 · Le 30/03/2012, à 23:00

Ça serait bien qu'on s'en tienne d'ailleurs aux programmes des candidats, c'est surtout cela qui est intéressant, le reste c'est niveau bac à sable (depuis 4 pages)… Mais il est vrai qu'on est vendredi. Je vais aller chercher des ships !

PPdM · Le 30/03/2012, à 23:01

@side
Tu confonds athée et agnostique!
Un athée et tout aussi croyant qu'un chrétien ou un musulman.
Être athée est un acte de foi, c'est croire que Dieu et dieux n'existent pas
Être agnostique, c'est douter de tout ce que l'on ne peut prouver, et on ne peut, ni prouver l’existence de dieux quelconques, ni leur inexistence.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2126 Le 30/03/2012, à 20:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2127 Le 30/03/2012, à 20:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2128 Le 30/03/2012, à 20:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2129 Le 30/03/2012, à 20:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2130 Le 30/03/2012, à 20:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2131 Le 30/03/2012, à 21:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2132 Le 30/03/2012, à 21:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2133 Le 30/03/2012, à 21:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2134 Le 30/03/2012, à 21:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2135 Le 30/03/2012, à 21:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2136 Le 30/03/2012, à 21:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2137 Le 30/03/2012, à 21:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2138 Le 30/03/2012, à 21:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2139 Le 30/03/2012, à 21:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2140 Le 30/03/2012, à 21:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2141 Le 30/03/2012, à 22:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2142 Le 30/03/2012, à 22:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2143 Le 30/03/2012, à 22:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2144 Le 30/03/2012, à 22:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2145 Le 30/03/2012, à 22:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2146 Le 30/03/2012, à 22:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2147 Le 30/03/2012, à 22:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2148 Le 30/03/2012, à 22:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2149 Le 30/03/2012, à 23:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2150 Le 30/03/2012, à 23:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums