Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

PPdM · Le 23/04/2012, à 19:52

Dalai-Lama a écrit :

pierguiard a écrit :
Le sénateur socialiste a lancé sur son blog, puis sur Europe1 mercredi, une diatribe contre les manifestations anti-JO, contre Robert Ménard, le patron de Reporters sans frontières, et contre le dalaï lama, dont il attribue le capital de sympathie en France à une trop grande lecture de « Tintin au Tibet » ... Et de se lancer dans une envolée hasardeuse sur l’histoire du Tibet et de la Chine, qui reprend fidèlement l’historiographie officielle de Pékin, contestable et discutable. Avec une conclusion stupéfiante, mercredi matin sur Europe1 :
« Parler d’invasion en 1959 pour qualifier un événement à l’intérieur de la révolution chinoise est aberrant. »
source
Pas d'"invasion" en 1959
Sur son blog, Jean-Luc Mélenchon a réaffirmé que le Tibet était "chinois depuis le quatorzième siècle", et que "parler d'invasion en 1959" (date de la répression chinoise d'un important soulèvement des moines tibétains) était "aberrant". Il y fait même un parrallèle avec la révolte vendéenne de 1793: "Dit-on que la France a "envahi" la Vendée quand les armées de notre République y sont entrées contre les insurgés royalistes du cru?"
source
Donc il dit que le Tibet est une affaire intérieur à la Chine, mais en aucun cas il soutient les répressions chinoises au Tibet.
Si c'est que tu voulais dire, je m'excuse mais je n'avais absolument pas compris ça.

Comme l’Algérie etait une affaire intérieure de la France?

1emetsys · Le 23/04/2012, à 19:53

pierguiard a écrit :

...
Comme l’Algérie etait une affaire intérieure de la France?

Oh bah là, terrain glissant...

Etoma · Le 23/04/2012, à 19:58

1emetsys a écrit :

Etoma a écrit :

Fin août 2010, c'est un François Hollande considérablement aminci qui fait sa rentrée à l'Université d'été de La Rochelle. Le fruit d'un régime drastique proscrivant chocolat et pommes de terre sautées. Un signe extérieur de détermination, aussi. C'est le moment où, pour la première fois, ses courbes d'opinion semblent donner quelques preuves de vie.
Einfach köstlich.
Ah bah c'est sûr, c'est pas le genre saucisse bien grasse, choucroute et litre de bière.
Meuh non, Angela, je ne dis pas ça pour toi...

C'est avec ce genre de stéréotype que tu vas voter?
Non, parce que cet extrait montre bien à quel point ce vote fut un vote de l'image plutôt que d'idées.
Ta remarque le souligne bien, ceci dit.
Je ne te félicite pas.

Mornagest · Le 23/04/2012, à 20:57

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
Mornagest a écrit :
Supprimez la présidentielle en France, ça fera déjà avancer les choses. On vote pour des idées, pas des gens.
Je dirais même plus, supprimons le Président en France et ça fera surement avancer les choses. Vas-t-on devoir couper la tête d'un Président pour détruire cette fonction gouvernementale inique ?
Pas d'accord. Un Président, c'est utile en cas de crise. Uniquement en cas de crise.

Du genre celle de 2008 ?

Sopo les Râ · Le 23/04/2012, à 21:21

Non, du genre qui interrompt le fonctionnement normal des institutions. Du genre une guerre sur notre sol.

side · Le 23/04/2012, à 21:43

Sopo les Râ a écrit :

Non, du genre qui interrompt le fonctionnement normal des institutions. Du genre une guerre sur notre sol.

Cette fonction peut très bien être dévolue au Chef d'état-major conjointement au ministre de la défense. En cas de crise grave, le gouvernement régulier est suspendu et se met en place un gouvernement d’exception dont la tête, bicéphale donc, est sus-nommée. Elle a sous ses ordres directs le 1er ministre du gouvernement régulier ainsi que tout l'état-major.

Dernière modification par side (Le 23/04/2012, à 21:44)

1emetsys · Le 23/04/2012, à 22:09

Etoma a écrit :

1emetsys a écrit :
Etoma a écrit :

Einfach köstlich.
Ah bah c'est sûr, c'est pas le genre saucisse bien grasse, choucroute et litre de bière.
Meuh non, Angela, je ne dis pas ça pour toi...
C'est avec ce genre de stéréotype que tu vas voter?
Non, parce que cet extrait montre bien à quel point ce vote fut un vote de l'image plutôt que d'idées.
Ta remarque le souligne bien, ceci dit.
Je ne te félicite pas.

Je sais que tu n'as aucun humour, pas la peine d'en faire état à chaque fois !

Dernière modification par 1emetsys (Le 23/04/2012, à 22:22)

Etoma · Le 23/04/2012, à 22:17

1emetsys a écrit :

Etoma a écrit :
1emetsys a écrit :
Ah bah c'est sûr, c'est pas le genre saucisse bien grasse, choucroute et litre de bière.
Meuh non, Angela, je ne dis pas ça pour toi...
C'est avec ce genre de stéréotype que tu vas voter?
Non, parce que cet extrait montre bien à quel point ce vote fut un vote de l'image plutôt que d'idées.
Ta remarque le souligne bien, ceci dit.
Je ne te félicite pas.
Je sais que tu n'as aucun humour, pas la peine d'en faire état à chaque fois et puis je ne m'adressais pas à toi !

Source?

Tu t'adressais à qui? Bizarrement tu quote le pseudonyme Etoma.

Edit : Boulette de ma part, tu ne me quotes pas!
Ton post suis tout juste le mien.

Dernière modification par Etoma (Le 23/04/2012, à 22:18)

1emetsys · Le 23/04/2012, à 22:23

@ Etoma, si c'était bien pour toi, j'ai retiré le je ne m'adressais pas à toi !. Désolé pour cette erreur !

Etoma · Le 23/04/2012, à 22:24

On se fait des bisous?

1emetsys · Le 23/04/2012, à 22:25

Etoma a écrit :

On se fait des bisous?

Tu y tiens ?

Je ne suis pas rasé ça va piquer

Dernière modification par 1emetsys (Le 23/04/2012, à 22:26)

Etoma · Le 23/04/2012, à 22:29

Tu veux dire que tu vas pas te raser pendant 5 ans à cause d'un pari perdu?

1emetsys · Le 23/04/2012, à 22:34

Etoma a écrit :

Tu veux dire que tu vas pas te raser pendant 5 ans à cause d'un pari perdu?

Non non, mais c'est le soir...

Je n'ai rien perdu et surtout pas le fait que j'avais dit que Mélenchon ne serait pas au 2eme tour ni que lepen ne serait pas 3eme !

Sopo les Râ · Le 23/04/2012, à 22:59

side a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Non, du genre qui interrompt le fonctionnement normal des institutions. Du genre une guerre sur notre sol.
Cette fonction peut très bien être dévolue au Chef d'état-major conjointement au ministre de la défense. En cas de crise grave, le gouvernement régulier est suspendu et se met en place un gouvernement d’exception dont la tête, bicéphale donc, est sus-nommée. Elle a sous ses ordres directs le 1er ministre du gouvernement régulier ainsi que tout l'état-major.

La guerre, c'est une chose trop grave pour la confier à des militaires.

Plus sérieusement, une crise ça peut être une guerre, mais ça peut être tout autre chose aussi. Et puis un chef d'État, ça a d'autres fonctions utiles, comme la représentation extérieure.

side · Le 23/04/2012, à 23:17

Sopo les Râ a écrit :

Plus sérieusement, une crise ça peut être une guerre, mais ça peut être tout autre chose aussi. Et puis un chef d'État, ça a d'autres fonctions utiles, comme la représentation extérieure.

Pour tout le reste, genre cataclysme et autres catastrophes industrielles ou naturelles, je pense qu'un premier ministre peu faire l'affaire.

Quant à la fonction d’ambassade, bof. S'il n'y a que ça, et qu'il faut un président, pourquoi pas. Mais bon, celui qu'on a maintenant, comme représentant, merci du cadeau. Un pignouf égotique totalement inculte, v'là l'image de la France

david96 · Le 23/04/2012, à 23:27

side a écrit :

Quant à la fonction d’ambassade, bof. S'il n'y a que ça, et qu'il faut un président, pourquoi pas. Mais bon, celui qu'on a maintenant, comme représentant, merci du cadeau. Un pignouf égotique totalement inculte, v'là l'image de la France

C'est clair.
Est-ce que tu penses par contre qu'Hollande au niveau extérieur pourrait donner une meilleur image que sarko ? (ceci est une vraie question, merci de répondre avec franchise).

side · Le 23/04/2012, à 23:45

david96 a écrit :

Est-ce que tu penses par contre qu'Hollande au niveau extérieur pourrait donner une meilleur image que sarko ? (ceci est une vraie question, merci de répondre avec franchise).

A priori oui.

david96 · Le 24/04/2012, à 00:11

Alors pourquoi ?

side a écrit :

Voter Hollande ? Quelle plaisanterie !
Je veux bien faire des efforts, mais j'ai mes limites. Les présidentielles sont finies pour moi.

compte supprimé · Le 24/04/2012, à 00:39

Puisque je peux à nouveau m'offusquer, voici ce que j'ai trouvé aujourd'hui :

Ce qu’il y a de vraiment effrayant dans le totalitarisme, ce n’est pas qu’il commette des atrocités mais qu’il s’attaque au concept de vérité objective. […] La vérité est quelque chose qui existe en dehors de nous, quelque chose qu’il faut découvrir, et non quelque chose que l’on peut inventer selon les besoins du moment.
George Orwell, À ma guise, Agone, 2008, p. 81.

J'en connais quelques uns (ils se reconnaîtront) qui sont sur la mauvaise pente... Celle qui mène directement au totalitarisme... Le plus drôle, si j'ose dire, c'est qu'ils pensent (en toute honnêteté ?) lutter contre...

Dernière modification par faustus (Le 24/04/2012, à 00:43)

side · Le 24/04/2012, à 01:24

@david96 :

Bah parce qu'on me demande d'élire un Président pour un mandat de la Vème République Française, pas pour un ambassadeur de la France.

Je dois voter pour un type qui vas former un gouvernement, et que, pire que tout, suite à une ignominie jospinienne (faut-il le rappeler ?) l’élection présidentielle se déroulant avant les législatives, en réalité, on me demande de voter pour un César, un monarque (plus Kaiser que jamais, le Sénat lui étant déjà acquis).
Bah donner des pouvoirs de monarque à Hollande pour la gestion de mon pays ... j'ai trop d'estime pour la France en réalité. Je ne peux me résigner à livrer mon pays à ce type, j'ai beau retourner toutes les considérations politiques imaginables, ça m'est moralement impossible. Voilà tout. Le risque, tout relatif qu'il soit, de laisser mon pays aux mains d'un sans doute encore pire n'est pas suffisant pour m'amener à agir.

Tout ceci sans même prendre en considération les sujets de politique économique qui me placent tellement loin du PS que je n'en distingue plus que la pâle extrémité de gauche (habitée malgré tout par des vrais socialistes dont j'ai peine à comprendre le positionnement politique sinon par l'illusion ou de basses considérations matérielles), et encore moins les sujets de politiques extérieures qui achèvent de faire disparaître le PS de mon paysage politique. Et ça n'est certainement pas les miettes de politiques sociales sociétales (car oui ce terme me semble avoir un sens bien précis en français) qui nous sont seulement promisses, et j'ai de gros doute à leurs sujets, qui peuvent peser.

Sarkozy a un avantage face à Hollande, il ne salit pas, par ses actions et ses paroles, l'idéal socialiste. Alors que l'autre ... Jaurès s'est retourné tellement de fois dans sa tombe à cause de lui que ça devient inutile d'aborder le sujet.

Donc oui, j'ai mes limites. Les compromissions et reniements idéologiques qu'impliquent un vote P.S les dépassent de loin.

Je ne joue pas au PMU ou à je ne sais pas quoi ... je vote pour des gens à qui je porte tout crédit pour agir dans le concret de mon pays, j'ai encore cette utopie ancrée en moi de croire que le politique surpasse sans forcer les contraintes du réel (ça finira par me passer je pense). Je suis un constructiviste, j'y crois à ça, que l'homme puisse par sa volonté infléchir le court de l'histoire et le réel de la société, la force du vouloir politique. Ne me demandez pas de mettre à la tête de mon pays un individu et une classe politique qui manifestement n'y croit pas un seul instant et porte allégeance aux contraintes économiques et à leurs vils acteurs (et qui par dessus tout prétend être capable de mentir efficacement à ce sujet, ils sont ridicules !) et qui de plus admet une chose pour une classe d'acteurs et la renie à une autre, alors que, le fondement même du socialisme, c'est l'exact inverse de tout ceci. Pour moi, c'est ignominieux, la bassesse même, l'abandon ... brrrr ... beurk !

Peux pas. Désolé.

Sinon, en tant qu'ambassadeur de la France, Hollande ferait sans doute l'affaire, impossible a priori de faire pire que le nain de toutes façons. Mais en tant qu'ambassadeur, Chirac, il était très, très bien aussi.

Dernière modification par side (Le 24/04/2012, à 01:36)

david96 · Le 24/04/2012, à 01:47

Ok, merci, tes convictions sont tout à ton honneur, j'en ai aussi, mais voilà je dois être plus faible à ce niveau et je ferais le « faute de mieux », mais remettre le couvert avec l'UMP, je ne peux vraiment pas.

david96 · Le 24/04/2012, à 01:50

Je me suis amusé à faire un pronostic pour le second tour, ça donne :

Hollande : 53,19%
Sarko : 46,81%

Si mes équations (sur l'humain) sont bonnes.

Dernière modification par david96 (Le 24/04/2012, à 01:58)

Madiba · Le 24/04/2012, à 08:16

Moi, je vois deux occasions de se réjouir pour le second tour :
- Soit c'est Hollande qui passe et nous assistons d'abord à l'implosion de l'UMP, ensuite à l'échec de Hollande sur les possibilités de redressement du pays.
- Soit c'est Sarkozy qui passe et on aura droit à un spectacle digne du 21 avril 2002 avec crises de nerf en série chez les socialistes et continuation de la même politique qui n'a pas fonctionné.

Mais il vaut mieux quand même que ce soit Hollande qui soit élu car sinon les déçus du second mandat de Sarkozy se tourneraient encore vers les socialistes en 2017. On perdrait encore cinq ans !

david96 · Le 24/04/2012, à 08:33

Quoi qu'il en soit, ça va être serrer, je pense que tout va se jouer lors du grand débat traditionnel du deuxième tour.

Nasman · Le 24/04/2012, à 08:43

Je mettrais ma tête à couper que l'on va nous sortir de derrières les fagots (dans les 10 jours précédents le 2nd tour) un fait divers bien saignant (ou répugnant) pour faire basculer l'opinion des indécis - avec une diatribe contre les pedo-anarcho-islamo-satano-terroristes.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1651 Le 23/04/2012, à 19:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1652 Le 23/04/2012, à 19:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1653 Le 23/04/2012, à 19:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1654 Le 23/04/2012, à 20:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1655 Le 23/04/2012, à 21:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1656 Le 23/04/2012, à 21:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1657 Le 23/04/2012, à 22:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1658 Le 23/04/2012, à 22:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1659 Le 23/04/2012, à 22:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1660 Le 23/04/2012, à 22:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1661 Le 23/04/2012, à 22:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1662 Le 23/04/2012, à 22:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1663 Le 23/04/2012, à 22:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1664 Le 23/04/2012, à 22:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1665 Le 23/04/2012, à 23:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1666 Le 23/04/2012, à 23:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1667 Le 23/04/2012, à 23:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1668 Le 24/04/2012, à 00:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1669 Le 24/04/2012, à 00:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1670 Le 24/04/2012, à 01:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1671 Le 24/04/2012, à 01:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1672 Le 24/04/2012, à 01:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1673 Le 24/04/2012, à 08:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1674 Le 24/04/2012, à 08:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1675 Le 24/04/2012, à 08:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums