Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 16:39

tshirtman a écrit :

ok par contre là j'ai du mal à suivre, les maths j'ai tout perdu moi après un bac S spé maths, si c'est pas malheureux…

Allons, allons... Le théorème des résidus n'est pas loin (intégration des fonctions de la variable complexe)...

1emetsys · Le 28/04/2012, à 16:56

faustus a écrit :

tshirtman a écrit :
Wow en effet très sympa comme façon de bosser!
Tiens, le critère, c'était ça :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/f … 812050.png
Qu'on peut écrire plus simplement : df/dx + i df/dy = 0 (c'était cette forme qu'on avait démontrée en partant des parties réelle P et imaginaire Q de f. Ce qui était chiant, c'est qu'il fallait décomposer f en P et Q, alors qu'avec "notre" truc ce n'était pas nécessaire et donc beaucoup plus rapide et plus élégant). C'est 3 fois rien, mais aujourd'hui, personne ne prendrait pareille initiative... Je crois... Ils bachotent !

Hum... df/dx - i df/dy = 0

PPdM · Le 28/04/2012, à 17:25

pour ceusses qui ont un doute et qui ne savent pas pour qui voter

levraidemocrate · Le 28/04/2012, à 17:29

darktomato a écrit :

levraidemocrate a écrit :
Alors que la BCE refinance les banques privées à 1% celles ci prêtent aux Etats à 3, 5 ou 10% lors de création monétaire par monétisation directe de titres de dette publique.
Les banques ne sont pas les seules à prêter aux Etats, et ce ne sont pas elles qui décident des taux d'intérêt. Par ailleurs l'Etat français se fournit quasi exclusivement en dehors de la France.
Quant aux financements par la BCE, ils ont beau être criticables, il faut quand même savoir qu'ils se sont sur quelques jours alors que les prêts des Etats peuvent être sur plusieurs décennies.
Reposer systématiquement la même question simpliste n'aidera pas à appréhender la réponse. Il faut impérativement se pencher sur les rouages de l'endettement pour pouvoir poser de bonnes questions dessus.

Si il ne répond pas à cette question simpliste c'est qu'elle n'est pas si simpliste que ça.
La seule raison pour laquelle il ne répond pas c'est parce qu'elle est légitie et aborde la seule solution pour sortir de la crise, resorber la dete en divisant les impots par 2.

Voyez comment ils ont fait en Islande: ça a marché. Comment ils font en Suisse: ça a marché. Donc ça va forcement marcher en France, et si ça marche pas on ne peut pas dire "ça marchera pas "tant qu'on n'a pas essayé.
Le vrai chomage qui diminue en Norvege, Finlande, Danemark Suisse Allemagne, Autriche. il n'y a qu'en France où ça augmente donc contrairement à ce qui est écrit dans le programme de sarko, le président des surtaxes.
(La crise en France c'est de la rigolade par rapport a la crise en Grece. La crise en Grece a toujours été de la rigolade par rapport à la crise de l'Islande.)

mazarini · Le 28/04/2012, à 18:19

pierguiard a écrit :

pour ceusses qui ont un doute et qui ne savent pas pour qui voter

Je croyais que les frais de campagne étaient limité à 25M environ, la, c'est 2 fois trop.

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 18:59

Enfin quelqu'un qui va résolument dans la bonne direction : Nicolas Sarkozy pour la création d’un « F.B.I » anti-fraudeurs
La France sera enfin beaucoup moins communiste et rejoindra le camp des économies vraiment développées... là où règne la liberté de jouir de ses biens...

(j'ai un mal fou à faire du darktomato : c'est pas évident de faire un grand nombre de phrases idiotes qui se suivent...)

Dernière modification par faustus (Le 28/04/2012, à 19:00)

side · Le 28/04/2012, à 19:35

faustus a écrit :

side a écrit :
faustus a écrit :
celui de Condorcet qui vise surtout à sélectionner une élite
Non.
Si ! De fait ! Et j'ai précisé "involontairement, sans doute"... Mais évidemment rien à voir avec l'école néo-libérale... Ça c'est clair... Et il vaut mieux du vrai Condorcet à n'importe quoi de ce qu'on connait aujourd'hui.

L'école Condorcet ne vise pas surtout à sélectionner une élite. s'tou.

sweetly · Le 28/04/2012, à 19:48

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
tshirtman a écrit :
Wow en effet très sympa comme façon de bosser!
Tiens, le critère, c'était ça :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/f … 812050.png
Qu'on peut écrire plus simplement : df/dx + i df/dy = 0 (c'était cette forme qu'on avait démontrée en partant des parties réelle P et imaginaire Q de f. Ce qui était chiant, c'est qu'il fallait décomposer f en P et Q, alors qu'avec "notre" truc ce n'était pas nécessaire et donc beaucoup plus rapide et plus élégant). C'est 3 fois rien, mais aujourd'hui, personne ne prendrait pareille initiative... Je crois... Ils bachotent !
Hum... df/dx - i df/dy = 0

Non. C'est Faustus qui a raison.

df/dy = i*df/dx => df/dy - i*df/dx = 0 => df/dx + idf/dy = 0.

1emetsys · Le 28/04/2012, à 20:18

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
faustus a écrit :
Tiens, le critère, c'était ça :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/f … 812050.png
Qu'on peut écrire plus simplement : df/dx + i df/dy = 0 (c'était cette forme qu'on avait démontrée en partant des parties réelle P et imaginaire Q de f. Ce qui était chiant, c'est qu'il fallait décomposer f en P et Q, alors qu'avec "notre" truc ce n'était pas nécessaire et donc beaucoup plus rapide et plus élégant). C'est 3 fois rien, mais aujourd'hui, personne ne prendrait pareille initiative... Je crois... Ils bachotent !
Hum... df/dx - i df/dy = 0
Non. C'est Faustus qui a raison.
df/dy = i*df/dx => df/dy - i*df/dx = 0 => df/dx + idf/dy = 0.

roooooooooooo, je voulais voir sa réaction...T'es vraiment chiant toi ! :o

On t'avait pas sonné !

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/04/2012, à 20:27)

1emetsys · Le 28/04/2012, à 20:33

darktomato · Le 28/04/2012, à 21:10

skral a écrit :

Mon avis est que l'Etat Argentin s'en sort bien mieux depuis qu'il a récupérer la fonction privatisée d'émission de monnaie. Voilà un pays qui a décidé d'arrêter d'engraisser les banques. D'ailleurs l'Etat vient de récupérer le secteur pétrolier.

Oui, il a déjà fait fuir 30% de ses investisseurs au premier semestre 2011 (investissements à 2,4 milliards de $, trois fois moins que la Colombie), ça va pas vraiment les convaincre de revenir, cette histoire. Le pétrolier en question exigera de se faire rembourser à hauteur de 10 milliards, les entreprises étrangères ne viendront plus dans le pays parce qu'elles craindront pour leur santé. Le secteur pétrolier est en rade: l'encadrement des prix pour les forcer vers le bas a empêché les investissements, et maintenant que l'Argentine fait fuir les entreprises capables de le faire il y en aura encore moins. Résultat: le solde est déficitaire, et l'Argentine doit importer.
Et encore, ne parlons pas de l'inflation qui grâce au protectionnisme notamment crêve le plafond (c'est les pauvres qui se la mangent de toute façon). Ne parlons pas non plus de la disparition de la liberté de la presse via la nationalisation de tous les journaux par exemple, quand on est ennemi des libertés, on ne fait pas les choses à moitié.
Et le déficit argentin est passé à 5,1 milliards de pesos au premier trimestre alors qu'elle était de 300 millions de pesos au premier trimestre 2011, le tout étant financé intégralement sur le dos des malheureux Argentins puisque l'Argentine ne peut pas emprunter. Tout va bien...

Tout cela avec un pays qui regorge de matières premières donc devrait pouvoir être richissime, il faut le faire, non ?

Ceci dit, pas d'inquiétude: le patrimoine de Nestor et Cristina Kirchner (ancien et actuelle présidente de l'Argentine) a augmenté de 600%. Y'en a au moins quelques uns qui en profitent.

tshirtman a écrit :

Donc on doit pas lire la même chose

Effectivement, oui. Wikipedia ne fait pas l'actualité. Et accessoirement, le gouvernement argentin interdisant les études économiques non-gouvernementales sur l'état du pays, il suffit de ne pas faire gaffe et aller chercher chez eux des chiffres complètement truqués...

Tu a raison la dessus, le keynesiannisme pourris de libéralisme

Le keynesianisme tout court. Y'a rien de libéral la dedans. Un Etat libéral n'endette pas ses citoyens.

Ah donc un système d'éducation éducation offrant la même formation à tout le monde est de la responsabilité de l'état?

Pas forcément directement (l'Education peut être privée et les étudiants directement subventionnés, comme au Canada), mais oui, c'est le rôle de l'Etat de s'assurer que tout le monde aie un accès égal à l'Education. Sans ça, pas d'égalité des chances.

levraidemocrate a écrit :

La seule raison pour laquelle il ne répond pas c'est parce qu'elle est légitie et aborde la seule solution pour sortir de la crise, resorber la dete en divisant les impots par 2.

Avec la croyance qu'un retour au Franc se ferait sans dégâts monstrueux, oui.
Et en rajoutant de bonnes coupes budgétaires pour l'Etat et les collectivités.

Voyez comment ils ont fait en Islande: ça a marché.

Au prix d'une faillite, avec par exemple la perte des retraites des Islandais ?

Le vrai chomage qui diminue en Norvege, Finlande, Danemark Suisse Allemagne, Autriche. il n'y a qu'en France où ça augmente

Et justement, ça ne te choque pas que sur ces pays, plusieurs soient dans les mêmes conditions que nous ? Si réellement le chômage est dû à ce que tu dénonces, pourquoi ces pays auraient-ils un chômage en baisse .
Moi j'ai une piste, si tu veux: on est gouvernés par des incapables.

Dernière modification par darktomato (Le 28/04/2012, à 21:20)

Etoma · Le 28/04/2012, à 21:29

darktomato a écrit :

Le vrai chomage qui diminue en Norvege, Finlande, Danemark Suisse Allemagne, Autriche. il n'y a qu'en France où ça augmente
Et justement, ça ne te choque pas que sur ces pays, plusieurs soient dans les mêmes conditions que nous ? Si réellement le chômage est dû à ce que tu dénonces, pourquoi ces pays auraient-ils un chômage en baisse .
Moi j'ai une piste, si tu veux: on est gouvernés par des incapables.

N'importe quoi.
Le chômage diminue en Allemagne, parce que les temps partiels augmentent.
C'est tout.

mazarini · Le 28/04/2012, à 21:33

darktomato a écrit :

...
Pas forcément directement (l'Education peut être privée et les étudiants directement subventionnés, comme au Canada), mais oui, c'est le rôle de l'Etat de s'assurer que tout le monde aie un accès égal à l'Education. Sans ça, pas d'égalité des chances.
...

Pas sur Que le Canada et son printemps érable soit un exemple.

mloupiot · Le 28/04/2012, à 21:40

darktomato a écrit :

l'Education peut être privée

Non ! L'école doit être publique et l'état doit proposé le meilleur système d'éducation qui soit.

darktomato a écrit :

Au prix d'une faillite, avec par exemple la perte des retraites des Islandais ?

Faudrait te renseigner là.

darktomato a écrit :

pas d'égalité des chances

L'égalité des chances est un piège à gogos dans le système actuel : Quel égalité des chances entre un fils de bourgeois et un fils de prolo ? Tu peux m'expliquer ça ?

darktomato · Le 28/04/2012, à 21:49

mloupiot a écrit :

L'égalité des chances est un piège à gogos dans le système actuel : Quel égalité des chances entre un fils de bourgeois et un fils de prolo ? Tu peux m'expliquer ça ?

Du moment que les deux peuvent faire les mêmes études, et ne sont pas gênés par un système qui les enferme (ex: cités-ghettos pour le prolo), on la maximise, justement.
Ca se mesure par la mobilité intergénérationnelle, à savoir justement la probabilité d'un fils de prolo devienne bourgeois; Et la France est particulièrement mal classée à ce niveau.

skral · Le 28/04/2012, à 22:01

dark a écrit :

Oui, il a déjà fait fuir 30% de ses investisseurs au premier semestre 2011 (investissements à 2,4 milliards de $, trois fois moins que la Colombie), ça va pas vraiment les convaincre de revenir, cette histoire. Le pétrolier en question exigera de se faire rembourser à hauteur de 10 milliards, les entreprises étrangères ne viendront plus dans le pays parce qu'elles craindront pour leur santé. Le secteur pétrolier est en rade: l'encadrement des prix pour les forcer vers le bas a empêché les investissements, et maintenant que l'Argentine fait fuir les entreprises capables de le faire il y en aura encore moins. Résultat: le solde est déficitaire, et l'Argentine doit importer.
Et encore, ne parlons pas de l'inflation qui grâce au protectionnisme notamment crêve le plafond (c'est les pauvres qui se la mangent de toute façon). Ne parlons pas non plus de la disparition de la liberté de la presse via la nationalisation de tous les journaux par exemple, quand on est ennemi des libertés, on ne fait pas les choses à moitié.
Et le déficit argentin est passé à 5,1 milliards de pesos au premier trimestre alors qu'elle était de 300 millions de pesos au premier trimestre 2011, le tout étant financé intégralement sur le dos des malheureux Argentins puisque l'Argentine ne peut pas emprunter. Tout va bien...
Tout cela avec un pays qui regorge de matières premières donc devrait pouvoir être richissime, il faut le faire, non ?
Ceci dit, pas d'inquiétude: le patrimoine de Nestor et Cristina Kirchner (ancien et actuelle présidente de l'Argentine) a augmenté de 600%. Y'en a au moins quelques uns qui en profitent. smile
tshirtman a écrit :
Donc on doit pas lire la même chose
Effectivement, oui. Wikipedia ne fait pas l'actualité. Et accessoirement, le gouvernement argentin interdisant les études économiques non-gouvernementales sur l'état du pays, il suffit de ne pas faire gaffe et aller chercher chez eux des chiffres complètement truqués...

oui bon, je peux faire comme toi et affirmer que ce sont tes chiffres qul sonf truques !!!!

truand va

Dernière modification par skral (Le 28/04/2012, à 22:02)

tshirtman · Le 28/04/2012, à 22:05

darktomato a écrit :

Le keynesianisme tout court. Y'a rien de libéral la dedans. Un Etat libéral n'endette pas ses citoyens.

Si, pour croire que l'argent ruissellera du haut vers le bas, il faut être libéral…

Au prix d'une faillite, avec par exemple la perte des retraites des Islandais ?

Je ne sais pas, mais il me semble qu'ils étaient censés perdre beaucoup plus à la base, vu la dette qu'ils se prenaient de force sur la tête…

mloupiot · Le 28/04/2012, à 22:07

darktomato a écrit :

Du moment que les deux peuvent faire les mêmes études

Non, mais tu y crois vraiment ? Tu imagines quoi ? À l'entrée en maternelle, déjà, il y a un fossé entre un fils de bourge et un fils de prolo (voir à ce propos la conférence gesticulée de Franck Lepage sur le sujet sur le site scop le pavé -je ne te donne pas le lien, il a déjà été donné au moins 10 fois sur cette discussion-) ! Il faut arrêter de se moquer du monde et de tenter de faire croire que l'école seule serait capable de gommer les inégalités sociales !

darktomato · Le 28/04/2012, à 22:25

skral a écrit :

oui bon, je peux faire comme toi et affirmer que ce sont tes chiffres qul sonf truques !!!!
truand va

Oui, donc comme la Grèce a truqué ses chiffres, plus personne n'a le droit de donner de chiffre dessus. C'est bien c'est bien...

un fossé entre un fils de bourge et un fils de prolo (voir à ce propos la conférence gesticulée de Franck Lepage sur le sujet sur le site scop le pavé -je ne te donne pas le lien, il a déjà été donné au moins 10 fois sur cette discussion-) ! Il faut arrêter de se moquer du monde et de tenter de faire croire que l'école seule serait capable de gommer les inégalités sociales !

Et pourtant, c'est ce qu'il se passe dans certains pays. De mémoire, Hong Kong est notamment très bien placée. Faut arrêter d'assimiler le reste du monde à la France. Ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à faire un truc que personne n'y arrive.

Si, pour croire que l'argent ruissellera du haut vers le bas, il faut être libéral…

Nan, il faut être keynesien et espérer que les politiciens fassent autre chose que donner le pouvoir à leurs potes. Le libéral, lui il veut que les pauvres soient capables de progresser par eux mêmes plutôt que de devoir dépendre des autres, de la même manière qu'on ne se contente pas de donner de l'argent à un pays pauvre mais qu'on l'aide à se développer tout seul.

mloupiot · Le 28/04/2012, à 22:40

darktomato a écrit :

Et pourtant, c'est ce qu'il se passe dans certains pays.

Non ! dans aucun pays l'éducation seule ne permet de gommer les inégalités sociales, parce que c'est tout bonnement impossible ! edit : et si c'était possible, l'éducation serait interdite !

Dernière modification par mloupiot (Le 28/04/2012, à 22:53)

tshirtman · Le 28/04/2012, à 22:41

L'idée que ce qui profite au plus riche profite au final à la société toute entière, c'est pas du libéralisme peut-être?

mloupiot · Le 28/04/2012, à 22:50

darktomato a écrit :

Le libéral, lui il veut que les pauvres soient capables de progresser par eux mêmes plutôt que de devoir dépendre des autres

Merci not' bon mait'

inkey · Le 28/04/2012, à 22:59

darktomato a écrit :

Le libéral, lui il veut que les pauvres soient capables de progresser par eux mêmes plutôt que de devoir dépendre des autres, de la même manière qu'on ne se contente pas de donner de l'argent à un pays pauvre mais qu'on l'aide à se développer tout seul.

C'est interressant sur le papier, mais je vois vraiment pas comment une telle théorie est applicable.
Le pauvres est désavantagée de fait, donc déja pour tout ce qui est de l'acquis, il aura beaucoup plus de mal a progresser que le riche. Aprés l'idée est valable si on croit qu'il y a de l'innée et donc des gens qui sont de base «meilleurs» que d'autre, personnellement je me refuse a croire une telle idée .

Fin personnellement le coté «mettre les gens en concurrence» me gène particulièrement dans la théorie libérale, je pense que y'a de meilleurs façon de voir la vie, que, une compétition stupide.

Dernière modification par inkey (Le 28/04/2012, à 23:02)

darktomato · Le 28/04/2012, à 23:16

inkey a écrit :

C'est interressant sur le papier, mais je vois vraiment pas comment une telle théorie est applicable.
Le pauvres est désavantagée de fait, donc déja pour tout ce qui est de l'acquis, il aura beaucoup plus de mal a progresser que le riche. Aprés l'idée est valable si on croit qu'il y a de l'innée et donc des gens qui sont de base «meilleurs» que d'autre, personnellement je me refuse a croire une telle idée .

L'inné existe mais ne concerne pas ce sujet et ne peut pas faire l'objet d'un classement de valeur (les capacités de chacun étant innombrables). Quand on a une faible mobilité intergénérationnelle qui fait que les pauvres restent pauvres, ce n'est pas un problème d'inné mais de reproduction sociale, donc d'acquis. Parce qu'on parle là d'un phénomène massif. Phénomène qui varie selon les pays, et pas en fonction de la redistribution (sinon la France serait un paradis pour les pauvres).
Il n'est absolument pas question de mettre les gens en concurrence. Au contraire, c'est le système étatique qui les met en concurrence en montant les uns contre les autres, car chaque partie de la population aura à coeur de défendre ses intérêts. Les pauvres voudront taxer les riches qui se défendront, telle population locale reprochera à telle autre de ne pas faire d'effort, tel politicien choisira les "assistés" comme bouc émissaire, tel autre choisira les "chanceux", etc etc.

Alors que si par exemple on avait un impôt unique sous forme de flat tax et une redistribution unique sous forme de revenu universel, tout cela serait purement et simplement anihilé. Pas de classe, pas de clivage, pas de concurrence entre des groupes de gens.

tshirtman a écrit :

L'idée que ce qui profite au plus riche profite au final à la société toute entière, c'est pas du libéralisme peut-être?

Non. Parce que dit comme ça, ça sous-entend qu'il faut profiter au riche, que c'est un but. Alors que le riche, on n'en a rien à battre, il vit sa vie et tant mieux pour lui. S'il peut faire profiter les autres en créant de l'emploi, en consommant, en donnant, etc, tant mieux, mais ça ne justifie en aucune manière de lui procurer un traitement de faveur.

Dernière modification par darktomato (Le 28/04/2012, à 23:19)

compte supprimé · Le 28/04/2012, à 23:21

skral a écrit :

dark a écrit :
Oui, il a déjà fait fuir 30% de ses investisseurs au premier semestre 2011 (investissements à 2,4 milliards de $, trois fois moins que la Colombie), ça va pas vraiment les convaincre de revenir, cette histoire. Le pétrolier en question exigera de se faire rembourser à hauteur de 10 milliards, les entreprises étrangères ne viendront plus dans le pays parce qu'elles craindront pour leur santé. Le secteur pétrolier est en rade: l'encadrement des prix pour les forcer vers le bas a empêché les investissements, et maintenant que l'Argentine fait fuir les entreprises capables de le faire il y en aura encore moins. Résultat: le solde est déficitaire, et l'Argentine doit importer.
Et encore, ne parlons pas de l'inflation qui grâce au protectionnisme notamment crêve le plafond (c'est les pauvres qui se la mangent de toute façon). Ne parlons pas non plus de la disparition de la liberté de la presse via la nationalisation de tous les journaux par exemple, quand on est ennemi des libertés, on ne fait pas les choses à moitié.
Et le déficit argentin est passé à 5,1 milliards de pesos au premier trimestre alors qu'elle était de 300 millions de pesos au premier trimestre 2011, le tout étant financé intégralement sur le dos des malheureux Argentins puisque l'Argentine ne peut pas emprunter. Tout va bien...
Tout cela avec un pays qui regorge de matières premières donc devrait pouvoir être richissime, il faut le faire, non ?
Ceci dit, pas d'inquiétude: le patrimoine de Nestor et Cristina Kirchner (ancien et actuelle présidente de l'Argentine) a augmenté de 600%. Y'en a au moins quelques uns qui en profitent. smile
tshirtman a écrit :
Donc on doit pas lire la même chose
Effectivement, oui. Wikipedia ne fait pas l'actualité. Et accessoirement, le gouvernement argentin interdisant les études économiques non-gouvernementales sur l'état du pays, il suffit de ne pas faire gaffe et aller chercher chez eux des chiffres complètement truqués...

oui bon, je peux faire comme toi et affirmer que ce sont tes chiffres qul sonf truques !!!!
truand va

Ben ça, déjà : http://www.indexmundi.com/fr/argentine/ … tion).html
Source des données sur l'inflation en Argentine : estimation CIA !
On en pense ce qu'on veut, de l'objectivité d'une estimation de la CIA en Amérique Latine... Surtout dans un pays comme l'Argentine qui doit être très mal vu (peut-être pas aussi mal que le Venezuela, mais...).

Ensuite ça : http://news.investors.com/article/59587 … reedom.htm
C'est une brève anonyme dans une sorte de Boursorama qui se termine par : Allende et Chavez en ont rêvé, Fernandez l'a fait... Bon, ça donne le ton !

Et pour finir : http://www.expatdailynews.com/2011/06/s … uture.html
Le Jamie Douglas, l'auteur du papier people, est une sorte de darktomato qui n'hésite pas à affirmer ailleurs (http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=J … 8w&cad=rja) dans le même canard, un genre de Géo un peu anonyme à première vue, que la Grande Bretagne est un pays socialiste ! Alors l'Argentine... C'est le goulag !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2001 Le 28/04/2012, à 16:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2002 Le 28/04/2012, à 16:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2003 Le 28/04/2012, à 17:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2004 Le 28/04/2012, à 17:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2005 Le 28/04/2012, à 18:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2006 Le 28/04/2012, à 18:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2007 Le 28/04/2012, à 19:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2008 Le 28/04/2012, à 19:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2009 Le 28/04/2012, à 20:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2010 Le 28/04/2012, à 20:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2011 Le 28/04/2012, à 21:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2012 Le 28/04/2012, à 21:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2013 Le 28/04/2012, à 21:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2014 Le 28/04/2012, à 21:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2015 Le 28/04/2012, à 21:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2016 Le 28/04/2012, à 22:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2017 Le 28/04/2012, à 22:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2018 Le 28/04/2012, à 22:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2019 Le 28/04/2012, à 22:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2020 Le 28/04/2012, à 22:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2021 Le 28/04/2012, à 22:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2022 Le 28/04/2012, à 22:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2023 Le 28/04/2012, à 22:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2024 Le 28/04/2012, à 23:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#2025 Le 28/04/2012, à 23:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums