Nouveautés dans Quantal

Amstram · Le 30/04/2012, à 23:18

Ce serait bien d'avoir une avancée sur la compatibilité native avec les périphériques "Air-Play". Pour l'effet "wahou" dans le grand public. Je ne sais pas si ça demande beaucoup de travail...

abeilard14 · Le 01/05/2012, à 00:39

Oops, sacrilège ! Je n'avais pas remarqué l'ouverture du new topic
Après 5 longues journées d'utilisation de Precise Pangolin (maintenant obsolète) sur ma partition stable, je suis prêt à affronter l'oiseau et ses bugs les plus coriaces !
Bon courage à tous les testeurs, j'espère qu'on va moins s'ennuyer qu'avec Precise qui plantait jamais

bistory · Le 01/05/2012, à 06:07

Et est-ce que cette fois, un effort sera fait (en continu si possible) pour améliorer le temps de boot qui n'a fait que régresser depuis la 10.10 ?
Pour rappel, un outil de suivi avait été ouvert pour la 12.04 : http://status.qa.ubuntu.com/reports/boot-speed/

Jarvis · Le 01/05/2012, à 08:33

Si on veut améliorer de façon durable le temps de boot, il faudrait déjà commencer par passer à systemd. Sinon d'une version à l'autre, il y aura des régressions. Après passer à systemd n'améliorera pas forcément le boot immédiatement (techno trop récente). Mais au niveau théorique, ça ne laisse pas de doute.

Lork Scorguar · Le 01/05/2012, à 09:26

Il n'y a pas que systemd. Mon arch n'utilise pas systemd et boot pourtant plus vite. Il y a aussi d'autres configurations a faire.

Spitfire 95 · Le 01/05/2012, à 09:58

Smon a écrit :

Y'a encore des gens qui installent des versions 32 bits ? http://djamorqua.free.fr/games/img/smil … urpris.gif

Même des PC compatibles 64bits. Amd Turion 64, 1Go de RAM. Le processeur OK, mais la RAM c'est trop juste pour de l'amd64.

obrowny · Le 01/05/2012, à 10:15

il n'y aura pas systemd sur les 4 prochaines versions donc de ce coté c'est réglé

baba00000000 · Le 01/05/2012, à 10:23

Bonjour à tous,
Pour ma part je suis en 32 bit sur un pc qui est récent ( 1 ans dans le commerce).
Mais a savoir la différence entre le 32 bit et le 64 bit, pour ma part je suis un peu largué.

Est vraiment mieux le 64bit ?

Spitfire 95 · Le 01/05/2012, à 10:32

En 64bits, calculs plus rapides, bus deux fois plus large donc deux fois plus de données peuvent être échangées simultanément entre le CPU et la RAM (pour des petites données ça ne change rien mais pour des gros transfert ça joue un peu), mais certains types de variables sont deux fois plus longs en 64bits, donc plus grande consommation de RAM.

Gtk-CRITICAL **: gtk_icon_set_render_icon_pixbuf: assertion `icon_set != NULL' failed
Quelqu'un peut rapporter sur le GNOME Bug Tracker qu'on a ce message en boucle quand on passe sur un GTK_STOCK_DISCARD en GTK3 avec l'option pour afficher les icônes des boutons d'activée ?

choops · Le 01/05/2012, à 10:33

Ben, la version 64 bits te permet d'exploiter plusieurs coeurs de ton processeur en simultané ce qui n'est pas géré par le 32 bits.
Après, il y a aussi l'argument exploitation de la mémoire au-delà de 3.7Go, même si cette limitation saute avec le noyau PAE 32 bits.

Bref, c'est pas "vraiment mieux", c'est simplement mieux adapté à l'architecture matérielle dans le sens où ça l'utilise complètement là où le 32 bits ne fait que du partiel.

Jarvis · Le 01/05/2012, à 10:43

baba00000000 a écrit :

Bonjour à tous,
Pour ma part je suis en 32 bit sur un pc qui est récent ( 1 ans dans le commerce).
Mais a savoir la différence entre le 32 bit et le 64 bit, pour ma part je suis un peu largué.
Est vraiment mieux le 64bit ?

Ça dépend ce que tu fais sur ton ordi... Si ça se résume à des tâches simples telles que regarder des vidéos, écouter de la musique, aller sur internet ou utiliser un tableur/traitement de texte, ça sert à rien.

Jarvis · Le 01/05/2012, à 10:45

obrowny a écrit :

il n'y aura pas systemd sur les 4 prochaines versions donc de ce coté c'est réglé

Ça t'en sais rien.

choops · Le 01/05/2012, à 10:49

Jarvis a écrit :

baba00000000 a écrit :
Bonjour à tous,
Pour ma part je suis en 32 bit sur un pc qui est récent ( 1 ans dans le commerce).
Mais a savoir la différence entre le 32 bit et le 64 bit, pour ma part je suis un peu largué.
Est vraiment mieux le 64bit ?
Ça dépend ce que tu fais sur ton ordi... Si ça se résume à des tâches simples telles que regarder des vidéos, écouter de la musique, aller sur internet ou utiliser un tableur/traitement de texte, ça sert à rien.

Bof ... si tu vas par là, le faire en 32 bits ne sert à rien non plus puisqu'on peut le faire aussi bien en 64.
C'est pas que "ça sert à rien", c'est juste que ça ne change rien.

Amstram · Le 01/05/2012, à 10:55

choops a écrit :

Ben, la version 64 bits te permet d'exploiter plusieurs coeurs de ton processeur en simultané ce qui n'est pas géré par le 32 bits.
Après, il y a aussi l'argument exploitation de la mémoire au-delà de 3.7Go, même si cette limitation saute avec le noyau PAE 32 bits.
Bref, c'est pas "vraiment mieux", c'est simplement mieux adapté à l'architecture matérielle dans le sens où ça l'utilise complètement là où le 32 bits ne fait que du partiel.

Ça sert surtout à allonger l'espérance de vie de Linus Torvalds

Jarvis · Le 01/05/2012, à 11:14

Un intérêt qui n'a pas été évoqué d'utiliser du 64 bits, c'est de pouvoir utiliser des applications 32 bits et 64 bits. Alors que si ton OS est en 32 bits, tu ne peux pas utiliser une application en 64 bits. Ainsi si ton OS est en 32 bits et que tu as un logiciel exclusivement en 64 bits, tu ne peux pas l'installer. Bon c'est encore rare.

Nepenthes · Le 01/05/2012, à 11:15

La plupart du temps, c'est plutôt le contraire (des tas de vieux softs proprio pas mis à jour...).

Jarvis · Le 01/05/2012, à 11:17

choops a écrit :

Jarvis a écrit :
baba00000000 a écrit :
Bonjour à tous,
Pour ma part je suis en 32 bit sur un pc qui est récent ( 1 ans dans le commerce).
Mais a savoir la différence entre le 32 bit et le 64 bit, pour ma part je suis un peu largué.
Est vraiment mieux le 64bit ?
Ça dépend ce que tu fais sur ton ordi... Si ça se résume à des tâches simples telles que regarder des vidéos, écouter de la musique, aller sur internet ou utiliser un tableur/traitement de texte, ça sert à rien.
Bof ... si tu vas par là, le faire en 32 bits ne sert à rien non plus puisqu'on peut le faire aussi bien en 64.
C'est pas que "ça sert à rien", c'est juste que ça ne change rien.

j'ai oublié de finir la phrase : "Ça sert à rien de réinstaller l'ordinateur pour mettre 64 bits au lieu de 32 bits.".

seb24 · Le 01/05/2012, à 11:18

Et de manière plus simple le 64bit est maintenant plus performant que du 32bits.

dragao13 · Le 01/05/2012, à 11:18

Ce qui est sûr c'est que chez moi avec une config récente, le gain de la 64 bits est d'une évidence incontournable ...

Ubuntu est d'une rapidité jamais vu sous 32 bits !

Jarvis · Le 01/05/2012, à 11:22

Nepenthes a écrit :

La plupart du temps, c'est plutôt le contraire (des tas de vieux softs proprio pas mis à jour...).

Mmh... Là où je travaille, le parc est en 32 bits et il y a des logiciels proprio qu'on ne peut plus mettre à jour parce qu'il n'y a plus de version 32 bits...

baba00000000 · Le 01/05/2012, à 11:57

Merci à vous tous pour ces explications.

J'en retiens donc que mon pc va rester avec une version 32 bit et au prochain pc je passerais au 64 bit
( m'en sert que pour surfer, traitement de texte, ...)

Par contre pour windows ( que je ne suis pas fan du tout), faudrait mieux que je passe à une 64 bit ( logiciel solidworks) et encore.

Et en résumé dans les années future (pas tous de suite) nous n'auront plus de 32 bit.

lepetit · Le 01/05/2012, à 13:39

moi j'aimerai surtout un plymouth qui fonctionne
certe c'est juste esthétique
mais quand je montre ubuntu a des amis, la première chose qu'il voit c'est le plymouth qui déconne et ça discrédite pas mal ubuntu

tonypad · Le 01/05/2012, à 14:30

est-ce que le 64 bits gère vraiment bien les applications 32 bits maintenant ? apparemment, ce n'était pas encore gagné...

mydjey · Le 01/05/2012, à 14:39

A ce que je vois les testeurs sont déjà sur le pied de guerre.

Bonne motiv à tous.

fredr · Le 01/05/2012, à 14:43

choops a écrit :

Ben, la version 64 bits te permet d'exploiter plusieurs coeurs de ton processeur en simultané ce qui n'est pas géré par le 32 bits.
Après, il y a aussi l'argument exploitation de la mémoire au-delà de 3.7Go, même si cette limitation saute avec le noyau PAE 32 bits.
Bref, c'est pas "vraiment mieux", c'est simplement mieux adapté à l'architecture matérielle dans le sens où ça l'utilise complètement là où le 32 bits ne fait que du partiel.

Le noyau 32 bits avec extension SMP gère correctement le multicoeur.
Par contre la version 64bits est plus rapide. Un comparatif

Dernière modification par fredr (Le 01/05/2012, à 14:46)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 30/04/2012, à 23:18

Re : Nouveautés dans Quantal

#52 Le 01/05/2012, à 00:39

Re : Nouveautés dans Quantal

#53 Le 01/05/2012, à 06:07

Re : Nouveautés dans Quantal

#54 Le 01/05/2012, à 08:33

Re : Nouveautés dans Quantal

#55 Le 01/05/2012, à 09:26

Re : Nouveautés dans Quantal

#56 Le 01/05/2012, à 09:58

Re : Nouveautés dans Quantal

#57 Le 01/05/2012, à 10:15

Re : Nouveautés dans Quantal

#58 Le 01/05/2012, à 10:23

Re : Nouveautés dans Quantal

#59 Le 01/05/2012, à 10:32

Re : Nouveautés dans Quantal

#60 Le 01/05/2012, à 10:33

Re : Nouveautés dans Quantal

#61 Le 01/05/2012, à 10:43

Re : Nouveautés dans Quantal

#62 Le 01/05/2012, à 10:45

Re : Nouveautés dans Quantal

#63 Le 01/05/2012, à 10:49

Re : Nouveautés dans Quantal

#64 Le 01/05/2012, à 10:55

Re : Nouveautés dans Quantal

#65 Le 01/05/2012, à 11:14

Re : Nouveautés dans Quantal

#66 Le 01/05/2012, à 11:15

Re : Nouveautés dans Quantal

#67 Le 01/05/2012, à 11:17

Re : Nouveautés dans Quantal

#68 Le 01/05/2012, à 11:18

Re : Nouveautés dans Quantal

#69 Le 01/05/2012, à 11:18

Re : Nouveautés dans Quantal

#70 Le 01/05/2012, à 11:22

Re : Nouveautés dans Quantal

#71 Le 01/05/2012, à 11:57

Re : Nouveautés dans Quantal

#72 Le 01/05/2012, à 13:39

Re : Nouveautés dans Quantal

#73 Le 01/05/2012, à 14:30

Re : Nouveautés dans Quantal

#74 Le 01/05/2012, à 14:39

Re : Nouveautés dans Quantal

#75 Le 01/05/2012, à 14:43

Re : Nouveautés dans Quantal

Pied de page des forums