Google veut Photoshop sur Linux

heuuuuu · Le 27/02/2008, à 21:54

ouais, sauf que les logiciels libre c'est bien gentil, mais à partir d'un certain niveau ça remplace pas les logiciels proprio.

Absolument pas d'accord.

LeSmurf · Le 27/02/2008, à 22:19

guigoz a écrit :

ouais, sauf que les logiciels libre c'est bien gentil, mais à partir d'un certain niveau ça remplace pas les logiciels proprio. J'ai beaucoup d'espoir, mais à l'heure actuel, il manque enormément de choses sous linux pour fonctionner en dehors du cadre privé. Evidemment c'est pas la faute de linux blabla, cela dit google pourrait favoriser le devellopement de logiciels pro (payant) pour linux. Et ça c'est bien

Bien au contraire, le Logiciel Libre est omniprésent, même si on ne le voit pas toujours.
Une grande partie des infrastctures Web repose sur le Logiciel Libre, de même que plus de 80% des supercalculateurs utilisent Linux.
Un exemple en France :

le supercalculateur TERA-10 de la société Bull, pour remplacer AlphaServer SC45, qui a été retenu en 2004 par la Direction des applications militaires (DAM) du CEA. D'une puissance de 50 téraflops, il a été installé en décembre 2005 dans le centre de Bruyères-le-Châtel. TERA-10 est composé de 4 352 processeurs de nouvelle génération d'Intel Itanium Montecito, dispose de 27 téraoctets de mémoire (27 000 Go) et tourne sous Linux. La configuration finale comprend 56 serveurs d'entrées/sorties NovaScale gérant un pétaoctet d'espace disque avec une bande passante de 100 Go/s.

PLus prêt de nous, le coeur de MacOS X, Darwin, est totalement libre et opensource.
De nombreuses entreprises utilisent Linux sur leurs serveurs, leurs solutions de virtualisation, etc.
Sans même parler de Linux, de nombreuses applications propriétaires s'appuient sur des composants libres, quelque soit le langage ou l'environnement technique utilisé.

Linux s'est justement imposé en dehors du cadre privé, et commence son expension (encore confidentielle) vers d'autres horizons, tels que l'utilisation familiale

guigoz · Le 27/02/2008, à 22:29

heuuuuu a écrit :

ouais, sauf que les logiciels libre c'est bien gentil, mais à partir d'un certain niveau ça remplace pas les logiciels proprio.
Absolument pas d'accord.

tu m'expliqueras alors comment faire un montage vidéo pro, du montage audio pro, j'en passe et des meilleures..

je suis complètement pour le logiciel libre, mais je suis désolé, à l'heure actuelle, un final cut ou un pro tools, bah y'en a pas. Et ce ne sont que deux exemples parmis tant d'autres (deux qui me concernent en locurrence).

(essais même pas de me parler de cinelerra ou d'ardour, même si ce dernier est loin d'être mauvais et progresse enormément, ça me fera rire)

Dans un secteur professionnel et dans beaucoup de domaine, linux possède d'enormes lacunes. Si tu en a pas conscience, tant mieux, tu pourra rester sous linux tout le temps, j'aimerais beaucoup personellement, mais je peux pas.

Les exemples que vous citez d'utilisation de linux sont stupides car lié à l'informatique, moi je parle d'une utilisation hors de ça (et hors d'un truc basique de traitement de texte et truc dans le même genre), l'informatique comme outil, pas comme fin en soit, les supercalculateurs, pour moi c'est pas valable du tout comme exemple d'application parce que j'en aurais jamais besoin. Dans la recherche, l'utilisation de linux n'est pas nouvelle de toute façon. Les infrastructures web c'est pareil. Osef, essayez de sortir du cadre de ce que vous connaissez/étudiez, je sais pas moi, elles sont flagrantes les lacunes.

Mais que ce soit clair, j'ai bon espoir que ça s'ameliore.

Dernière modification par guigoz (Le 27/02/2008, à 22:38)

LeSmurf · Le 27/02/2008, à 22:45

guigoz a écrit :

Les exemples que vous citez d'utilisation de linux sont stupides car lié à l'informatique, moi je parle d'une utilisation hors de ça (et hors d'un truc basique de traitement de texte et truc dans le même genre), l'informatique comme outil, pas comme fin en soit, les supercalculateurs, pour moi c'est pas valable du tout comme exemple d'application.

C'est toi qui parle de "niveau" et "cadre privé", alors je te cite des exemples qui n'ont rien de "privés" et dont le "niveau" est plus que respectable.
De même, le Supercalculateur Tera-10 n'a pas grand chose à voir avec l'informatique car sa fonction première est de simuler des essais nucléaires : http://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucl%C3%A9aires_fran%C3%A7ais
Ensuite, tu peux être sûr que même les applications propriétaires dont tu parles intègrent très souvent du Logiciel Libre. Les concepteurs de ces produits ne vont pas se fatiguer à réinventer la pourdre si le composant adéquat existe et est utilisable d'un point de vue licence d'utilisation et qualité technique.
Enfin, l'usage dont tu parles est plutôt orienté Desktop, ce qui n'est qu'une branche du logiciel Libre. Tout n'est pas parfait, mais quand je compare la situation présente avec 1999 ou même 2004...

guigoz · Le 27/02/2008, à 22:49

mais le supercalculateur c'est pas un truc de grande envergure faut arrêter, y'a pas 10000 machines qui possèdes ce programme faut arrêter. Moi je te parle de truc pro, en entreprises, généralisé, pas d'un truc spécifiques à 3/4 gros cluster dans le monde et que les chercheurs modifient eux même, tu dois bien voir la différence quand même O_o'.

Y'a certain domaine où ça va, d'autres où y'a des putains de lacunes, et ils sont encore très très nombreux ces milieux là.

Les applications que j'utilisent intégrent p-e du libre, mais je vois pas en quoi ça change le fait que sous linux (qui n'a pas le monopole du livre à ce propos), il manque enormément de truc, c'est juste ça que je dis et que vous avez pas l'air de vouloir accepter, c'est un fait quoi.

Dernière modification par guigoz (Le 27/02/2008, à 23:00)

heuuuuu · Le 27/02/2008, à 22:52

tu m'expliqueras alors comment faire un montage vidéo pro, du montage audio pro, j'en passe et des meilleures..

Il y a des exemples dans un sens, des exemples dans l'autre...
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il est moins bon...

Prend l'exemple de Firefox si tu veux un exemple grand public...

guigoz · Le 27/02/2008, à 22:53

mais bordel, j'ai pas prétendu que c'était moins bon, ou quoique ce soit, j'ai dis qu'il y'avait des lacunes dans beaucoup de milieux, je vais pas le répéter 700 fois.

En plus je répète que je parle pas de grand public. Je m'exprime mal ou quoi?

Je sais pas moi, montage audio, vidéo, tout ce qui concerne les truc de calcul de contraintes mécaniques, electriques, il existe des truc, certe, mais ça tient pas la marré face à un logiciel proprio pro similaire.

ça progresse, mais faut arrêter de prétendre que linux fait tout, c'est pas vrai du tout, et je vois pas pourquoi ça vous emmerde tant que ça d'ailleur, spas grave, y'a pas mort d'homme, ça m'empêche pas d'avoir 2 pc uniquement sous linux.

Dernière modification par guigoz (Le 27/02/2008, à 23:01)

heuuuuu · Le 27/02/2008, à 23:02

tu as dis:

ouais, sauf que les logiciels libre c'est bien gentil, mais à partir d'un certain niveau ça remplace pas les logiciels proprio.

Alors certes, il y a des exemples très précis qui te donnent raison, mais il y a aussi des contres exemples. Voila tout, il n'y a que toi qui t'énerves...

guigoz · Le 27/02/2008, à 23:04

mais pas très précis, ils sont super nombreux les exemples, y'a que ça, si tu sors des administration qui commencent vaguement à passer sous linux (ou au libre du moins OOo en tête), y'a que du windows ou du mac, et bien souvent y'a absolument aucune alternative libre aux logiciels utilisés.

Je sais pas là, j'ai un pote qui est ingénieur et qui construit des ponts. Tu connais des logiciels qui permettent ça sous linux toi?

Dernière modification par guigoz (Le 27/02/2008, à 23:08)

heuuuuu · Le 27/02/2008, à 23:07

Je comprend pas...

Je ne suis pas expert en pont, désolé...

Dernière modification par heuuuuu (Le 27/02/2008, à 23:11)

guigoz · Le 27/02/2008, à 23:11

je vois bien oui

canard-gras · Le 27/02/2008, à 23:21

En réponse à Guigoz, étant dans le secteur "soins" et médico-social, je peux témoigner de basculement vers les logiciels libres. Il y a à peine quelques dizaines de mois, les logiciels spécifiques propriétaires étaient utilisés pour des besoins particuliers (traçabilité des soins, gestions, logistiques, erp...) et l'on ne parlait pas des logiciels libres.

Actuellement, de nombreux basculements se font. Des logiciels sous licence gnu sont en développement. Des groupement de coopérations sont déjà en places ou en réflexion. Cela va trés vite, et les budgets alloués deviennent rapidement considérables. C'est juste un témoignage.

heuuuuu · Le 27/02/2008, à 23:24

guigoz a écrit :

je vois bien oui

Non, je veux dire je comprend pas comment tu fais pour tout mélanger pour essayer de te donner raison.

Moi j'ai dit que je n'était pas d'accord avec ça

ouais, sauf que les logiciels libre c'est bien gentil, mais à partir d'un certain niveau ça remplace pas les logiciels proprio.

guigoz · Le 27/02/2008, à 23:25

ouep, c'est ce que je dis, ça s'ameliore et c'est tant mieux Et je pense que c'est notoirement grâce à firefox et open office, qui ont montré que le logiciel libre c'était pas qu'un truc de geek malheureusement il reste encore beaucoup de domaine où ça ne part pas.

heuu> je mélange pas tout, je dis qu'à partir d'un certain niveau (de spécifité, de complexité, ce que tu veux), à l'heure actuelle, le logiciel libre ne peut pas remplacer le logiciel proprio.
ça ne signifie en rien que je suis contre, ni que ça ne se fera jamais.

Splus clair comme ça?

Pour en revenir au sujet de départ, à l'heure actuelle gimp ne fait pas le poid face à toshop pour les pros, et perso je trouve ça bien que google essais de permettre malgré tout de bosser sous linux (même si c'est loin d'être suffisant, et qu'investir dans gimp aurait pu être une autre bonne idée).

Dernière modification par guigoz (Le 27/02/2008, à 23:36)

heuuuuu · Le 27/02/2008, à 23:42

heuu> je mélange pas tout, je dis qu'à partir d'un certain niveau (de spécifité, de complexité, ce que tu veux), à l'heure actuelle, le logiciel libre ne peut pas remplacer le logiciel proprio.

Et moi je dis que je suis complètement en désaccord avec cela, et des exemples ont été donnés par d'autres plus haut...

guigoz · Le 27/02/2008, à 23:44

bon bah vala ^^

en tout cas j'aimerais beaucoup que ce soit vrai, au vu du prix de pro tools ou de final cut (et d'un mac accessoirement)...

Dernière modification par guigoz (Le 27/02/2008, à 23:50)

itide · Le 28/02/2008, à 00:28

Moi j'ai toujours été persuadé que ce sera Google qui fera progresser Linux
aucune distributions linux n'est prète pour le grand public
linux est trop diversifié
Pourquoi ? tant de logiciels pour faire la meme chose par exemple sur le multimédia
sur mon Ubuntu j'ai au moins 5 logiciels pour la musique
2 pour messageries
2 pour le courrier
5 pour la photo
3 navigateurs
6 pour le graphisme ..etc.on est meme obligé d'installer Wine pour faire marcher les logiciels de windows et en plus ils ne marchent pas si bien que sous windows
Quand je vois que Dell ou d'autres vendent des PC avec Linux ,qui peut bien acheter ces PC a part des gens qui connaissent déja Linux
pourquoi un utilisateur de windows changerais pour Linux
je sais vous allez me parler de virus: a coté de mon PC, il ya celui de ma fille qui marche de 8 a 18 h par jour, Avast en antivirus, il a gueulé peut etre 5 fois en 2 ans
vous allez me parler de stabilité : moi ça fait environ 10 mois que je suis sur Linux j'ai eu 100 fois plus de blemes qu'en 10 ans de windows,3 réinstallations, il y a qu'a voir les messages du forum ,quand on sait que ubuntu c'est peut etre 0.1 % des PC equipés dans le monde, on imagine le nombre de messages d'un forum consacré a windows si windows avait la stabilité d'Ubuntu

ben13 · Le 28/02/2008, à 00:55

Pourquoi ? tant de logiciels pour faire la meme chose par exemple sur le multimédia

sous windows , c'est different ???

Quand je vois que Dell ou d'autres vendent des PC avec Linux ,qui peut bien acheter ces PC a part des gens qui connaissent déja Linux

c'est evident ca !
si cette offre existe , c'est justement parque les utilisateurs de linux l'ont massivement demandé

l'exemple de ta fille est parlant mais ce qui l'es plus , c'est que 1/4 des utilisateurs de windows ont été infecté au moins 1 fois cette année ; que vista est un os superbement raté

et je ne pense pas que google veuille faire progresser le libre ou linux.
Google veut affaiblir Microsoft .
si par voie de consequence , Linux en sort grandit tant mieux

Jarvis · Le 28/02/2008, à 01:47

Juste au niveau choix des jeux, windows est supérieur, je ne vois pas comment on peut faire migrer un gamer sur linux pour le moment... Pas besoin d'un "certain niveau"

philpep-tlse · Le 28/02/2008, à 02:46

guigoz a écrit :

Je sais pas moi, montage audio, vidéo, tout ce qui concerne les truc de calcul de contraintes mécaniques, electriques, il existe des truc, certe, mais ça tient pas la marré face à un logiciel proprio pro similaire.
ça progresse, mais faut arrêter de prétendre que linux fait tout, c'est pas vrai du tout, et je vois pas pourquoi ça vous emmerde tant que ça d'ailleur, spas grave, y'a pas mort d'homme, ça m'empêche pas d'avoir 2 pc uniquement sous linux.

Je comprend ce que tu dit mais il y a quand même deux trois petites chose a modifier pour que j'approuve :

-Tu parle de Linux qui est un noyau. Tu ne peut pas le comparer à une application libre ou propriétaire.
-Même si tu avait dit GNU/Linux c'est incomparable

La vraie formulation serait plutôt :

mais faut arrêter de prétendre que sous GNU/linux on peut faire tout

Et là ta phase prend du sens.

Mais si un jours (comme c'est probable) le monopole de Window et de Mac s'effondre au profit de GNU/Linux, BSD et autres systèmes d'exploitations libres, ben ta phrase sera fausse.
-Soit les entreprises qui font des logiciels soit disant "pro" se tournerons vers ces systèmes.
-Soit ces entreprises vont tomber et laisser place a un concurrent libre qui sera de fait le plus fonctionnel.

Sinon je t'assure que les films que tu a voir au ciné ne sont pas montés avec Final Cut pro ni avec Première mais avec des outils beaucoup plus gros d'un ordinateur et pas forcement en numérique...
Pour information des animations de Spiderman (2 3 ou 4 je sais pas j'ai pas vu ) on été faites avec le logiciel libre Blender. Je connais aussi beaucoup de personnes qui travaillent avec Ardour (libre) ET Cubase (Pas libre) et je t'assure que chaqun des deux logiciel à quelque chose que l'autre n'a pas...

Pour finir, ton propos est déplacé en plus d'être faux

Dernière modification par philpep-tlse (Le 28/02/2008, à 02:53)

guigoz · Le 28/02/2008, à 03:05

-Tu parle de Linux qui est un noyau. Tu ne peut pas le comparer à une application libre ou propriétaire.

franchement le cours sur la différence entre linux et gnu/linux, c'est bon hein, t'avais compris... faut arrêter ça maintenant, quand j'ai dis mac et windows, je pensais à la suite logiciel autour, c'est évident. Voilà, cela dit, on peut passer à autre chose de plus interessant

Mais si un jours (comme c'est probable) le monopole de Window et de Mac s'effondre au profit de GNU/Linux, BSD et autres systèmes d'exploitations libres, ben ta phrase sera fausse.

J'ai dis que ça progressais, et que j'esperais ça, faut suivre un peu.

beaucoup des truc que tu vois à la télé sont monté avec final cut, alors ton propos tien pas, final cut est pro, plus que cinelerra de toute façon. ce n'était qu'un con d'exemple en plus.

Au niveau de blender, il est loin d'être mauvais, sauf que je doute qu'ils aient utilisé le moteur interne pour rendre les scenes et le petit moteur de rendu utilisé n'est pas gratuit comme tu dois le savoir

[edit]apparement blender n'a été utilisé que pour faire un story board animé. ouarf. dommage. Enfin je dis ça, j'adore blender moi si j'étais capable d'obtenir les mêmes mod que celles qu'on voit sur deviant art ou sur le blender.org, bah... je m'en contenterais largement.
Blender va vers le pro de plus en plus, et ça c'est bien

Je connais également beaucoup de gens qui bossent avec ardour cubase et protools, et il manque encore enormément de chose à ardour pour rivaliser avec ses deux concurrents, entre autre au niveau des plugins (c'est pas la faute d'ardour mais des ladspa oui je sais, et les vst via wine c'est super, mais oui).

Et je suis dans l'audiovisuel, je sais bien comment ça se passe, rassure toi. Smarrant, cinelerra, jashaka, kdenlive, lives, personne utilise... Je me demande pourquoi ^^
L'audiovisuel c'est ce qui est à mon avis au stade le plus critique sous linux, car y'a beaucoup de demande, et les réponses sont pas terrible terrible. Blender se défend à peut pret, jahshaka ça va aussi, sans plus, ardour pour l'audio combiné à rosegarden, allé, je suis généreux, et après...

Ton propos est donc déplacé et faux, on est pote

Dernière modification par guigoz (Le 28/02/2008, à 03:20)

philpep-tlse · Le 28/02/2008, à 03:19

guigoz a écrit :

-Tu parle de Linux qui est un noyau. Tu ne peut pas le comparer à une application libre ou propriétaire.
franchement le cours sur la différence entre linux et gnu/linux, c'est bon hein, t'avais compris... faut arrêter ça maintenant hein.

Ben non t'a pas compris...
GNU/Linux fournit un environnement au fonctionnement des logiciels (libres ou pas libres) et c'est tout. Donc si Final cut n'est que sur Win ou Mac c'est uniquement pour des raisons de monopoles. Et le jours ou GNU/Linux aura des parts de marché Final cut marchera sous GNU/Linux.

La vraie question que tu doit te poser c'est :
"Quel est le meilleur système de développements de logiciel : le libre (qui peut être payant) ou le non libre ?"

Et là encore on voit bien que certains gros logiciels libre valent (en terme de qualité) largement des logiciels non libres. Donc moi je pense qu'un jours ou l'autre Final cut (peu importe son nom) sera libre.
La plupart du logiciel libre est construit sur demande du public donc si un jours une entreprise d'édition (ou même un groupe d'entreprise) décident de payer des développeurs pour faire un logiciel libre qui répond à leur besoin ils en sortirons tous vainqueur.

EDIT : En fait la principale différence entre le logiciel libre et le logiciel non libre c'est que dans le logiciel propriétaire y'a un intermédiaire : le patron de la boite (Le patron d'Apple par exemple). Alors qu'avec le logiciel libre le développeurs et en directe liaison avec les utilisateur/demandeurs.
Et je suis persuadé que le patron d'Apple est largement plus riche que les développeurs et les utilisateurs...
En fait le logiciel libre c'est l'équivalent informatique du commerce equitable...

Dernière modification par philpep-tlse (Le 28/02/2008, à 03:27)

guigoz · Le 28/02/2008, à 03:23

Ben non t'a pas compris...
GNU/Linux fournit un environnement au fonctionnement des logiciels (libres ou pas libres) et c'est tout. Donc si Final cut n'est que sur Win ou Mac c'est uniquement pour des raisons de monopoles. Et le jours ou GNU/Linux aura des parts de marché Final cut marchera sous GNU/Linux.

Mais si je sais ça, tu fais semblant de pas comprendre, c'est chiant. Et arrêtes de vanter le libre, je suis prolibre aussi, le propos n'est pas du tout là. J'ai pas de question de merde à me poser ou je sais pas quoi. "Le jour viendra où", oui j'espère aussi, la gratuité et la liberté, c'est attrayant, c'est certain, ce que je dis, c'est qu'à l'heure actuelle on y est pas du tout, et que y'en a marre de voire des gens qui pensent qu'aujourd'hui on peut tout faire avec du libre, parce que c'est pas vrai du tout. ça me parait pourtant évident. ça te viendrais à l'idée de comparer mental ray a yafray ou à l'internal de blender toi? faut être réaliste quand même.

En tout cas t'as pas répondu au reste, et ça ça fait plaisir, mouahahah

Dernière modification par guigoz (Le 28/02/2008, à 03:28)

philpep-tlse · Le 28/02/2008, à 03:28

Si j'ai répondu en EDIT au dessus...

Et je rajoute que j'utilise des logiciels non libre sous GNU/Linux (mapple) dont je suis très content. Tout en étant persuadé qu'un jours il sera libre. Et même s'il sera payant je le payerais, mais je ne payerais plus le patron de la boite mais les développeurs directement.

Dernière modification par philpep-tlse (Le 28/02/2008, à 03:32)

pipou24 · Le 28/02/2008, à 03:29

guigoz a écrit :

Blender se défend à peut pret, jahshaka ça va aussi

je croyais avoir lu qqpart que jahshaka valait rien. du coup je l'ai même pas installé. tu l'a utilisé ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 27/02/2008, à 21:54

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#27 Le 27/02/2008, à 22:19

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#28 Le 27/02/2008, à 22:29

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#29 Le 27/02/2008, à 22:45

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#30 Le 27/02/2008, à 22:49

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#31 Le 27/02/2008, à 22:52

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#32 Le 27/02/2008, à 22:53

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#33 Le 27/02/2008, à 23:02

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#34 Le 27/02/2008, à 23:04

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#35 Le 27/02/2008, à 23:07

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#36 Le 27/02/2008, à 23:11

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#37 Le 27/02/2008, à 23:21

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#38 Le 27/02/2008, à 23:24

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#39 Le 27/02/2008, à 23:25

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#40 Le 27/02/2008, à 23:42

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#41 Le 27/02/2008, à 23:44

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#42 Le 28/02/2008, à 00:28

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#43 Le 28/02/2008, à 00:55

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#44 Le 28/02/2008, à 01:47

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#45 Le 28/02/2008, à 02:46

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#46 Le 28/02/2008, à 03:05

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#47 Le 28/02/2008, à 03:19

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#48 Le 28/02/2008, à 03:23

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#49 Le 28/02/2008, à 03:28

Re : Google veut Photoshop sur Linux

#50 Le 28/02/2008, à 03:29

Re : Google veut Photoshop sur Linux

Pied de page des forums